Решение по делу № 2-59/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-59/2020

УИД №

          Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Ейск                                                          11 марта 2020г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

представителя истицы по основному иску Бережацкой Н.П. - Гончар А.С., действующей на основании доверенности от дата,

ответчиков: Панкратова Н.Н., Крендюковой О.Н.,

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Яковлевой Т.В. и ее представителя – адвоката Ростовой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережацкой Н.П. к Администрации МО <адрес>, Занан З.Н., Панкратову Н.Н., Крендюковой О.Н., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора - Яковлевой Т.В., Яколвлева А.Ю., Яковлев В.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В., Администрация Александровского сельского поселения Ейского района о признании частично недействительными: постановления органа местного самоуправления, правоустанавливающих документов на земельный участок, об определении долей на земельный участок и понуждении передать в собственность долю земельного участка,

и, иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - Яковлевой Т.В., Яковлева А.Ю., Яковлева В.Ю. к Администрации МО Ейский район, Занан З.Н., Панкратову Н.Д., Крендюковой О.Н., третьи лица: Бережацкая Н.П,, Администрация Александровского сельского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В., - о признании частично недействительными: постановления органа местного самоуправления и правоустанавливающих документов на земельный участок, об определении долей на земельный участок и понуждении передать в собственность долю земельного участка,

        установил:

Бережацкая Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации МО Ейский район, Занан З.Н., Панкратову Н.Н., Крендюковой О.Н., Яковлевой Т.В., Яковлеву А.Ю., Яковлеву В.Ю., третьи лица: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В., Администрация Александровского сельского поселения Ейского района об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и понуждении передать в ее собственность долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства.

    Истица является собственником 3/48 долей жилого дома, общей площадью 153,8 кв.м., с кадастровым №, расположенного на земельном участке, общей площадью 2075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей указанного жилого дома являются: Занан З.Н. – № доля на основании договора приватизации № от дата, Панкратов Н.Н. - № доля на основании дополнительного свидетельства о праве наследство № от дата, свидетельства о государственной регистрации права № от дата; Крендюковой О.Н. - ? доля на основании договора приватизации № от дата; Яковлева Т.В., Яковлев А.Ю., Яковлев В.Ю. - 1/16 доли каждый, на основании решения Ейского районного суда № от дата

Правопредшественником истицы в праве собственности на указанную долю жилого дома являлся ее сын - Паршаков А.Н., умерший дата

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от дата, между Бережацкой Н.П., Довгаль И.А., Дыбовым Е.А. было заключено мировое соглашение, по условиям которого за Бережацкой Н.П. признано право собственности на 3/48 доли жилого до <адрес>, в порядке наследовании после смерти Паршакова А.Н., дата года рождения, умершего июня 2006 г.

В августе 2017г. Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении истицы проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства, в части использования 3/48 долей земельного участка <адрес> без оформления на нее прав, предусмотренных законодательством РФ. 14.08.2017г. указанным регистрирующим органом ей было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Во исполнение данного предписания, истица обратилась в администрацию Александровского сельского поселения по вопросу выдачи выписки из похозяйственной книги для регистрации права собственности на долю земельного участка в упрощенном порядке.

дата администрацией Александровского сельского поселения ей была выдана выписка из похозяйственной книги № 5 на 3/48 доли земельного участка, от общей площади 2028 кв.м., что соответствует 3/48 долям в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

После чего она обратилась в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на указанную долю земельного участка на основании выписки из похозяйственней книги, однако уведомлением № от 16.02. 2018 г. осуществление государственной регистрации права было приостановлено в связи с отсутствием документа, содержащего указание размера доли в праве общей долевой собственности всех собственников на заявленный земельный участок.

Во исполнение требований государственного регистратора в адрес совладельцев истицей было направлено предложение о заключении соглашения об определении долей на земельный участок с кадастровым №. Предложения были получены совладельцами, но в оговоренное время, они для заключения соглашения не явились, в связи с чем, в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок истица не смогла.

Кроме того, в ходе оформления документов для регистрации права собственности на долю земельного участка <адрес>, истице стало известно, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, поэтому в декабре 2018 г. она обратилась к кадастровому инженеру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району Волковой И.Н. по вопросу выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №. По результатам кадастровых работ общая площадь земельного участка составила 2075 кв.м. Соответствующие изменения были внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

дата истица обратилась в администрацию Муниципального образования Ейский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату 3/48 долей земельного участка общей площадью 2075 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

    Письмом №22-2197/19.01.20 Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от дата истице было отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемой доли земельного участка, в связи с отсутствием совместного обращения совладельцев (п.2 ст. 39.20 ЗК РФ); отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах её совладельцев; не соразмерности размера доли испрашиваемого в собственность земельного участка доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ) и в связи с не предоставлением соглашения об определении долей каждого правообладателя на рассматриваемый земельный участок.

Поскольку исполнить требование администрации МО Ейский район в части совместного обращения всех совладельцев и предоставления соглашения об определении долей каждого правообладателя на рассматриваемый земельный участок, истица не может, так как еще дата в адрес совладельцев ею было направлено предложение дата заключить указанное выше соглашение и совместно обратиться в администрацию МО Ейский район по вопросу предоставления им земельного участка <адрес>, в общую долевую собственность. Письма были получены совладельцами в период с 08 по 10 августа 2019 г. Но в оговоренное время и дату совладельцы в администрацию МО Ейский район не пришли. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истица уточнила (увеличила) заявленные исковые требования и просила суд признать частично недействительными:

-постановление Главы Александровской сельской администрации Ейского района Краснодарского края Кикоть Н.Н. № от дата об утверждении площади земельного участка домовладения в <адрес>

-в части указания общей площади земельного, площадь которого утверждена, а именно: вместо «1842,55 кв.м.», указать «2075 кв.м.»; в части указания фамилий участников общей долевой собственности, а именно: вместо «Зонан З.Н.» указать «Занан З.Н.», вместо «Криндюкова О.Н.» указать «Крендюкова О.Н.»;

-в части указания размера долей в праве общей долевой собственности совладельцев Панкратова Н.Д., Занан З.Н. и Крендюковой О.Н., а именно: Панкратову Н.Д. вместо «773,75 кв.м.» указать «51875/207500 долей»; Занан З.Н. вместо «534,4 кв.м.» указать «51875/207500 долей»; Крендюковой О.Н. вместо «534,4 кв.м.» указать «51875/207500 долей», ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения данного дела ей стало известно, что указанным постановлением были утверждены границы пользования земельным участком в <адрес> по пер. Рабочий, 6, принадлежащим, в том числе Панкратову Н.Д. по его фактическому пользованию с общего согласия владельцев;

- свидетельство о праве собственности на землю, выданное Администрацией Александровского сельского Совета Ейского района дата Панкратову Н.Д. на земельный участок № по <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м., в части указания вида права и размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м., частная собственность», указать: «общая долевая собственность, 518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В., зарегистрированное в реестре за №, Панкратовой В.Ф. на земельный участок <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м., в части указания вида права и размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м., частная собственность», указать: «общая долевая собственность, 518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

- свидетельство на право собственности на землю, выданное дата Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Панкратовой В.Ф. на земельный участок <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м., в части указания вида права и размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м., частная собственность», указать: «общая долевая собственность, 518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

- дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В., зарегистрированное в реестре нотариуса за №, Панкратову Н.Д. на земельный участок <адрес>, площадью 773,75 кв.м. от общей площади 2028 кв.м., в части указания размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м. от общей площади 2028 кв.м.», указать: «518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

- определить доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>: Бережацкой Н.П. - 12968/207500 долей; Занан Зои Николаевны - 51875/207500 долей; Панкратова Н.Д. - 51875/207500 долей; Крендюковой О.Н. - 51875/207500 долей; Яковлевой Т.В. - 12969/207500 долей; Яковлева А.Ю. - 12969/207500 долей; Яковлев В.Ю. - 12969/207500 долей;

- обязать администрацию муниципального образования <адрес> передать Бережацкой Н.П. за плату 12968/207500 долей земельного участка, общей площадью 2075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без совместного обращения с совладельцами.

В обоснование уточненных исковых требований истица указала, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ей стало известно, что 29 апреля 1997г. Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Панкратовой было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок общей площадью 773,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от дата Правопредшественником Панкратовой В.Ф. являлся ее супруг - Панкратов Н.Д., умерший в 1996 г. В наследственную массу после его смерти вошел земельный участок, площадью 773,75 кв.м. по пер. Рабочий, 6 в пос. Степном, Ейского района, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Александровского сельского Совета Ейского района дата

Ранее о выданных свидетельствах о праве собственности на земельный участок <адрес> ей известно не было, так как в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях, в отношении земельного участка в <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Панкратова В.Ф. умерла дата Наследником первой очереди, принявшим наследство после ее смерти и оформившим свои права на наследственное имущество является Панкратов Н.Н. - ответчик по делу. дата нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В. выдала Панкратову Н.Н. дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за № на 1/4 долю жилого дома, и земельный участок площадью 773.75 кв.м., от общей площади 2028 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0308004:94, расположенный по адресу: <адрес>

Считает, что все вышеуказанные свидетельства о праве собственности на земельный участок и свидетельства о праве на наследство по закону являются частично недействительными, в части указания вида права и размера доли переданной в собственность правообладателю, поскольку выданы с нарушением требований действующего в период их выдачи законодательства РФ. Так, из технического паспорта следует, что изначально жилой <адрес>, состоял из четырех автономных частей, в трех из которых располагались жилые помещения, а 1/4 части дома располагался сельский магазин. Впоследствии данная часть дома была передана в собственность правопредшественнику истца - Паршакову, а также Яковлевой Т.В., Яковлеву А.Ю. и Яковлеву В.Ю. В момент предоставления в собственность Панкратову Н.Д. доли земельного участка администрация Александровского сельского поселения пришла к ошибочному выводу о том, что размер доли Панкратова Н.Д. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет - 1/3 долю, а не ?, в результате чего ему и была передана в собственность 1/3, а не 1/4 доля земельного участка, составляющая 773.75 кв.м., от общей площади 2028 кв.м.

Также в ходе рассмотрения дела стало известно о том, что в архиве администрации муниципального образования Ейский район имеется постановление Главы Александровской сельской администрации Ейского района Краснодарского края Кикоть Н.Н. № от дата, которым утверждена уточненная площадь земельного участка домовладения в <адрес> в соответствующих границах в размере 1842,55 кв.м. Указанным постановлением были утверждены границы пользования земельным участком, принадлежащим Панкратову Н.Д. по их фактическому пользованию с их общего согласия. Панкратову Н.Д. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 773.75 кв.м, в <адрес> на его 1/4 доли жилого дома, принадлежащего ему на праве личной собственности с выдачей свидетельства на право собственности на землю. Занан З.Н. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 534.4 кв.м., в <адрес> на ее 1/4 долю жилого дома, принадлежащего ей на праве личной собственности с выдачей свидетельства на право собственности на землю. Крендюковой О.Н. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 534.4 кв.м., в <адрес> на ее 1/4 долю жилого дома, принадлежащего ей на праве личной собственности с выдачей свидетельства на право собственности на землю.

Однако, данное постановление подлежит признанию частично недействительным, поскольку из его содержания следует, что границы пользования спорным земельным участком утверждались администрацией поселения в феврале 1997 г. с взаимного согласия его совладельцев - Панкратова Н.Д., Зонан З.Н. и Крендюковой О.Н., однако Панкратов Н.Д. умер дата, то есть он не мог участвовать в утверждении границ, площади земельного участка и порядка пользования им в феврале 1997 г. Тем более, Панкратов Н.Д. не мог приобретать в собственность часть земельного участка 173,75 кв.м., после своей смерти.

Исходя из содержания постановления, также считает, что данным постановлением не вносились изменения в свидетельство на право собственности на землю от датаг., выданного Панкратову Н.Д. в отношении площади предоставленного в собственность части земельного участка. При этом, Панкратов Н.Д. должен был получить свидетельство о праве собственности на землю образца 1997 г., но не получил его. Свидетельство на землю получила его супруга - Панкратова В.Ф. уже после его смерти - дата Она не могла участвовать в утверждении границ земельного участка как совладелец земельного участка, т.к. на момент вынесения постановления № она собственником жилого дома и доли земельного участка еще не являлась.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент вынесения данного постановления, при переходе права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Однако, при вынесении постановления, данные положения закона не были учтены т.е. не были учтены интересы ТОО «Степное», которому в юридически значимый период принадлежала 1/4 доля жилого дома, которая была предоставлена Яковлевой Т.В. и членам ее семьи, в том числе Паршакову, которые в дальнейшем зарегистрировали свои права на эту часть дома (по 1/16 доли за каждым).

Кроме того, у администрации Александровского сельского поселения не было оснований для утверждения площади земельного участка равной 1842,55 кв.м., так как выписками из похозяйственнных книг на всех правообладателей, сведениями ЕГРН подтверждено, что площадь земельного участка № по пер. Рабочий, <адрес> составляла 2028 кв.м. После проведения межевания земельного участка по <адрес> составляет 2075 кв.м. Выдел или раздел земельного участка № по пер. Рабочий <адрес> не производился.

    Ранее ей о наличии в собственности Панкратова Н.Н. и его правопредшественников такой доли земельного участка, истице известно не было, т.к. как земля зарегистрирована не была и сведений об этом в ЕРГН не было. Считает, что размер доли Панкратова Н.Н. в праве собственности на земельный участок должен соответствовать размеру его доли в праве на жилой дом, то есть – 1/4 доля или 51875/207500 долей земельного участка.

Истица по основному иску Бережацкая Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель истца по основному иску Бережацкой Н.П., - Гончар А.С., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, также не возражала по удовлетворению самостоятельных требований на предмет спора третьих лиц - Яковлевой Т.В.. Яковлева А.Ю., Яковлева В.Ю.

Яковлева Т.В., Яковлев А.Ю., Яковлев В.Ю., в ходе рассмотрения дела были исключены истицей из числа ответчиков по делу и вступили в дело в качестве третьих лиц, заявляющих к Администрации МО Ейский район, Занан З.Н., Панкратову Н.Н., Крендюковой О.Н. самостоятельные требования на предмет спора, и уточнив их в судебном заседании просили суд признать частично недействительным постановление Главы Александровской сельской администрации <адрес> Кикоть Н.Н. № от дата об утверждении площади земельного участка домовладения в <адрес>, в части: указания общей площади земельного участка, площадь которого утверждена, а именно: вместо «1842,55 кв.м.», указать «2075 кв.м.»; указания фамилий участников общей долевой собственности, а именно: вместо «Зонан З.Н.» указать «Занан З.Н.», вместо «Криндюкова О.Н.» указать «Крендюковой О.Н.»; указания размера долей в праве общей долевой собственности совладельцев Панкратова Н.Д., Занан Зои Н. и Крендюковой О.Н., а именно: Панкратову Н.Д. вместо «773,75 кв.м.» указать «51875/207500 долей»; Занан З.Н. вместо «534,4 кв.м.» указать «51875/207500 долей»; Крендюковой О.Н. вместо «534,4 кв.м.» указать «51875/207500 долей», а также признать частично недействительными:

- свидетельство о праве собственности на землю, выданное Администрацией Александровского сельского Совета Ейского района дата Панкратову Н.Д. на земельный участок № по пер. Рабочий, <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м., в части указания вида права и размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м., частная собственность», указать: «общая долевая собственность, 518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В., зарегистрированное в реестре за №, Панкратова В.Ф. на земельный участок № по пер. Рабочий, <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м., в части указания вида права и размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м., частная собственность», указать: «общая долевая собственность, 518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

- свидетельство на право собственности на землю, выданное дата Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Панкратовой на земельный участок <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м., в части указания вида права и размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м., частная собственность», указать: «общая долевая собственность, 518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

- дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В., зарегистрированное в реестре нотариуса за №, Панкратову Н.Д. на земельный участок <адрес>, площадью 773,75 кв.м. от общей площади 2028 кв.м., в части указания размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м. от общей площади 2028 кв.м.», указать: «518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

Определить доли Яковлевой Т.В., Яковлева А.Ю. и Яковлава В.Ю. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2075 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер – 23:08:0308004:94, расположенный по адресу: <адрес>: Яковлевой Т.В. – 12969/207500 долей; Яковлеву А.Ю. – 12969/207500 долей; Яковлеву В.Ю.- 12969/207500 долей;

Обязать администрацию муниципального образования Ейский район передать Яковлевой Т.В., Яковлеву А.Ю. и Яковлеву В.Ю. за плату 12969/207500 долей каждому земельного участка общей площадью 2075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, №, расположенный по адресу: <адрес> без совместного обращения с совладельцами.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора Яковлев А.Ю., Яковлев В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, согласно письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении своих уточненных требований настаивали.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Яковлева Т.В. и ее представитель – адвокат Ростова Н.А., просили удовлетворить их уточненные требования на предмет спора в полном объеме, не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Бережацкой Н.П. При этом пояснили, что Яковлевой Т.В. и членам ее семьи, в том числе Паршакову А.Н., 10.12.1998г. на основании договора социального найма, во исполнение решения Ейского районного суда от 06.07.1998г., ТОО «Степное» (ранее совхоз «Степной», которое в настоящее время не существует) предоставило ? долю жилого дома по адресу: <адрес>

На основании решения Ейского районного суда от 19.09.2006г. доля Паршакова А.Н. в указанном домовладении была изменена с ? на 1/16 и за Яковлевой Т.В. и ее сыновьями Яковлевым А.Ю. и Яковлевым В.Ю. было признано и в дальнейшем зарегистрировано право собственности (за каждым по 1/16 доли) на вышеуказанный жилой дом. Истица Бережацкая Н.П. - мать Паршакова А.Н., умершего дата унаследовала его долю жилого дома и в настоящий момент является собственником 3/48 долей указанного жилого дома. Полагают, что при предоставлении Яковлевой Т.В. и членам ее семьи № части указанного жилого дома, они имели право и на часть земельного участка, соответственно занимаемой им доли дома. Оформлением доли земельного участка в установленном порядке Яковлева Т.В. не занималась в силу своей юридической безграмотности и не знала, что в собственности совладельца дома – ответчика Панкратова Н.Н. и его правопредшественников имелась доля земельного участка в размере, не соответствующем его 1/4 доле в жилом доме. При этом, в ходе рассмотрения дела стало известно, что правопредшественники ответчика Панкратова Н.Н. оформили документы на эту долю земельного участка (773,75 кв.м.) без учета интересов собственника ? части жилого дома, ТОО «Степное», который впоследствии предоставил Яковлевой эту долю дома на основании договора соцнайма, и которая впоследствии на основании решения суда перешла в равных долях Яковлевой Т.В. и членам ее семьи, в том числе и Паршакову, т.е. без учета положений действующего на тот момент законодательства, а именно ст.37 ЗК РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности па строение, сооружение.

    Считают, что они имеют право приобрести часть земельного участка, соответственно занимаемой им доли дома, а размер доли Панкратова Н.Н. в праве собственности на земельный участок должен соответствовать размеру его доли в праве на жилой дом, то есть – 1/4 доля или 51875/207500 долей земельного участка, также как и другим соответчикам необходимо определить их доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Ответчик по основному иску и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Администрация МО Ейский район, в лице представителя Пьянковой М.В., в судебном заседании оставила решение по заявленным Бережацкой Н.П. исковым требованиям (уточненным) и требованиям третьих лиц Яковлева Т.В., Яковлев А.Ю., Яковлев В.Ю. (уточненным) на усмотрение суда, при этом пояснила, что исходя из представленных сторонами документов, иной возможности оформить принадлежащие им права на земельные участки у сторон отсутствуют.

Ответчики по основному иску и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Панкратов Н.Н. и Крендюкова О.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Бережацкой Н.П., а также исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Яковлевой Т.В., Яковлева А.Ю., Яковлева В.Ю., признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления, последствия признания иска им разъяснены судом и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска истцу судом им разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик по основному иску и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - Занан З.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, направленному в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица по основному иску и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - Администрации Александровского сельского поселения Ейский район, по доверенности Сава А.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по основному иску и по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо по основному иску - нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

        В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

        Согласно ч.1-3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

        В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

        Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

        В силу указанных норм правообладатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый принадлежащей ему недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

        Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Из материалов дела следует, что сособственниками жилого дома, общей площадью 153,8 кв.м., с кадастровым №, расположенного на земельном участке, общей площадью 2075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешена использования - для личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, по адресу: <адрес> являются:

    Бережацкая Н.П. - 3/48 долей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2008г. серия <данные изъяты>;

Яковлева Т.В., Яковлев А.Ю., Яковлев В.Ю. – по 1/16 доли каждый, на основании решения Ейского районного суда № от дата;

Занан З.Н. –<данные изъяты> доля, на основании договора приватизации № от дата;

Панкратов Н.Н. - <данные изъяты> доля, на основании дополнительного свидетельства о праве наследство № от дата, свидетельства о государственной регистрации права № от дата;

Крендюкова О.Н. - <данные изъяты> доля, на основании договора приватизации № от дата

Из материалов дела не усматривается, что сторонами зарегистрированы права на принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым №, на котором расположено указанное домовладение.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 10.02.2020г., 12.02.2020г.

В судебном заседании установлено, что правопредшественником истицы в праве собственности на 3/48 долей вышеуказанного жилого дома являлся её сын - Паршаков А.Н., умерший 08 июня 2006 г.

Определением Мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 17 июня 2008 г., между Бережацкой Н.П., Довгаль И.А., Дыбовым Е.А. было заключено мировое соглашение, по условиям которого за Бережацкой Н.П. было признано право собственности на 3/48 доли жилого до № по пер. Рабочий, <адрес>, в порядке наследовании после смерти Паршакова А.Н., дата года рождения, умершего июня 2006 г.

В судебном заседании представитель истицы Бережацкой Н.П. - Гончар А.С. пояснила, что в августе 2017 г. Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении Бережацкой Н.П. проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства, в части использования 3/48 долей земельного участка № по <адрес>, без оформления на указанную долю земельного участка прав, предусмотренных законодательством РФ. В связи с чем дата Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ей было выдано предписание по административному делу № об устранении нарушения земельного законодательства. Во исполнение предписания истица занялась оформлением документов на землю, в ходе этой работы ей стало известно, что границы земельного участка № по пер. Рабочему, пос. Степной, на котором расположен дом, не установлены. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, она в декабре 2018 г. обратилась к кадастровому инженеру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району Волковой И.Н. по вопросу выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № По результатам кадастровых работ общая площадь земельного участка составила 2075 кв.м. Соответствующие изменения были внесены истицей в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

дата истица обратилась в администрацию Муниципального образования Ейский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату 3/48 долей земельного участка общей площадью 2075 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

    Письмом №/дата Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от дата истице было отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемой доли земельного участка, в связи с отсутствием совместного обращения совладельцев (п.2 ст. 39.20 ЗК РФ); отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах её совладельцев; не соразмерности размера доли испрашиваемого в собственность земельного участка доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ) и не предоставлением соглашения об определении долей каждого правообладателя на рассматриваемый земельный участок.

дата в адрес совладельцев земельного участка и жилого дома истицей направлено предложение заключить дата соглашение об определении долей и совместно обратиться в администрацию МО Ейский район по вопросу предоставления им земельного участка <адрес>, в общую долевую собственность. Письма были получены совладельцами в период с 08 по дата Но в оговоренное время и дату совладельцы в администрацию МО Ейский район не пришли. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела истице стало известно, что у ответчика Панкратова Н.Н. имеются правоустанавливающие документы на долю спорного земельного участка, не соответствующие его ? доле в праве собственности на жилой дом. В связи с чем истица полагает, что правоустанавливающие документы Панкратова Н.Н. должны быть признаны частично недействительными.

    В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 2075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сторонами не зарегистрировано в установленном законом порядке.

    При этом, представлены правоудостоверяющие документы на часть указанного земельного участка, площадью 773,75 кв.м., выданные на имя ответчика Пакратова Н.Н. и его правопредшественников (Панкратова Н.Д. и Панкратовой В.Ф.), в частности:

    - свидетельство о праве собственности на землю, выданное Администрацией Александровского сельского Совета Ейского района дата Панкратову Н.Д. на земельный участок <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м.,

    -свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В., зарегистрированное в реестре за №, Панкратова В.Ф. на земельный участок <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м.,

    -свидетельство на право собственности на землю, выданное дата Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Панкратовой В.Ф. на земельный участок <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м.,

    - дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное датаг. нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В., зарегистрированное в реестре нотариуса за №, Панкратову Н.Д. на земельный участок <адрес>, площадью 773,75 кв.м. от общей площади 2028 кв.м.

    Также в материалах дела имеется постановление Главы Александровской сельской администрации Ейского района Краснодарского края Кикоть Н.Н. № от дата «Об утверждении площади земельного участка домовладения в <адрес>, в существующих границах и установлении границ земельных участков между совладельцами по их фактическому пользованию», которым:

    1.Утверждена уточненная площадь земельного участка <адрес> в соответствующих границах в размере 1842,55 кв.м.;

    2.Утверждены границы пользования земельным участком, принадлежащим Панкратову Н.Д. по его фактическому пользованию с общего согласия;

    3.Панкратову Н.Д. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 773.75 кв.м, в <адрес> на его 1/4 доли жилого дома, принадлежащего ему на праве личной собственности с выдачей свидетельства на право собственности на землю.

    4.Занан Николаевне предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 534.4 кв.м., в <адрес> на ее 1/4 долю жилого дома, принадлежащего ей на праве личной собственности с выдачей свидетельства на право собственности на землю.

    5.Криндюковой О.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 534.4 кв.м. в <адрес> на ее 1/4 долю жилого дома, принадлежащего ей на праве личной собственности с выдачей свидетельства на право собственности на землю.

    Вместе с тем, установлено, что в данном постановлении имеются ошибки и описки, а именно: ошибка в указании общей площади земельного участка, ошибка в указании размера долей в праве общей долевой собственности совладельцев, а также описка в указании фамилий участников общей долевой собственности –Занан и Крендюковой, вместо «Занан З.Н.», указано «Зонан З.Н.», вместо Крендюкова О.Н. указано «Криндюкова О.Н.».

    Суд считает, что постановление Главы Александровской сельской администрации Ейского района Краснодарского края Кикоть Н.Н. № от дата подлежит признанию частично недействительным в части: указания общей площади земельного участка и размера долей в праве общей долевой собственности совладельцев, а также указания фамилий участников общей долевой собственности, по следующим основаниям.

    Из содержания вышеназванного постановления следует, что границы земельных участков между совладельцами земельного участка <адрес>, имевшего общую площадь 1842,55 кв.м. утверждались администрацией сельского поселения в феврале 1997 г. с общего согласия совладельцев - Панкратова Н.Д. (правопредшественника ответчика Панкратова Н.Н.), Занан З.Н. и Крендюковой О.Н.

    Установлено, что Панкратов Н.Д. умер дата, что подтверждается материалами дела. Таким образом, на дату вынесения указанного постановления (07.02.1997г.) Панкратов Н.Д., с которым должны были согласовываться границы и которому бесплатно предоставлялся земельный участок мерой 773, 75 кв.м. уже умер, соответственно, он не мог лично участвовать в утверждении границ земельного участка, его площади, также как и приобретать в собственность часть земельного участка 173,75 кв.м., после своей смерти.

    Установлено, что после смерти Панкратова Н.Д. нотариусом Ейского нотариального округа заведено наследственное дело №. Наследником Панкратова Н.Д. являлась его супруга - Панкратова В.Ф..

    Судом установлено, что наследнику Панкратова Н.Д. – супруга - Панкратова В.Ф. 11.04.1997г. нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Панкратова Н.Д., зарегистрированное в реестре нотариуса за №, на земельный участок, площадью 773,75 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

    На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Панкратова Н.Д., 29.04.1997г. Панкратовой В.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 773,75 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>., у которого в качестве приложения имеется ПЛАН земельного участка, приобретенного в собственность по свидетельству о праве на наследство по закону от 11.04.1997г.№. Из указанного приложения-плана видно, что на земельном участке общая площадь которого не указана, расположен жилой дом, разделенный на четыре равные части, в одной из которой находится МАГ.(магазин). Трем частям дома соответствует разная площадь участка, части № и № по 534,4 кв.м., а части № – 773,75 кв.м., при этом не указана площадь земельного участка для части дома №4, в котором располагался магазин.

    Пакратова В.Ф. умерла 06.01.1998г., после смерти которой нотариусом Ейского нотариального округа заведено наследственное дело №. Наследником Панкратовой В.Ф. является её сын – Панкратов Н.Н., которому 02.12.2011г. нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В., было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за № 5-2350, на земельный участок <адрес>, площадью 773,75 кв.м. от общей площади 2028 кв.м.

    Исходя из содержания указанного выше постановления главы поселения от 07.02.1997г., суд приходит к выводу о том, что им не вносились изменения в свидетельство на право собственности на землю от датаг., выданного Панкратову Н.Д. в отношении площади предоставленного в собственность части земельного участка.

    При этом, из светокопии свидетельства о праве собственности на землю от датаг., выданного Панкратову Н.Д. при эго жизни, и представленного суду из архива администрации Александровского сельского поселения (копия оригинала, хранившегося в администрации поселения), усматривается, что ему был предоставлен земельный участок <адрес> мерой 0, 06 га.

    Также на запрос суда нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк представлена светокопия свидетельство свидетельства о праве собственности на землю от 15 мая 1994г., выданного Панкратову Н.Д. при жизни и имеющаяся в его наследственном деле, из которой усматривается, что в данном свидетельстве имеются исправления в части размера предоставляемого в собственность земельного участка, а именно 0,06 га исправлено на 773,5 кв.м. В свидетельстве напротив исправления имеется подпись без указания на должностное лицо и печать общего отдела администрации сельского поселения. Указано, что данное свидетельство подлежит замене на свидетельство нового образца.

    В ходе рассмотрения дела представитель администрации Александровского сельского поселения пояснила, что представленная поселением копия свидетельства о праве собственности на землю от датаг., выданного Панкратову Н.Д. при жизни сделана с оригинала свидетельства, которое хранилось в архиве администрации Александровского сельского поселения в данное свидетельство о праве собственности на землю относительно размера предоставленного земельного участка Панкратову Н.Д. при его жизни и до настоящего момента, ничего известно не было.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Евмененко М.И., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показала суду, что в 1994-1997 гг. и позже занимала должность начальника общего отдела в администрации Александровского сельского поселения. На представленной ей светокопии свидетельства о праве собственности на землю от датаг. (светокопия из наследственного дела Панкратова Н.Д.) стоит чья-то подпись и печать. Печать принадлежит общему отделу администрации поселения, а кому принадлежит подпись ей неизвестно. Обычно какие-либо изменения в такие свидетельства вносились землеустроителями, на основании документов, о которых указывалось в свидетельстве, а печать ставилась сотрудником общего отдела. В то время землеустроителем администрации поселения являлся Дмух В.В.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дмух В.В., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показал суду, что в 1994-1997 гг. и позже занимал должность землеустроителя в администрации Александровского сельского поселения, однако никаких изменений в свидетельство о праве собственности на землю от датаг., выданного Панкратову Н.Д., он не вносил. Подпись, которая стоит рядом с печатью общего отдела на предоставленной ему на обозрение светокопии свидетельства о праве собственности на землю, ему не принадлежит. Изменения в такие свидетельства ( в оригинал) вносились действительно землеустроителями, но только на основании соответствующего постановления главы поселения об изменении площади предоставленного земельного участка. Однако в представленной ему светокопии свидетельства, таких сведений не имеется. При этом, на предоставленной ему для обозрения светокопии оригинала свидетельства видно, что исправления не вносились.

    Кроме того, суд полагает, что вынесении вышеназванного постановления, которым утверждались границы земельного участка с согласия всех совладельцев, не были учтены прав и законные интересы одного из сособственников жилого <адрес>, в частности - ТОО «Степное», в нарушение ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент его вынесения.

    Так, как следует из предоставленных суду документов, а именно сведений из похозяйственных книг Александровского сельского поселения Ейского района за 1991-1996гг., 1997-2001гг., технического паспорта вышеназванного домовладения, жилой <адрес>, данный жилой дом состоит из четырех автономных частей, в каждой из которых проживают Занан З.Н., Панкратов Н.Н., Крендюкова О.Н. и Яковлева Т.В. с семьями.

    При этом, Яковлева Т.В. с членами ее семьи – Яковлевым А.Ю., Яковлевым В.Ю., Яковлевым В.Ю. (умер в 1999г) и Паршаковым А.Н. проживают с декабря 1998г.

Как пояснили в судебном заседании стороны и видно из материалов дела, в период вынесения вышеназванного постановления от 07.02.1997г. ? доля домовладения, которая позже была предоставлена Яковлевой и членам ее семьи, принадлежала ТОО «Степное» и использовалась под сельский магазин, что также видно на плане земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на земельный участок, выданного Панкратовой В.Ф. 29.04.1997г. Площадь земельного участка принадлежащего ТОО «Степное» согласно его доли в жилом доме не была включена в план общего земельного участка, приобщенного к свидетельству на право собственности на землю №. Остальная часть земельного участка (вдоль левой боковой межи) на плане была распределена между двумя другими правообладателями жилого дома (Занан и Крендюковой).

В оспариваемом постановлении не указано, что права и законные интересы совладельца общего земельного участка ТОО «Степное» были учтены при утверждении границ используемых совладельцами участков согласно их долей в праве собственности на дом, что является нарушением ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент его вынесения, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

    Доказательств обратного суду не представлено.

    Сведений о правопреемнике ТОО «Степное» суду не представлены.

    Судом установлено, что решением Ейского районного суда от 06.07.1998г., вступившим в законную силу 17.07.1998г., Яковлева Т.В. с детьми Яковлевым Артемом, <данные изъяты> Виталием, <данные изъяты> Вячеславом <данные изъяты> были выселены из <адрес> с предоставлением другого жилья, с возложением обязанности по предоставлению жилья на ТОО «Степное».

    10.12.1998г. на основании договора социального найма, во исполнение указанного решения суда, Яковлевой Т.В. и членам ее семьи, детям Яковлевым Артему, Виталию и Вячеславу, в том числе сожителю Паршакову А.Н., ТОО «Степное» предоставило <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>

    На основании решения Ейского районного суда от 19.09.2006г., вступившего в законную силу 09.11.2006г., доля Паршакова А.Н. в указанном домовладении была изменена с ? на 1/16 и за Яковлевой Т.В. и ее сыновьями Яковлевым А.Ю. и Яковлевым В.Ю. было признано и в дальнейшем зарегистрировано право собственности (за каждым по 1/16 доли) на жилой дом, общей площадью 153,8 кв.м. с кадастровым №, расположенный на земельном участке, общей площадью 2075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, по адресу: <адрес>

    Долю Паршакова А.Н., умершего дата унаследовала его мать истица Бережацкая Н.П.

    Кроме того, оспариваемым постановлением администрации Александровского сельского поселения от 07.02.1997г. утверждена площадь спорного земельного участка в размере 1842,55 кв.м., однако согласно представленных суду выписок из похозяйственнных книг на всех правообладателей, сведениями ЕГРН подтверждено, что площадь земельного участка <адрес> составляла как минимум 2028 кв.м., а после проведения межевания земельного участка по пер.Рабочий,6 в пос. Степном площадь составляет 2075 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера Волковой И.Н. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Ейскому району от 23.04.2019г., подготовившей межевой план. Выдел или раздел земельного участка <адрес> не производился.

    Согласно технического заключения по определению долей совладельцев в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок,изготовленного начальником отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Ейскому району Волковой И.Н. от 13.02.2020г. доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> составляют:

    - Бережацкой Н.П. - 12968/207500 долей;

    - Занан З.Н. - 51875/207500 долей;

    - Панкратова Н.Д. - 51875/207500 долей;

    - Крендюковой О.Н. - 51875/207500 долей;

    - Яковлевой Т.В. - 12969/207500 долей;

    - Яковлева А.Ю. - 12969/207500 долей;

    - Яковлев В.Ю. - 12969/207500 долей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора о том, что размер доли Панкратова Н.Н. в праве собственности на спорный земельный участок должен соответствовать размеру его доли в праве на жилой дом, то есть – 1/4 доля или 51875/207500 долей земельного участка, являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доли сторон по данному делу и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, на земельный участок должны быть определены согласно их долей на жилой дом, а истица Бережацкая Н.П. и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования - Яковлева Т.В., Яковлев А.Ю., Яковлев В.Ю. имеют право на предоставление им в собственность части земельного участка, соответственно занимаемой им доли жилого дома, поскольку это право к ним перешло от правопредшественника - собственника ? доли жилого дома – ТОО «Степное», права и законные интересы которого не были учтены при вынесении указанного выше постановления главы администрации Александровского с/п от 07.02.1997г.

    Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, принимая во внимание, что правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок, выданные правопредшественнику Панкратова Н.Н., а также постановление главы Александровского сельского поселения от 07.02.1997г., которым утверждались его границы и изменялись доли (размер) участков совладельцев были выданы с нарушением действующего законодательства, а также содержат ошибки в указании общей площади земельного участка, а в обжалуемом постановлении главы администрации Александровского сельского поселения от 07.02.1997г. также имеются ошибки в размере спорного земельного участка, и описки в фамилиях двух совладельцев – Занан и Крендюковой, принимая во внимание, что истице и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора не было ранее известно о наличии у ответчика Панкратова Н.Н. оспариваемых правоудостоверяющих документов, и постановления главы поселения от 07.02.1997г., поскольку права на земельный участок никем из совладельцев не были зарегистрированы, и соответственно, сведения о долях в праве собственности на земельный участок не были отражены в сведениях ЕГРН, учитывая, что ответчик Панкратов Н.Н., как и иные ответчики Занан З.Н. и Крендюкова О.Н. признали исковые требования Бережацкой Н.П. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Яковлевой Т.В., Яковлева А. Ю., Яковлева В.Ю., суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по основному иску Бережацкой Н.П., а также об удовлетворении уточненных исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Яковлевой Т.В., Яковлева А. Ю., Яковлева В.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бережацкой Н.П. к Администрации МО Ейский район, Занан З.Н., Панкратову Н.Д., Крендюковой О.Н., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора - Яковлева Т.В., Яковлев А.Ю., Яковлев В.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В., Администрация Александровского сельского поселения Ейского района о признании частично недействительными: постановления органа местного самоуправления, правоустанавливающих документов на земельный участок, об определении долей на земельный участок и понуждении передать в собственность долю земельного участка, - и иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - Яковлевой Т.В., Яковлева А.Ю., Яковлева В.Ю. к Администрации МО Ейский район, Занан З.Н., Панкратову Н.Д., Крендюковой О.Н., третьи лица: Бережацкая Н.П., Администрация Александровского сельского поселения Ейского района, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - о признании частично недействительными: постановления органа местного самоуправления и правоустанавливающих документов на земельный участок, об определении долей на земельный участок и понуждении передать в собственность долю земельного участка, - удовлетворить.

Признать частично недействительным постановление Главы Александровской сельской администрации Ейского района Краснодарского края Кикоть Н.Н. № от дата об утверждении площади земельного участка домовладения в <адрес>, в части:

- указания общей площади земельного, площадь которого утверждена, а именно: вместо «1842,55 кв.м.», указать «2075 кв.м.»;

- указания фамилий участников общей долевой собственности, а именно: вместо «Зонан З.Н.» указать «Занан З.Н.», вместо «Криндюкова О.Н.» указать «Крендюковой О.Н.»;

- указания размера долей в праве общей долевой собственности совладельцев Панкратова Н.Д., Занан Зои Н. и Крендюковой О.Н., а именно:

- Панкратову Н.Д. вместо «773,75 кв.м.» указать «51875/207500 долей»;

- Занан З.Н. вместо «534,4 кв.м.» указать «51875/207500 долей»;

- Крендюковой О.Н. вместо «534,4 кв.м.» указать «51875/207500 долей».

Признать частично недействительными:

- свидетельство о праве собственности на землю, выданное Администрацией Александровского сельского Совета Ейского района дата Панкратову Н.Д. на земельный участок <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м., в части указания вида права и размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м., частная собственность», указать: «общая долевая собственность, 518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

- свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В., зарегистрированное в реестре за №, Панкратовой В.Ф. на земельный участок <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м., в части указания вида права и размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м., частная собственность», указать: «общая долевая собственность, 518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

- свидетельство на право собственности на землю, выданное дата Ейским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Панкратовой В.Ф. на земельный участок <адрес>, общей площадью 773,75 кв.м., в части указания вида права и размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м., частная собственность», указать: «общая долевая собственность, 518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.»;

- дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В., зарегистрированное в реестре нотариуса за №, Панкратову Н.Д. на земельный участок <адрес>, площадью 773,75 кв.м. от общей площади 2028 кв.м., в части указания размера доли земельного участка, а именно: вместо «773,75 кв.м. от общей площади 2028 кв.м.», указать: «518,75 кв.м. от общей площади 2075 кв.м.».

Определить доли сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> следующим образом:

- Бережацкой Н.П. - 12968/207500 долей;

- Занан З.Н. - 51875/207500 долей;

- Панкратова Н.Д. - 51875/207500 долей;

- Крендюковой О.Н. - 51875/207500 долей;

- Яковлевой Т.В. - 12969/207500 долей;

- Яковлева А.Ю. - 12969/207500 долей;

- Яковлев В.Ю. - 12969/207500 долей.

Обязать администрацию муниципального образования Ейский район передать Бережацкой Н.П. за плату 12968/207500 долей земельного участка, общей площадью 2075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, без совместного обращения с совладельцами.

Обязать администрацию муниципального образования Ейский район передать Яковлевой Т.В., Яковлеву А.Ю. и Яковлеву В.Ю. за плату 12969/207500 долей каждому земельного участка общей площадью 2075 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес> без совместного обращения с совладельцами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 16.03.2020 года.

    Судья Ейского районного суда                           О.В. Гумилевская