Решение по делу № 2-158/2020 от 16.12.2019

УИД 69RS0006-01-2019-001071-32

Дело № 2-158/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 Рі.                                Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием прокурора Рузаевой К.Н., представителя истца Гока З.В.,

ответчика Шамовой М.А.,

представителя третьего лица Щербининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» и неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к Коноваловой Ирине Игоревне, Шамовой Марии Алексеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании выдела земельного участка незаконным, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности и взыскании материального ущерба,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действующий в интересах Муниципального образования «Вышневолоцкий район» и неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), обратился в суд с заявлением к Коноваловой Ирине Игоревне, Шамовой Марии Алексеевне о признании действий кадастрового инженера по проведению кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, признании кадастровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади данного земельного участка, об обязании уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, и взыскании материального ущерба в сумме 9912364 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту рубки лесных насаждений на землях иных категорий не входящих в лесной фонд. В результате проверки установлено, что Шамовой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий», общей площадью 53000+/-683 кв.м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. На основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 3 сентября 2019 г. Коноваловой И.И. приобретено 50/100 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий». Однако фактически данный земельный участок выделен в <адрес> и расположен в границах совхоза «Пролетарий». Согласно ответу Управления Росреестра по Тверской области по информации, содержащейся в проекте землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Пролетарий» Вышневолоцкого района Тверской области, выполненном Тверским землеустроительным проектно-изыскательным предприятием «ЦентрНИИгипрозем» в состав земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственные угодья не входят (входит - лес). Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером № не подлежал межеванию (установлению границ на местности) и постановке на кадастровый учет с включением в его состав несельскохозяйственных угодий. 14 сентября 2019 г. между Коноваловой И.И. и ФИО1 заключен договор подряда на проведение работ по расчистке и уборке участка. Факт проведения рубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается составленными специалистами ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» документами: расчетом ущерба, ведомостью материально-денежной оценки леса, ведомостью материально-денежной оценки лесосек, ведомостями перечета пней. С учетом положений части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 3, 5, 99, 100, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просит взыскать с ответчика Коноваловой И.И. материальный ущерб в сумме 9912364 руб.

В дальнейшем Вышневолоцкий межрайонный прокурор уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: признать незаконным выделение Шамовой М.А. в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий»; признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий»; признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий», заключенные между Шамовой М.А. и Коноваловой И.И.; признать отсутствующим у Коноваловой И.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий»; взыскать с Коноваловой И.И. в пользу бюджета МО «Вышневолоцкий городской округ» материальный ущерб в сумме 9912364 руб. (Том 1 л.д.196-197).

Определениями суда от 17 декабря 2019 г., 30 января 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области», Министерство лесного хозяйства Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Фировское лесничество Тверской области», в качестве материального истца муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ» в лице администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Определением суда от 15 января 2020 г., 28 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Старев Олег Анатольевич, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, из числа лиц, участвующих в деле, исключена администрация Дятловского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Рузаева К.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области Гока З.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве относительно заявленных требований.

Ответчик Коновалова И.И. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Шамова М.А. в судебном заседании отношение к заявленным требованиям выразить не смогла, пояснила, что ей участок выделялся в Дятловском сельском поселении Вышневолоцкого района Тверской области.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверское области в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что нарушение прав субъектов гражданского оборота, возникшее вследствие реестровой ошибки, не является следствием неправомерных действий регистрирующего органа. Считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Фировское лесничество Тверской области» Щербинина А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представлен отзыв относительно заявленных требований, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № фактически занят лесом и не пригоден для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Таким образом, основания для его формирования и выделения в счет земельной доли земельного участка «для сельскохозяйственного использования» отсутствовали. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, ранее представил пояснения по делу, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет на основании заявления о государственном кадастровом учете и приложенного межевого плана от 20 июня 2019 г., выполненного Старевым О.А. Фактически при сравнении с проектами перераспределения земель сельскохозяйственных организаций, земельный участок выделен на землях предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование совхоза «Пролетарий», которые заняты лесными насаждениями. С учетом способа образования спорного земельного участка, полагают, что надлежащим способом защиты прав может быть оспаривание выдела земельного участка (Том 1 л.д.152-153). О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Старев О.А. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные нормы, регламентирующие возможность восстановления нарушенных прав на земельный участок посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, содержатся в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3).

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ определен порядок выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Как следует из пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шамовой Марии Алексеевне на основании постановления главы администрации Вышневолоцкого района № 412 от 29 декабря 1993 г. предоставлена на праве общей долевой собственности земельная доля в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Вышневолоцкий», общей площадью 5,3 га, с оценкой 96 баллогектаров, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 21 ноября 1994 г. (Том 1 л.д.131-132).

СПК «Вышневолоцкий» (Тверская область, Вышневолоцкий район, деревня Дятлово) прекратил свою деятельность 6 июля 2007 г. в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (Том 1 л.д.66-70).

Как следует из межевого плана от 20 июня 2019 г., изготовленного кадастровым инженером Старевым О.А., кадастровые работы последним выполнены в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий», кадастровый квартал 69:06:0000012, путем выдела доли образован земельный участок общей площадью 53000 кв.м (Том 3 л.д.29-48).

На основании заявлений о государственном кадастровом учете, межевого плана от 20 июня 2019 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № (кадастровый квартал 69:06:0000018).

Шамовой Марией Алексеевной произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером № Коноваловой Ирине Игоревне на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 3 сентября 2019 г. (50/100 долей) и от 26 сентября 2019 г. (50/100 долей).

Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 3 сентября 2019 г., от 26 сентября 2019 г.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является Коновалова Ирина Игоревна. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 сентября 2019 г. на 50/100 долей в общей долевой собственности и 3 октября 2019 г. на 50/100 долей в общей долевой собственности (Том 1 л.д.145-147).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: общая площадь - 53000 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий», категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Из показаний Старева О.А., допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу № 11901280002001058, следует, что он является кадастровым инженером и занимался изготовлением межевого плана в отношении земельного участка, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер №. Для изготовления межевого плана использовал проект перераспределения СПК «Вышневолоцкий». Выделенный земельный участок не входит в проект перераспределения СПК «Вышневолоцкий» (Том 3 л.д.74-75).

Из показаний Коноваловой И.И., допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу №, следует, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере лесопромышленного комплекса. В конце августа 2019 г. ей стало известно о продаже земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. 3 сентября 2019 г. между ней и Шамовой М.А. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах СПК «Вышневолоцкий» (Том 1 л.д.72-73).

Согласно справке ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» № 30 от 15 января 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № по данным государственного лесного реестра и земельного реестра (публичной кадастровой карты) примыкает к кварталу 30 (по лесоустройству Шлинское лесничество) Красномайского участкового лесничества и кварталу 190 (урочища ЗАО «Вышневолоцкий свиноводческий комплекс») Лужниковского участкового лесничества и не относится к землям государственного лесного фонда (Том 1 л.д.177).

Из письма Управления Росреестра по Тверской области от 6 ноября 2019 г. следует, что согласно информации, содержащейся в проекте землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Пролетарий» Вышневолоцкого района Тверской области, выполненном Тверским землеустроительным проектно-изыскательным предприятием «ЦентрНИИгипрозем», в состав земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственные угодья не входят (входит - лес).

В соответствии с проектом перераспределения земель совхоза «Вышневолоцкий свиноводческий комплекс» земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале 69:06:0000018, на территории <адрес>, в границах ЗАО «Вышневолоцкий свиноводческий комплекс», вблизи населенного пункта - <адрес>. Право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Вышневолоцкий свиноводческий комплекс» прекращено на основании постановления администрации Вышневолоцкого района от 23 мая 2007 г. № 145. Земельный участок находится в государственной не разграниченной собственности, что подтверждается справками Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа от 14 февраля 2020 г., 5 марта 2020 г. (Том 3 л.д.6,7).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Шамовой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в СПК «Вышневолоцкий» (<адрес>, кадастровый квартал 69:06:0000012). Земельный участок с кадастровым номером № выделен на землях, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование совхозу «Пролетарий» (<адрес>, кадастровый квартал 69:06:0000018), которые заняты лесами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе межевым планом от 20 июня 2019 г. в отношении спорного земельного участка, проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Пролетарий» Вышневолоцкого района Тверской области, проектом землеустройства (перераспределения земель) СПК «Вышневолоцкий», планом лесонасаждений совхоза «Пролетарий» Вышневолоцкого района Калининской области 1988 г., публичной кадастровой картой.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для выдела земельного участка в счет земельной доли Шамовой М.А. из земель совхоза «Пролетарий», а также для установления границ спорного земельного участка в границах кадастрового квартала 69:06:0000018 (<адрес>).

Таким образом, кадастровым инженером Старевым О.А. межевание проведено в отношении земельного участка, который не предоставлялся Шамовой М.А. и соответственно не подлежал передаче Коноваловой И.И. в собственность на основании указанных выше договоров купли-продажи.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора о признании незаконным выдела Шамовой М.А. в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий», признании межевания указанного земельного участка недействительным подлежащими удовлетворению.

Поскольку результаты межевания по формированию и установлению границ на местности спорного земельного участка являются недействительными, данный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Принимая во внимание, что выдел спорного земельного участка произведен с нарушением действующего законодательства, договоры купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключенные 3 сентября 2019 г. и 26 сентября 2019 г. между Шамовой Марией Алексеевной и Коноваловой Ириной Игоревной являются недействительными в силу их ничтожности.

В связи с признанием судом спорных сделок недействительными, право собственности Коноваловой И.И., возникшее на основании недействительных сделок, подлежит прекращению.

Судом установлено, что Коноваловой И.И. 14 сентября 2019 г. заключен договор подряда на выполнение комплекса культуротехнических работ на землях сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Работы по указанному договору подряда подлежат выполнению подрядчиком в соответствии с техническим заданием.

Коновалова И.И. является заказчиком проектной документации по культуртехнической мелиорации земельного участка с кадастровым номером №. Выполнение работ по мелиорации участка общей площадью 5,3 га подлежат выполнению на земельном участке с указанным кадастровым номером в границах кадастрового квартала 69:06:0000018 (<адрес>).

Факт рубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается расчетом размера ущерба, ведомостью материально-денежной оценки леса, ведомостью материально-денежной оценки незаконной рубки на землях иных категорий, ведомостями перечета пней, составленными специалистами ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» (Том 1 л.д.34-44, 101-111).

Площадь незаконной рубки составила 4,90 га, вырублено 1459 деревьев сосны разного возраста и с разным диаметра ствола, чем причинен ущерб в сумме 9912364 руб.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате вырубки на земельном участке с кадастровым номером №, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», действующего на момент причинения вреда.

По факту незаконной рубки лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № возбуждено уголовное дело № 11901280002001058 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела какого-либо процессуального решения по указанному уголовному делу не принято.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Судом установлено, что ответчиком Коноваловой И.И. произведена незаконная рубка лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером 69:06:0000018:249 в отсутствие предусмотренных законом оснований для ее проведения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что виновными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, ответчик Коновалова И.И. причинила вред окружающей среде.

Представитель ответчика Занегин Д.А., оспаривая в ходе судебного разбирательства факт рубки лесных насаждений на земельном участке в границах Коломенского сельского поселения, а также факт формирования спорного земельного участка не из земель СПК «Вышневолоцкий» доказательств, подтверждающих свои возражения в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

При этом, непривлечение виновного лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ч.3 ст.100 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 100 ЛК РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» установлен порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред), включая таксы и методику возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривался размер материального ущерба, причиненного окружающей среде, в связи с чем определением суда от 16 июня 2020 г. по делу назначена комплексная эколого-биологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экологическая аудиторская палата».

Из экспертного заключения ООО «Экологическая аудиторская палата» следует, что в настоящее время отсутствуют утвержденные методики определения объемов древесины, образовавшейся в процессе строительных, мелиоративных и иных видов работ, которые связаны со сносом древесно-кустарниковой растительности, не относящейся к государственному лесному фонду. Определение объемов отходов древесины согласно ГОСТ Р 56070-2014 «Отходы древесные. Технические условия» не представляется возможным, так как данный ГОСТ регламентирует расчеты образования отходов древесных от лесозаготовок, лесопиления, деревообработки. Вся методология расчетов древесины на выходе относится к товарным лесоматериалам, полученным вследствие законной или незаконной добычи лесов. По результатам изучения материалов дела 2-158/2020, а также осмотра территории участка с кадастровым номером № невозможно определить высоту снесенных деревьев, поэтому применение методик расчетов круглого лесоматериала, определенных ГОСТ 32594-2013 «Лесоматериалы круглые. Методы измерений» не представляется возможным. В сложившейся ситуации возможно использование метода определения объема древесины, примененного специалистами ГКУ «Фировское лесничество Тверской области», а именно - по сортиментным таблицам, применяемым к Российской Федерации по первому разряду высот в коре, разработанным Н.П. Анучиным. Согласно расчету объема древесины, проведенным специалистами ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» всего на участке с КН № вырублено 730,97 куб.м. В сложившейся ситуации данный расчет является наиболее достоверным относительно фактического объема древесины, снесенного на участке с КН №. Таким образом, объем древесины, вырубленный на участке с КН №, почтовый адрес <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий», составляет 1459 деревьев сосны разного возраста или 730,97 куб.м древесины (Вопрос 1).

В процессе обхода 3 июля 2020 г. установлено, что специалистом ГКУ «Фировское лесничество Тверской области» правильно выполнен перечет пней, согласно которого на участке снесено 1459 деревьев сосны разного возраста и с разным диаметра ствола. Ботаническое название вырубленных деревьев - сосна обыкновенная, лесная (Pinus silvestris), вид рода Сосна семейства Сосновые (Pinaceae) (Вопрос 2).

Существуют два варианта расчета ущерба, причиненного в результате расчистки (вырубки) земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий», площадью 53000+/-683 кв.м. Первый вариант - с применением методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Экспертами установлено, что расчет размера ущерба, произведенный ГКУ «Фировское лесничество» от 18 ноября 2019 г. № 980 (т.1, л.д.34-44) арифметически верен, соблюдены логические связи уравнения расчета, установленного правилами Методики определения возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730. Однако, эксперты, полагают применение данной Методики некорректным, в виду недоказанности в исследуемом случае нарушения лесного законодательства, а именно незаконной рубки лесных насаждений в процессе культуротехнической мелиорации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Второй вариант - с применением затратно-компенсационного метода исчисления вреда, причиненного окружающей природной среде.

В настоящее время отсутствуют методики определения ущерба, причиненного древесным насаждениям, не включенным в государственный лесной фонд, в процессе строительной или иной хозяйственной деятельности. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в данном случае исчисление размера вреда возможно на основании расчета фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Как установлено ранее на участке с кадастровым номером № проведена вырубка 1459 деревьев вида сосна обыкновенная, иного вреда компонентам окружающей природной среды на указанном участке не зафиксировано. Расчет фактических затрат на восстановление древесной растительности в составе 1459 деревьев вида сосна обыкновенная на участке с площадью 4,9 га выполнен на основании среднерыночных цен на услуги по компенсационной посадке леса с учетом посадочного материала и очистки площади от порубочных остатков (на основании цен на услуг ГАУ МО «ЦентрЛесхоз», актуальных на 15 июля 2020 г., представленных на сайте учреждения центрлесхоз.РФ). Так, согласно данных ГАУ МО «ЦентрЛесхоз» стоимость услуг по компенсационной посадке леса с учетом посадочного материала и очистки площади от порубочных остатков, включающая все накладные расходы, составляет 141112,12 руб. за 1 га (при расчете для большей объективности взята наибольшая цена за единицу при оказании услуг). Общая стоимость работ по восстановлению 1459 деревьев вида сосна обыкновенная на участке площадью 4,9 га составит: 4,9 га х 141112,12 руб./га = 691449,40 руб.

Следовательно, размер ущерба, причиненного окружающей среде, вследствие рубки деревьев вида сосна обыкновенная на земельном участке с кадастровым номером № при применении затратно-компенсационного метода исчисления вреда, причиненного компонентам окружающей природной среды при реализации запроектированных работ, составит 691449,40 руб.

Учитывая экспертную позицию о классификации древесных насаждений, произрастающих на неиспользуемых участках земель, не входящих в государственный лесной фонд или не относящихся к защитным лесам, изложенную в ответе на предыдущий вопрос № 3, данные древесные насаждения определены как не отнесенные к лесным насаждениям деревья, расположенные на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения вследствие его неиспользования по целевому назначению (Вопрос 4).

При оценке указанного заключения суд учитывает, что определение вида методики, подлежащей применению при определении размера ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, а также определения статуса многолетней древесной растительности, произрастающей на спорном земельном участке, относится к компетенции суда, в связи с чем вывод экспертов о некорректности применения конкретной методики при определении размера ущерба не может быть принят судом во внимание.

Как указано выше, факт незаконной рубки лесных насаждений подтвержден материалами дела и выводами проведенной по делу экспертизы не опровергнут.

Оценивая указанное экспертное заключение в части определения количества и объема древесины, вырубленной на спорном земельном участке, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п.13).

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (п.14).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении ответчиком Коноваловой И.И. каких либо восстановительных работ на спорном земельном участке, о наличии проектов восстановительных работ, а также с учетом предмета заявленных требований, суд полагает необходимым при определении суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, руководствоваться расчетом ГКУ «Фировское лесничество Тверской области», произведенным с применением методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Указанный расчет проверен и признан арифметически верным при проведении судебной комплексной эколого-биологической экспертизы ООО «Экологическая аудиторская палата».

В соответствие с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Установленные судом обстоятельства, связанные с выделением спорного земельного участка, его межеванием, проведением ответчиком Коноваловой И.И. рубки лесных насаждений на спорном земельном участке в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд расценивает как злоупотребление правом. В связи с чем основания для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, незаконная рубка лесных насаждений имела место на земельном участке, расположенном в границах муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ».

Таким образом, с Коноваловой И.И. в пользу бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 9912364 руб.

Заявленные прокурором требования о признании выдела земельного участка незаконным, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности и взыскании материального ущерба к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области удовлетворению не подлежат.

В силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подлежит удовлетворению, с ответчика Коноваловой И.И. в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57761,82 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом назначена комплексная эколого-биологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экологическая аудиторская палата», расходы на проведение экспертизы судом возложены на ответчика Коновалову И.И.

Стоимость работ по проведению указанной экспертизы составила 25000 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату данной экспертизы, не представлено, в связи с чем с последнего подлежат взысканию расходы по оплате указанной экспертизы в сумме 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» и неопределенного круга лиц (в порядке статьи 45 ГПК РФ), к Коноваловой Ирине Игоревне, Шамовой Марии Алексеевне о признании выдела земельной участка незаконным, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим права собственности и взыскании материального ущерба удовлетворить.

Признать незаконным выделение Шамовой Марии Алексеевне в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий».

Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий».

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий», заключенный 3 сентября 2019 г. между Шамовой Марией Алексеевной и Коноваловой Ириной Игоревной.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, заключенный 26 сентября 2019 г. между Шамовой Марией Алексеевной и Коноваловой Ириной Игоревной.

Признать отсутствующим у Коноваловой Ирины Игоревны право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Вышневолоцкий».

Взыскать с Коноваловой Ирины Игоревны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 9912364 (девять миллионов девятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Данное решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании выдела земельного участка незаконным, признании межевания незаконным, признании договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок недействительными, признании отсутствующим права собственности и взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с Коноваловой Ирины Игоревны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 57761 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки.

Взыскать с Коноваловой Ирины Игоревны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологическая аудиторская палата» (ОГРН 1076952031947, ИНН 6950071963) расходы по проведению экспертизы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Рќ.Р’. Белякова