Решение по делу № 2-2691/2020 от 16.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2691/2020 по иску Администрации Советского района г.Улан-Удэ к Переломовой Елене Анатольевне, Кокориной Наталье Анатольевне, Дедюкову Александру Геннадьевичу, Переломову Евгению Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Переломовой Е.А., Кокориной Н.А., Дедюкову А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указано, что согласно ордеру ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .... В жилом помещении ответчики фактически не проживают, квартиру пустует. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в жилом доме по адресу: .... При пожаре выгорели комнаты 2 и 3 в указанной квартире, пострадала комната .... При этом, выяснилось, что в комнате ... наниматели не проживают, мебель и предметы быта, вещи нанимателей отсутствуют. Имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 19691, 46 руб. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Переломов Е.А.

Представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ Аюшеева Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заедании исковые требования поддержала.

Ответчики Переломовой Е.А., Кокориной Н.А., Дедюкову А.Г., Ппереломов Е.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., значится в реестре муниципального имущества.

Указанное жилое помещение на основании ордера ... предоставлено Переломовой Е.А., которая с остальными ответчиками, являющимися членами ее семьи, значится на регистрационном учете по данному адресу.

Далее, судом установлено, что ответчики фактически не проживают по указанному адресу.

Так, согласно представленному в материалы дела акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произошедшим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пожаром, установлено, что ... пустует, на регистрации значатся 4 человека.

Также, суду представлено приложение к выписке из лицевого счета по жилому помещению по адресу: ..., которым подтверждено наличие задолженности у ответчиков по содержанию жилья и коммунальным услугам.

Судом в качестве свидетелей допрошены Полонов М.А., Леонтьев А.Ю., являющиеся работниками ООО «Управляющая организация «Стекольное», которые пояснили, что в связи с осуществляемым управляющей организацией обслуживанием жилого дома по адресу: ..., им известно, что комната 5/1 в данном помещении пустует. При этом, Полонов МА. Пояснил, что лично знал нанимателя Переломову Е.А., которую не видел уже на протяжении около 3 лет.

Также, оба свидетеля подтвердили, что осматривали квартиру после произошедшего пожара, в комнате 5/1 никаких вещей не было, какие-либо признаки проживания, предметы быта в ней отсутствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, не несут расходов по содержанию жилого помещения.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчики не проявляют интереса в использовании квартиры, их вещи в ней отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.

Признать Переломову Елену Анатольевну, Кокорину Наталью Анатольевну, Дедюкова Александра Геннадьевича, Переломова Евгения Александровича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Переломовой Елены Анатольевны, Кокориной Натальи Анатольевны, Дедюкова Александра Геннадьевича, Переломова Евгения Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова