Решение от 03.10.2022 по делу № 1-296/2022 от 13.09.2022

Дело № 1-296/2022              

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

город Кумертау                   03 октября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города КумертауУльянкиной И.С.,

подсудимой Жаманкуловой Г.Ш.,

защитника - адвоката Губачевой М.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жаманкуловой Г.Ш., <...>, судимой Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан <...> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаманкулова Г.Ш.в <...> Республики Башкортостан тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<...> около 21 часа 20 минут Жаманкулова Г.Ш., находясь в садовом доме садового участка <...>, расположенного в садово-огородническом некоммерческом товариществе «Восток 1» (далее по тексту СНТ «Восток 1») по <...>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитила с пола садового дома поясную сумку серого цвета с надписью «Sports», в которой находился сотовый телефон «Samsung A20S» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ХХХ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимая Жаманкулова Г.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что вечером <...> она вместе с А. и ХХХ находились в садовом доме, где употребляли спиртные напитки. ХХХ сильно опьянел и уснул. Через некоторое время А. вышел из садового дома, а она, зная, что у ХХХ в поясной сумке имеется сотовый телефон «Samsung», решила его похитить, после чего взяла поясную сумку с телефоном и вместе с ними ушла домой. Дома она сказала А., что нашла данный сотовый телефон и предложила его продать. На следующий день А. продал сотовый телефон за 1700 руб., на данные денежные средства они приобрели спиртное и вернулись в садовый дом к ХХХ, который обнаружил пропажу сотового телефона. В последующем телефон вернули потерпевшему, она извинилась перед ним и перед его женой.

При проверке показаний на месте Жаманкулова Г.Ш. в присутствии защитника рассказала и показала на месте обстоятельства совершенной ею <...> кражи сотового телефона «Samsung A20S», принадлежащего ХХХ, из садового домика (л.д. 55-58).

Из оглашенных показаний потерпевшего ХХХ следует, что <...> совместно с А. и Жаманкуловой Г. он употреблял спиртные напитки в домике в садовом участке по <...>. С собой у него находилась поясная сумка серого цвета с надписью «Sports», в которой находился сотовый телефон «Samsung A20S» в корпусе черного цвета. От выпитого спиртного он уснул. <...> около 12 часов он проснулся и заметил, что отсутствует его поясная сумка. Через некоторое время он вернулся обратно в огород, где уже находились А. и Жаманкулова Г., которым он сообщил, что не может найти свою сумку, после чего Жаманкулова Г. зашла с ним в домик и показала ему на сумку, которая лежала на диване. Он стал осматривать сумку и обнаружил пропажу сотового телефона «Samsun A20S». Данный сотовый телефон он приобретал в августе 2020 года за 12 999 рублей. В данный момент оценивает сотовый телефон в 7000 рублей, ущерб для него является значительным, т.к. он нигде не работает, постоянного источника дохода и имущества не имеет, имеет долги перед своими знакомыми. Предъявленный сотовый телефон «Samsung A20S» принадлежит ему, т.к. телефон разблокировался от его отпечатка пальца, также на данном сотовом телефоне установлены его приложения (л.д. 22-23, 24-25).

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника полиции Ф., следует, что <...> в ходе проводимой проверки по сообщению ХХХ о факте хищения сотового телефона в ОМВД России по <...> была доставлена Жаманкулова Г.Ш., которая написала явку с повинной. После им у сожителя Жаманкуловой Г.Ш. А. был изъят сотовый телефон марки «Samsung A20S» (л.д. 29-30).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что <...> он вместе с Жаманкуловой Г.Ш. и ХХХ распивали спиртные напитки в садовом домике в огороде по <...>. Через некоторое время ХХХ уснул, а они с Г. пошли домой спать. Придя домой, Г. показала ему сотовый телефон «Samsung A20S», сказала, что нашла его на улице и попросила продать, чтобы выручить за него денежные средства. На следующий день <...> он продал найденный сотовый телефон своему знакомому по имени В. за 1700 рублей. Через пару дней он выкупил данный телефон обратно и стал им пользоваться, затем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был похищен, после чего он выдал телефон сотрудникам добровольно (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что <...> к нему пришел знакомый А., который заложил сотовый телефон «Samsung A20S» с разбитым экраном за 1500 рублей. Через несколько дней А. выкупил данный телефон обратно. <...> к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный сотовый телефон находится в розыске (л.д. 33-34).

В заявлении от <...> ХХХ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 05 на <...> похитило сотовый телефон Samsung A20S», стоимостью 7000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 5).

При осмотре места происшествия - садового домика на садовом участке <...> по <...> Республики Башкортостан похищенный сотовый телефон «Samsung A20S» не обнаружен (л.д. 8-13).

Из акта от <...> следует, что сотрудником полиции Ф. изъят у А. сотовый телефон «Samsung A20S» (л.д. 16).

Согласно протоколу выемки от <...> у сотрудника полиции Ф. изъят сотовый телефон «Samsung A20S» (л.д. 27-28).

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, постановлению о возвращении вещественных доказательств (л.д. 35-37, 38, 39, 40), в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрен сотовый телефон «Samsung A20S», который в дальнейшем признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшему ХХХ

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 41-43, 44), в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрен протокол явки с повинной Жаманкуловой Г.Ш., который в дальнейшем признан вещественным доказательством по делу.

Согласно справке (л.д. 69) стоимость сотового телефона «Samsung A20S», с учетом износа, по состоянию на <...> составляет 7000 рублей.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Жаманкуловой Г.Ш. в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Жаманкуловой Г.Ш., суд исходит из следующего.

Так, в ходе предварительного следствия уровень доходов потерпевшего ХХХ, который показал, что постоянного источника дохода не имеет, установлен не был. В представленном в суд письменном заявлении потерпевший указал, что он работает неофициально, его среднемесячный доход составляет 45 000 руб., причиненный ущерб в сумме 7 000 руб. не является для него значительным.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание размер причиненного ущерба, близкого к минимальному размеру для признания квалифицирующего признака «значительный размер», суд исключает из обвинения Жаманкуловой Г.Ш. признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимой Жаманкуловой Г.Ш. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Жаманкулова Г.Ш. подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяема.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Смягчающими наказание Жаманкуловой Г.Ш. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, возмещение ущерба, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит назначению условно.

Принимая решение о назначении условного наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение Жаманкуловой Г.Ш. по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жаманкулову Г.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную Жаманкулову Г.Ш. являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Жаманкуловой Г.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung A20S»оставить потерпевшему ХХХ, протокол явки с повинной хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья