Решение по делу № 33-3649/2024 от 13.05.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2024г. по делу № 33-3649/2024

Судья Шмакова Н.В. № 2-94/2024

43RS0013-01-2024-000089-39

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Хвостовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителя Глызиной Л.П., Глызина Р.А. по доверенности – Годун М.А. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 28 марта 2024г., которым постановлено: исковые требования Глызиной Л.П., Глызина Р.А. к администрации Зуевского района Кировской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Глызина Л.П., Глызин Р.А. обратились в суд с иском к администрации Зуевского района Кировской области о предоставлении жилого помещения, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 28 октября 2006г. Глызина Л.П. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в договоре указан супруг Глызин Р.А. Постановлением администрации Кордяжского сельского поселения № от 27 декабря 2013г., заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2013г., заключением эксперта ООО «Оценочно-Консультативный Центр» № 992/2 ОРС от 14 января 2019г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно Приложению № к муниципальной Программе «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2019-2025 годы переселения, указанный дом включен в Программу переселения, в рамках которой истцы выразили согласие переехать в жилые помещения, расположенные на территории поселка <адрес>, но поскольку строительство новых домов в поселке не предусмотрено, истцы отказались переселяться в квартиры, расположенные на территории <адрес>. От предоставленного им по договору социального найма жилого помещения в <адрес> истцы отказались, указав, что им необходимо жилье в городе <адрес>, где проживают их дети и внуки. Просили возложить на ответчика обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому истцами в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Глызиной Л.П., Глызина Р.А. – Годун М.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указаны доводы, повторяющие позицию, изложенную в исковом заявлении. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что в силу действующего законодательства истцы имеют право на предоставление жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации. Обращает внимание на то, что у ответчика имеется финансовая возможность предоставить истцам иное жилое помещение взамен аварийного в другом населенном пункте.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Глызина Л.П., Глызин Р.А., ответчик администрация Зуевского района Кировской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также того, что они извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на интернет-сайте Кировского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Глызиной Л.П., Глызина Р.А. – Годун М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Глызина Л.П. на основании договора социального найма жилого помещения № от 28 октября 2016г. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В качестве члена семьи нанимателя совместно с Глызиной Л.П. вселен ее муж – Глызин Р.А.

Постановлением администрации Кордяжского сельского поселения от 27 декабря 2013г. № многоквартирный жилой дом № по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 20 декабря 2013г.

Согласно приложению № к муниципальной программе Переселение граждан, многоквартирный дом <адрес> включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и включаемых в Программу переселения на 2019-2025 годы.

Постановлением администрации Зуевского района Кировской области № 265 от 29 апреля 2019г. утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2019г-2025 годы.

В рамках программы переселения Глызина Л.П. в заявлении от 01 марта 2019г. выразила согласие на переселение в другое жилое помещение, расположенное в черте <адрес>. 17 мая 2021г. выразила желание на переселение в <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Зуевского района Кировской области № 285 от 02 мая 2023г. принято решение обеспечить Глызину Л.П., Глызина Р.А. по договору социального найма жилым помещением муниципального жилищного фонда с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.; заключить с Глызиной Л.П. договор социального найма жилого помещения в установленном действующим законодательством порядке в двухнедельный срок.

От предложенного жилого помещения Глызины отказались.

Вступившим в законную силу решением Зуевского районного суда Кировской области от 05 июля 2023г. в удовлетворении требований администрации Зуевского района Кировской области к Глызиной Л.П., Глызину Р.А. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании Глызиной Л.П., Глызина Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В настоящее время истцы продолжают проживать в аварийном жилом помещении, обращаясь в суд с настоящим иском просили предоставить жилое помещение только в <адрес>, поскольку там проживают их дети.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующее правовое регулирование не предоставляет гражданину право выбора населенного пункта, на территории которого ему должно предоставляться жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилья.

Доводы жалобы о том, что в силу действующего законодательства истцы имеют право на предоставление жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 – 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Часть 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не возлагают на органы местного самоуправления в связи с признанием дома непригодным для проживания обязанность предоставлять по желанию граждан жилые помещения в избранном ими другом населенном пункте в границах субъекта Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину жилое помещение в границах другого населенного пункта, другого муниципального образования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зуевского районного суда Кировской области от 28 марта 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2024г.