Решение по делу № 2-284/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-284/2024

22RS0035-01-2024-000408-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Нимак О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СибирьИнвест» к Орловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 827 рублей 75 копеек, в том числе, основной долг 25 882 рубля 47 копеек, проценты за пользование займом по ставке 58% годовых в размере 945 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 рубля 83 копейки, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Орлова Е.В., в связи с чем, должна нести ответственность по образовавшимся долгам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьИнвест» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении потребительского кредита в сумме 30 000 рублей под 58,00% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в договоре. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исходя из консенсуальной природы договора займа, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

ООО «СибирьИнвест» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В графике платежей, который является приложением к договору займа, расписан размер платежа с указанием основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С графиком платежей заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 827 рублей 75 копеек, в том числе, основной долг 25 882 рубля 47 копеек, проценты за пользование займом по ставке 58% годовых в размере 945 рублей 28 копеек, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого проверена судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязанности должника по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из сообщения нотариуса ФИО2 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д. 33).

Поскольку ответчик Орлова Е.В. не приняла наследство, следовательно, имущественные права и обязанности заемщика по кредитному договору к ней не перешли, в связи с чем, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СибирьИнвест» в удовлетворении требований, предъявленных Орловой Е.В. взыскании задолженности по договору займа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Л. Мишина