Решение по делу № 2а-2243/2021 от 19.04.2021

<номер>а-2243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>4, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>4, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что на исполнении в Советском РОСП находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу <номер> Судебного участка мирового судьи №<адрес> в отношении <ФИО>1 Должностными лицами - приставом, но неизвестным взыскателю причинам, спектр действии по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, тогда как направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы, имеет целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимости, а также о переходе нрав на объекты недвижимого имущества должника. К недвижимым вещам могут относиться земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машина- место, а также иная недвижимость, предусмотренная ст. 130 ГК РФ. В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действии и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардин) о наличии сведений об оружии; Росреестра, ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке, своевременно не осуществляется.

Таким образом, Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Астрахани, УФССП России по <адрес> <ФИО>3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя Истца, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель Советского РОСП УФССП России по <адрес>, <ФИО>4, заинтересованное лицо <ФИО>1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.01.2020г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 1092723000446) является юридическим лицом, основной вид деятельности – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.12-33). На исполнении в Советском РОСП находилось исполнительное производство <номер>-ИП года, возбужденное на основании исполнительного документа по делу <номер> Судебного участка мирового судьи №<адрес> в отношении <ФИО>1. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 20400 рублей. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; направлены запросы в ГУ - УПФ РФ о предоставлении сведений о предполагаемом месте работы (получения иного дохода) должником; направлены запросы в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них, а так же иные запросы. Согласно полученным ответам отсутствуют сведения о предполагаемом месте получения дохода должником; в собственности у должника зарегистрированы автотранспортные средства; на имя должника открыты расчетные счета; в органах ЗАГС сведения о регистрации брака отсутствуют; в собственности у должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. На основании полученных ответов в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: акт совершения исполнительных действий от <дата>, в соответствии с которым пристав осуществил выезд по месту жительства должника, однако имущества должника, подлежащего реализации не обнаружил. Постановлением от <дата> исполнительное производство в отношении <ФИО>1 было прекращено по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Указанное постановление Административным истцом не обжаловано.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. <номер>-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 в ходе исполнительного производства нарушены его права и законные интересы. При этом Административный истец заявляет требования об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что судебным приставом - исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству 99990/20/30003-ИП.

Доводы административного истца о том, что процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, поскольку в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено.

Согласно ч.1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, не исполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок требований исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья:                                                                                                            Морозова И.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>