Решение от 27.06.2024 по делу № 2-4886/2024 от 07.05.2024

                                                                Дело №

                              УИД 63RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации муниципального района <адрес> к ФИО1 об обязании осуществления регистрации права общей долевой собственности, заключении договора аренды, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд к ФИО1 об обязании осуществления регистрации права общей долевой собственности, заключении договора аренды, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В судебное заседание, назначенное на 05.06.2024г. в 12:30 часов, представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание, назначенное на 27.06.2024г. в 14:10 часов, представитель истца повторно не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не требует.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Администрации муниципального района <адрес> к ФИО1 об обязании осуществления регистрации права общей долевой собственности, заключении договора аренды, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░░░░░░░░ ░.░.