Решение по делу № 2-650/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-650/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза     12 июля 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева Евгения Степановича к Морозовой Наталье Викторовне об устранении препятствий в пользовании проездом, демонтаже забора, признании недействительным результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пугачев Е.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, которое в судебном заседании поддержали истец и его представитель по доверенности Пугачева Н.Н., указывая в обоснование иска, что не согласны с фактической площадью земельного участка Морозовой Н.В. <...> кв.м., поскольку согласно техническому паспорту площадь земельного участка Морозовой Н.В. составляет <...> кв.м., полагают, что увеличение площади земельного участка произошло за счет присоединения Морозовой Н.В. части земельного участка подъездного пути, который был благоустроен за счет личных средств Пугачева Е.С., в связи с чем нарушаются его права по пользованию подъездными путями к принадлежащему ему земельному участку.

Кроме того, ответчицей установлен металлический забор с оборудованными распашными воротами и калиткой, что создает препятствия для прохода и проезда по существующему проезду, поскольку значительное время имеющиеся ворота используются ответчиком в открытом состоянии и занимают часть подъездного пути. Также данный участок дороги ответчик использует для длительной стоянки транспортных средств и для мойки автомашин, складирования бытовых отходов и строительных материалов, что также препятствует проезду к дачному участку истца.

Указывает в обоснование иска, что Морозова Н.В. завладела незаконно частью земельного участка, используемого для проезда Морозовой Н.В. и Пугачевым Е.С. и членами их семей, считают, что кадастровые работы в отношении земельного участка Морозовой Н.В. с определением площади земельного участка Морозовой Н.В. <...> кв.м. за счет присоединения части площади земли от подъездного пути являются несоответствующими правоустанавливающим документам на земельный участок Морозовой Н.В., а также ввиду отсутствия согласования межевого плана с Пугачевым Е.С., просили признать недействительными результаты межевого дела.

Вместе с тем представитель истца Пугачева Н.Н. суду пояснила, что спора по смежным границам принадлежащих им земельных участков с Морозовой Н.В. не имеется, наличие спора существует длительное время по использованию проезда к их земельному участку, в связи с чем считает целесообразным возложить на Морозову Н.В. организацию проезда на принадлежащий Морозовой Н.В. земельный участок с противоположной стороны и запретить ей пользоваться проездом, который используют они с мужем Пугачевым Е.С., учитывая, что именно Пугачев Е.С. оборудовал данный проезд, вложив собственные денежные средства.

Представитель ответчика Морозовой Н.В. по доверенности Иванов М.И. суду подтвердил, что спора по смежной границе земельных участков у сторон иска не имеется, в связи с чем возможно разрешение спора по использованию подъездного пути путем заключения мирового соглашения.

В ходе судебного заседания истец Пугачев Е.С. и его представитель Пугачева Н.Н., представитель ответчика Морозовой Н.В. Иванов М.И. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Пугачев Е.С. и Морозова Н.В. обязуются не чинить друг другу препятствия в пользовании проездами у границ принадлежащих им земельных участков, не использовать данный проезд под длительную стоянку транспортных средств, не складировать мусор, не загораживать проезд открытыми створками ворот на длительное время.

Все судебные издержки, понесенные сторонами по данному иску, стороны несут самостоятельно и не взыскивают друг с друга.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что скреплено подписями сторон в мировом соглашении и отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон по делу, изучив представленное суду сторонами мировое соглашение по предмету иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сторонам разъяснено и понятно содержание ст. ст. 39, 173. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия указанного выше мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом.

Производство по делу подлежит прекращению по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 220-221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 428 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: