Решение по делу № 2-187/2021 от 26.01.2021

ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Саянск                                                                              10 марта 2021 года

Гражданское дело № 2-187/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Е.Н., с участием представителя истца - Ситниковой А.А., представителя третьего лица Мамсик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Зеленской И. В. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о запрещении обработки персональных данных, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, присуждении к исполнению передать пенсионные накопления и проценты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Зеленская И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о запрещении обработки персональных данных Зеленской И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес изъят>; признании договора об обязательном пенсионном страховании <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зеленской И.В. и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», недействительным, присуждении к исполнению обязанности передать в срок, не позднее тридцати дней со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, предыдущему страховщику Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Зеленской И. В. в размере 237033,21 рублей и проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 47609,26 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и судебных расходов в размере 5300 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца Ситникова А.А. пояснила, что истец договор об обязательном пенсионном страховании <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не заключала, следовательно, при переводе средств пенсионных накоплений Зеленской И.В. из ПФР в НПФ «Будущее» нарушено ее право на обработку ее персональных, поскольку письменного согласия ответчику она не давала. В данном договоре не указано место его заключения, неверно указана фамилия истца при рождении, договор подписан не истицей Зеленской И.В. В связи с чем, просила удовлетворить заявленные истцом требования.

Ответчик Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» представителя в судебное заседание не направил.

Извещение о судебном заседании было направлено ответчику по месту его регистрации почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, данное извещение ответчиком не получено.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены истцу по месту его нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, Мамсик Л.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по переводу средств пенсионных накоплений регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон № 75-ФЗ).

Особенности деятельности негосударственных пенсионных фондов по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений установлены главой X.I. Федерального закона № 75-ФЗ.

Из положений Закона следует, что соблюдение порядка заключения договоров с застрахованными лицами и перевода средств пенсионных накоплений застрахованных лиц из одного негосударственного пенсионного фонда в другой является обязанностью негосударственного пенсионного фонда. Вся ответственность за действия работников негосударственного пенсионного фонда и агентов, которые от имени негосударственного пенсионного фонда заключают договоры об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с п. 20 ст. 36.2. Федерального закона № 75-ФЗ лежит на негосударственном пенсионном фонде.

Средства пенсионных накоплений застрахованного лица Зеленской И.В. переданы 27.03.2018 в размере 237 033,21 руб. в АО "НПФ «Будущее» на основании заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, поступившим в ОПФР по г. Москве и Московской области, и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, поступившим в ОПФР по <адрес изъят>.

В соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» в связи с досрочным переходом застрахованного лица из ПФР в НПФ инвестиционный доход за 2016 - 2017 года в размере 48 485,87 руб. зачислен ПФР в резерв по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании, заключенным между истцом и АО НПФ "Будущее», недействительным, требование истца обязать АО НПФ "Будущее» передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца являются законными и обоснованными.

Правовыми последствиями признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным в части восстановления пенсионных прав застрахованного лица в том виде, в каком они существовали до удовлетворения ПФР заявления Зеленской И.В. о досрочном переходе из ПФР в АО НПФ "Будущее», является обязанность ПФР восстановить на индивидуальном лицевом счете Зеленской И.В. удержанный при досрочном переходе инвестиционный доход в размере 48 485,87 руб.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с далее изложенным.

Особенности деятельности негосударственных пенсионных фондов по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений установлены главой X.I. Федерального закона №75-ФЗ.

В соответствии со ст. 36.2. негосударственный пенсионный фонд обязан: уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания; передавать по поручению застрахованного лица средства пенсионных накоплений в ПФР или другой фонд в случаях и объеме, предусмотренных настоящим Федеральным законом; нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств фонда по обязательному пенсионному страхованию работниками фонда, а также агентами, которые должны действовать по заданию фонда и под его контролем; представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию по форме, установленной уполномоченным федеральным органом.

Из перечисленных выше положений Федерального закона № 75-ФЗ следует, что соблюдение порядка заключения договоров с застрахованными лицами и перевода средств пенсионных накоплений застрахованных лиц из одного негосударственного пенсионного фонда в другой является обязанностью негосударственного пенсионного фонда. Вся ответственность за действия работников негосударственного пенсионного фонда и агентов, которые от имени негосударственного пенсионного фонда заключают договоры об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с п.20 ст.36.2. Федерального закона №75-ФЗ лежит на негосударственном пенсионном фонде.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Закона об НПФ, договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 36.4. Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

В соответствии с п. 5 ст. 36.4 Закона об НПФ при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11. Закона об НПФ; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом в договоре об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, для разрешения требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зеленской И.В. и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», юридически значимым обстоятельством является наличие воли обеих сторон на заключение договора. Наличие воли застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что Зеленская И.В. оформила заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ (дата в заявлении отсутствует). На указанной копии заявления проставлены подпись Зеленской И.В., заверительные надписи нотариуса г.Краснодара, штамп, печать нотариуса.

29 декабря 2017 года Зеленская И.В. заключила с Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» договор <номер изъят> об обязательном пенсионном страховании.

В связи с поступившим заявлением и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, Пенсионный фонд Российской Федерации, руководствуясь ст.36.11 Закона об НПФ принял решение о передаче средств пенсионных накоплений из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование, а именно в АО «НПФ «Будущее».

Средства пенсионных накоплений истца Зеленской И.В. 27 марта 2018 года были переведеныбезналичным переводом в НПФ «Будущее» в сумме 237 033,21 руб.

Согласно Выписке из электронного файла 06 марта 2018 года в единый реестр застрахованных лиц Пенсионным фондом Российской Федерации внесены изменения.

Разрешая заявленные требования суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст.154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований закона, суд пришел к выводу, что Зеленская И.В. не заключала данный договор.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 36.6 Закона об НПФ, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, в частности, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 указанного Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно пункту 5.3. статьи 36.6 Закона об НПФ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Закона об НПФ, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая приведенные нормы закона, применяя правила реституции, установленные в ст. 167 ГК РФ суд, признавая договор недействительным, полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о присуждении к исполнению обязанности АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений Зеленской И.В. в сумме 237033,21 рублей, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Локсиной И.К., определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Закона об НПФ, с учетом уточнения, в сумме 47609,26 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является арифметически верным, рассчитанным по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком суммы расчета процентов не оспорены, свой расчет не представлен.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий АО НПФ «Будущее» по обработке персональных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона об НПФ, фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная, в том числе, при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

В силу ст. 5 ФЗ от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ст. 6).

Пунктом 5 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В судебном заседании установлено, что Зеленская И.В. согласия на обработку персональных данных АО НПФ «Будущее» не давала.

Принимая во внимание, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ «Будущее» и Зеленской И.В. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ судом признан недействительным, персональные данные получены АО НПФ «Будущее» не от субъекта персональных данных - Зеленской И.В., суд приходит к выводу, что обработка персональных данных Зеленской И.В. осуществлена ответчиком АО НПФ «Будущее» с нарушением, поэтому требования истца о запрете Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обработку его персональных данных является обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.18 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Приходя к выводу о наличии оснований для признания действий Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных Зеленской И.В. при осуществлении договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, равно как действий АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» за непредоставление истцу информации в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" незаконными, суд исходит из того, что истцом представлена в материалы дела необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о необеспечении ответчиком сохранности полученных персональных данных, которые в отсутствие разрешения и согласия истца впоследствии использованы для неправомерного перевода пенсионных накоплений, в том числе, с учетом непредоставления последним субъекту персональных данных информации, поименованной в ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, связанных с обработкой его персональных данных, Зеленская И.В., как субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке, что напрямую следует из положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца; требования разумности и справедливости; степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных страданий вследствие необеспечения со стороны ответчика требований законодательства в сфере обработки персональных данных, повлекших негативные последствия в виде неправомерного перевода пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных страданий лица.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 15000 руб. с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. С учетом п.п. 3 п. 1 ст.333.19; п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей по требованию о признании договора недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5300 рублей, из которых, 5000 рублей - расходы по составлению искового заявления представителем, 300 рублей - государственная пошлина по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Зеленской И. В. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о запрещении обработки персональных данных, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, присуждении к исполнению обязанности передать пенсионные накопления и проценты предыдущему страховщику - Пенсионному фонду России, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании <номер изъят> от 29 декабря 2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и застрахованным лицом Зеленской И. В. недействительным.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее тридцати дней со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Зеленской И. В. в размере 237033,21 рублей, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 47609,26 рублей.

Запретить Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обработку персональных данных Зеленской И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес изъят>.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу истицы Зеленской И. В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебные расходы в размере 5300 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в доход бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                          Гущина Е.Н.