Решение по делу № 1-37/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-37/2013 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 03 сентября 2013 г.

    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Коротких А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Вахнина Д.С.,

подсудимой Толоконниковой М.Н.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Пономаревой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толоконниковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Толоконникова М.Н. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Она же совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, точное время не установлено Толоконникова М.Н., находилась в состоянии алкогольного опьянения в жилище ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, где совершила противоправные действия в отношении последней. В связи с этим ФИО5 позвонила своему сыну ФИО8, которого попросила вызвать сотрудников полиции.

По указанию оперативного дежурного ОМВД России по Удорскому району участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району ФИО6, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого на основании ст. 2 ФЗ «О полиции» входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном ему форменном обмундировании сотрудника полиции осуществил выход по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, установить более точное время не представилось возможным, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району ФИО6 прибыв в квартиру по вышеуказанному адресу потребовал от Толоконниковой М.Н. покинуть жилище ФИО5 В ответ на законные требования ФИО6, Толоконникова М.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что ФИО6 находится на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности и, соответственно является представителем власти, публично в присутствии посторонних граждан высказала слова грубой нецензурной брани в адрес участкового уполномоченного полиции ФИО6, унижающие его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа.

Пресекая противоправные действия Толоконниковой М.Н., ФИО6 сделав ей замечание о недопустимости ее поведения в отношении представителя власти, вновь потребовал ее покинуть вышеуказанную квартиру, однако последняя ответила отказом, в связи с этим ФИО6 вывел ее на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке первого этажа около <адрес> расположенной по адресу: <адрес> указанный период времени, оказывая активное сопротивление законным требованиям сотрудника правоохранительного органа, действуя умышленно, осознавая, что ФИО6 является представителем власти и действует в пределах предоставленных ему полномочий, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, нанесла ФИО6 два удара рукой в область лица, причинив последнему физическую боль.

Подсудимая Толоконникова М.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимой установленной показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Виновность подсудимой Толоконниковой М.Н. в совершении ею вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой Толоконниковой М.Н., данными в судебном заседании, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она, после совместного распития спиртного с ФИО7, являющимся фактически ее гражданским мужем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру матери ФИО13 – ФИО5 по адресу <адрес>. Когда мать ФИО7 стала выгонять их из квартиры она, понимая что ФИО7 некуда идти ночевать, стала грубо отвечать и с ФИО5 у нее возник конфликт. Когда в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции ФИО6, то он представился как сотрудник полиции, находился в форменной одежде сотрудника полиции и она понимала, что ФИО6 исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти. Ранее никаких неприязненных отношений с ФИО6 у нее не было. Когда она уже находилась на лестничной площадке и из квартиры участковый стал выводить ФИО7 она стала ругаться, допускает, что нецензурно и могла оскорбить участкового. Затем она, во время ссоры из личных неприязненных отношений с ФИО8, стоявшим за участковым, хотела его ударить, но задела участкового. Не отрицает, что нанесла удар участковому ФИО6 по лицу, хотя понимала, что это представитель власти.

Показаниями потерпевшего ФИО6 данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Республики Коми и обслуживает половину территории <адрес>. Когда второй участковый, обслуживающий вторую часть <адрес> отсутствует, ему поручается обслуживание всей территории <адрес>. В конце мая 2013 г., точно дату уже не помнит, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> пришел в <адрес>.<адрес> по <адрес>. Зайдя в форменной одежде сотрудника полиции и представившись как сотрудник полиции лицам присутствовавшим в комнате, а именно женщине в возрасте, Толоконниковой М.Н. и ФИО7, выяснил у них, что в квартире проживает ФИО5, ФИО7 является ее сыном а причиной конфликта между ними было требование ФИО5, как хозяйки квартиры, покинуть квартиру, но Толоконникова М.Н. и ФИО7 отказывались уходить из квартиры. По внешним признакам было заметно, что ФИО14 и Толоконникова находятся в состоянии алкогольного опьянения. Следом за ним в квартиру пришел ФИО8 Чтобы прекратить скандал, проходивший в квартире, потребовал от Толоконниковой М.Н. и ФИО7 покинуть квартиру. Получилось, что он вывел из квартиры ФИО7 а ФИО8 вывел Толоконникову М.Н. Находясь на лестничной площадке Толоконникова М.Н. стала нецензурной бранью оскорблять его, за его действия как сотрудника полиции. Он разъяснил ей, что за оскорбление его, как представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, но Толоконникова М.Н. продолжила высказывать нецензурные оскорбления а затем нанесла 2 удара руками ему по лицу. Все происходило на лестничной площадке и происходившее видели и слышали ФИО15

Показания свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась дома, когда услышала, что во входную дверь кто-то постучал. Подойдя к двери и открыв дверь ФИО5 увидела на лестничной площадке своего сына ФИО7 и Толоконникову М.Н., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу зашли в квартиру. Толоконникова пояснила ФИО27, что пришла в ее квартиру поспать, на что последняя ответила, что против этого и попросила Толоконникову покинуть квартиру. Толоконникова начала высказывать в адрес ФИО29 слова, содержащие грубую нецензурную брань. В связи с этим ФИО28 позвонила своему сыну ФИО8 и попросила его вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время в квартиру зашел участковый уполномоченный полиции ФИО6, за ним также в квартиру пришел ФИО8 Находясь в квартире ФИО6 просил Толоконникову успокоиться, при этом последняя начала высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО6, на что участковый уполномоченный пояснил, что является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей в связи с чем оскорбляя его Толоконникова совершает преступление, при этом последняя не успокаивалась и продолжала оскорблять ФИО16 Тогда участковый уполномоченный вывел Толоконникову из квартиры. Находясь уже в подъезде Толоконникова М.Н. набросилась на участкового уполномоченного ФИО6 и нанесла ему два удара рукой в область лица (л.д. 30-32, 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своей подругой Толоконниковой М.Н. распивали спиртные напитки в баре «<данные изъяты>», расположенном в поселке Усогорск, <адрес>, Республики Коми. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО7 предложил Толоконниковой М.Н. пойти к нему домой спать, поскольку оба были в состоянии опьянения. Когда они подошли к входной двери ФИО18 постучал в дверь, после чего ему открыла мать, которая стала ругаться из-за того, что ФИО30 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за того, что он привел домой Толоконникову. В связи с этим между ФИО31, его матерью и Толоконниковой возник словесный конфликт, в ходе которого последняя стала кидаться на его мать с кулаками. Затем ФИО5 позвонила младшему брату ФИО32 - ФИО8, которого просила вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время в квартиру вошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился и показал служебное удостоверение. За сотрудником полиции в квартиру зашел брат ФИО17 - ФИО8 В квартире сотрудник полиции попросил Толоконникову покинуть квартиру его матери, на что последняя стала кричать на сотрудника полиции, а именно выражалась словами, содержащими грубую нецензурную брань (оскорбляла его). После чего сотрудник полиции и брат ФИО19 ФИО8 вывели Толоконникову из квартиры в подъезд. Находясь в подъезде Толоконникова нанесла удар рукой в область лица ФИО6(л.д. 33-35, 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО8 на сотовый телефон позвонила его мать -ФИО5, которая плачущим голосом пояснила, что в ее квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришли его брат ФИО7 и Толоконникова М.Н. ФИО33 сразу позвонил в дежурную часть ОМВД России по Удорскому району, после чего сам поехал к матери. Приехал ФИО20 в квартиру матери примерно через 15 минут. В квартире в это время находилась мать ФИО21 - ФИО5, брат - ФИО7 и Толоконникова М.Н., которую ФИО22 успокоиться и покинуть квартиру, на что последняя отреагировала агрессивно и начала высказывать в адрес ФИО23 слова, содержащие грубую нецензурную брань, оскорбляла его. ФИО24 просил Толоконникову успокоиться, говорил ей, что находится при исполнении своих служебных обязанностей и за оскорбления, высказанные в его адрес предусмотрена уголовная ответственность. Толоконникова М. на слова ФИО25 не реагировала и продолжала высказывать в адрес последнего слова, содержащие грубую нецензурную брань. Тогда ФИО6 совместно с ФИО26 вывели Толоконникову в подъезд, Находясь уже в подъезде Толоконникова набросилась на участкового уполномоченного полиции ФИО6 и нанесла ему два удара рукой в область лица (л.д. 39-41, 42-44).

Также вина подсудимой Толоконниковой М.Н. в совершении данных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОД ОМВД России по Удорскому району ФИО9 о поступившем от ФИО8 телефонном сообщении об избиении ФИО7 его матери. (л.д. 18)

Рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 осуществил по указанию дежурного ОМВД России по Удорскому району выход по адресу: <адрес>, где происходил семейный конфликт. В указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения находилась Толоконникова, которая умышленно ударила его ладонью руки по лицу 2 раза. При этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждают очевидцы происшедшего ФИО8, ФИО5 (л.д. 5).

Заявлением участкового уполномоченного полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности Толоконникову М.Н., за причиненные телесные повреждения и высказанную в его адрес нецензурную брань (л.д. 13).

Актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО6 телесных повреждений и следов после них не обнаружено. (л.д. 17)

Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО6 наружных телесных повреждений и следов после них не обнаружено (л.д.82).

Выпиской из приказа и.о.начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность участкового уполномоченного полиции (л.д. 122).

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-121)

Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Толоконниковой М.Н. наружных телесных повреждений и следов после них не обнаружено (л.д. 77)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по факту применения физического насилия в отношении Толоконниковой М.Н. отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (л.д. 84-86)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Толоконниковой М.Н., в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной и доказанной в полном объеме, объективно вина подсудимой подтверждается признательными, показаниями самой подсудимой, которые она дала в ходе судебных заседаний, с соблюдением требований УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, являвшимися очевидцами происшествия. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенных преступлений, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

    Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимой Толоконниковой М.Н. у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимой Толоконниковой М.Н. судом не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда, показания подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

Подсудимая Толоконникова М.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Считая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой Толоконниковой М.Н.:

по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимой <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, являющейся ранее не судимой, характеризующейся по месту работы удовлетворительно, вину в совершенных преступлениях признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, ДД.ММ.ГГГГ, то, что ею не нарушалась избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, наличие постоянного места жительства и постоянного источника дохода в виде заработной платы, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение ею ДВУХ преступлений небольшой и средней тяжести, она может быть исправлена без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой. Размер ежемесячного дохода Толоконниковой М.Н. получаемого ею в виде заработной платы составляет в среднем 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода в большем размере документально не подтверждена. Минимальная сумма штрафа, установленная ч.2 ст. 46 УК РФ в размере 5 000 рублей или в размере дохода подсудимого за период от двух недель, в данном случае может составлять 5 000 рублей. Сумма штрафа в минимальном размере, по мнению суда, учитывая характер каждого из совершенных преступлений, будет соответствовать целям наказания за преступление, квалифицируемое по ст. 319 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости. Довод стороны защиты о необходимости снижения размера штрафа, предложенного государственным обвинителем, в связи с состоянием здоровья дочери подсудимой не принимается судом, поскольку суду не представлено каких-либо документальных подтверждений значительных материальных затрат, понесенных подсудимой, на лечение ее дочери, или о необходимости таких затрат в последующем, а и по мнению суда безосновательное снижение размера наказания не будет соответствовать достижению целей наказания. При этом, размер окончательно назначаемого наказания, предложенный государственным обвинителем, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, соответствует доходу подсудимой и в полной мере учитывает её имущественное положение, в связи с чем, наиболее соответствующей степени тяжести каждого совершенного преступления и выполнению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, судом признается сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей по эпизоду, квалифицируемому по ст.319 УК РФ и в размере <данные изъяты> рублей по эпизоду, квалифицируемому по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений подсудимой Толоконниковой М.Н. суд, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний и считает необходимым окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толоконникову М.Н. виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Толоконниковой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин