Решение по делу № 2-2862/2024 от 24.05.2024

04RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                                      <адрес>

Октябрьский суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>" к Димовой Е. А., Евсееву Д. А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель истца просит признать объект капитального строительства – металлические контейнеры, расположенные на фундаменте, с наружной стороны здания утепленные экструдированным пенополистеролом фирмы «Пеноплекс», частично кирпичной кладкой, возведенные на земельных участках с кадастровым номерами № местоположение которого по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчиков Димову Е.А., Евсеева Д.А. осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что в рамках осуществления государственного строительного надзора Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №. В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке выявлено следующее: строительная площадка на территории земельного участка огорожена; отсутствует паспорт объекта; на территории выполнено складирование строительных материалов; выполнено строительство помещения из металлических контейнеров, предназначенных для перевозки грузов. Контейнеры, при строительстве зданий использованы как строительный материал- металлоконструкции. Строительство зданий выполнено из нескольких контейнеров путем реконструкции самих контейнеров (контейнеры соединены между собой, возведены под крышу, имеют сквозной проход внутри, есть проемы для входа и выхода, установлены окна). Здание расположено на фундаменте, имеет прочную связь с землей. С наружной стороны здания утеплено экструдированным пенополистеролом фирмы «Пеноплекс», частично кирпичной кладкой. Внутри ведутся работы по внутренней отделке помещения; выполнены работы по выравниванию площадки путем изъятия земли, выполнено устройство двух уровней площадки, на нижнем уровне расположены строящиеся здания, описанные выше; с западной стороны земельного участка, вдоль границ со смежным участком, в местах, где убран пласт земли, с целью выравнивания площадки выполнено строительство подпорной стены протяженностью на весь западный периметр. В Едином государственном реестре недвижимости о данном объекте недвижимости отсутствует информация. Виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № Площадки для занятий спортом. При визуальном осмотре установлено, что строящееся здание расположено на фундаменте, имеет прочную связь с землей, таким образом, данное строение не подпадает под категорию некапитального сооружения, так как согласно части 10.2 статьи 1 Грк РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и/или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Также подпорная стена, построенная вдоль границы земельных участков не попадает в категорию некапитальных сооружений и не является вспомогательным сооружением согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения построений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования».

Таким образом, поскольку строительство объекта капитального строительства, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется ответчиками без разрешения на строительство соответственно, такой объект в силу ч.1 ст.222 ГК РФ отвечает признакам самовольного строения и подлежит сносу или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Определением суда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по РБ.

В судебном заседании представитель ответчика Димовой Е.А. по доверенности Николаев Э.И. на заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Республики Бурятия, поскольку ответчики Димова и Евсеев являются индивидуальными предпринимателями, спорные объекты строятся с целью использования их как коммерческих объектов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты>. настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против передачи дела в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Из материалов дела следует, что ответчики Димова Е.А. и Евсеев Д.А. являются индивидуальными предпринимателями с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, из материалов дела и из пояснений представителя ответчика Димовой Е.А. следует, что спорные объекты возведены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п.2.1 ст. 33 Гражданско-процессуального Кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений закона у Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>" к Димовой Е. А., Евсееву Д. А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки передать в Арбитражный суд Республики Бурятия для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова