Решение по делу № 2-532/2024 (2-3096/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-532/2024

                                                          РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                Пелипенко А.А.,

при секретаре                                    Пятиненко С.А.,

помощник судьи                                   Бруй Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Цынтина А.В. гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Метелица Татьяне Сергеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к Метелица Т.С. с исковым заявлением о взыскании денежных средств в счет оплаченного страхового возмещения в размере 1132574 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13863 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2022 в 14.15 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ММС Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рощупкиной Ю.И., под управлением Тупицына С.С. (имущество застраховано по полису КАСКО № SYS1968112849 в САО «РЕСО-Гарантия»). ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Шкода двигался прямо по Красному проспекту в сторону Речного вокзала на зеленый сигнал светофора. Ответчик, управляя автомобилем ММС Лансер, двигавшийся во встречном автомобилю Шкода направлении, совершил левый поворот с Красного проспекта на ул. Советскую, не уступив дорогу автомобилю Шкода, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Согласно сведений о ДТП, в действиях водителя автомобиля Шкода нарушений ПДД РФ не имеется. Страхователь обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС Шкода. Согласно ремонта-калькуляции № АТ11834321 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода без учета износа и скидки, составляет 1 532 574 руб. При этом рыночная стоимость автомобиля Шкода составляет 2 162 000 руб. Размер восстановительных расходов автомобиля Шкода в соответствии с требованиями Положения единой методики ОСАГО № 432-П составляет 793 800 руб. с учетом износа, и 925 539 руб. без износа. Истцом выплачено страхователю возмещение равное страховой сумме 1 532 574 руб. (163 000 руб. по платежному поручению от 19.07.2022, 1 412 818 руб. по платежному поручению от 20.07.2022). Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7006147308, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению страховщиком. Согласно ремонта-калькуляции № АТ11834321 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода без учета износа и скидки, составляет 1 532 574 руб. Ремонт автомобиля Шкода целесообразен, поскольку не превышает рыночная стоимость автомобиля.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Метелица Т.С., извещенная надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Цынтин А.В. в судебном заседании вину ответчика в ДТП не оспаривал, с выводами судебной экспертизой согласился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.03.2022 в 14.15 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ММС Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рощупкиной Ю.И., под управлением Тупицына С.С.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Шкода двигался прямо по Красному проспекту в сторону Речного вокзала на зеленый сигнал светофора. Ответчик, управляя автомобилем ММС Лансер, двигавшийся во встречном автомобилю Шкода направлении, совершил левый поворот с Красного проспекта на ул. Советскую, не уступив дорогу автомобилю Шкода, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Из объяснений Метелицы Т.С. от 07.03.2022, данных ответчиком в рамках административного материала, следует, что 07.03.2022 в 14:15 час. Метелица Т.С., двигаясь на принадлежащем ей автомобиле Mitsubisi Lancer, государственный регистрационный знак №, по <адрес> проспект со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 20 км/ч, приближающееся транспортное средство Шкода Октавия не видела. Остановилась на повороте, движение выполняла на разрешающий сигнал светофора.

Согласно ответа МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» от 15.03.2022 светофорные объекты 07.03.2022 в 14 час. 15 мин. Работали согласно установленного режима, находились в технически исправном состоянии, сообщений о неисправностях не поступало.

Постановлениями инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 24.05.2022 № 54 ВД101600 производство по делу об административном правонарушении в отношении Тупицына С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Метелицы Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вину Метелицы Т.С. в ДТП представитель ответчика не оспаривал.

Согласно свидетельству о регистрации ТС Рощупкина Ю.И. является собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, 2020 г.в., VIN №, регистрационный знак №.

07.06.2021 между Рощупкиной Ю.И. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования КАСКО № SYS1968112849 транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер №, VIN №, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Постоянная утрата трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть», «дополнительные расходы – GAP», «Утрата товарной стоимости», срок действия полиса 19.06.2021 по 18.06.2022.

Дополнительным соглашением от 07.06.2021 к указанному договору страховые суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение» полная страховая сумма на дату ДТП определена в размере 1467000 рублей.

10.03.2022 Рощупкина Ю.И. обратилась в Департамент выплат по имуществу САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ее транспортного средства.

Согласно ремонта-калькуляции № АТ11834321 от 31.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа без учета износа и скидки, составляет 1 532 574 руб., из которых стоимость запчастей – 1427424 рубля, стоимость работ – 71400 рублей, дополнительные расходы – 1050 рублей, окраска – 32700 рублей.

Размер стоимости восстановительного ремонта SKODA OCTAVIA согласно расчету САО «РЕСО-Гарантия», выполненному в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, Шкода Октавия составляет 925 539 руб. без износа, 793 800 руб. с учетом износа.

При этом рыночная стоимость автомобиля Шкода в доаварийном состоянии согласно выводу ООО «КАР-ЭКС» путем расчетного метода составляет 2 054 000 руб.

Согласно административным материалам, в том числе правке о ДТП от 07.03.2022, имущество истца застраховано по полису в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7006147308.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7006147308, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000 руб., подлежит возмещению страховщиком.

За восстановительный ремонт по полису № SYS1968112849, акт АТ11834321 САО «РЕСО-Гарантия» Рошкулец Ю.И. осуществлено перечисление денежных средств в размере 163000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 378787 от 19.07.2022, и 1412818 рублей по платежному поручению № 379443 от 20.07.2022, а всего 1575818 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 31.01.2024 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Производство которой поручено экспертам «Томская независимая оценочная компания».

06.03.2024 в суд поступило сообщение директора ООО «Томская независимая оценочная компания» о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам.

Определением суда от 02.04.2024 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Производство которой поручено экспертам «Томская независимая оценочная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» № 029/2024 от 15.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный номер К473СВ154, поврежденного в результате ДТП 07.03.2022, по состоянию на момент ДТП, с учетом округления, составляет 1536831 рубль, что больше размера стоимости восстановительного ремонта ТС по расчету страховой компании.

Оплата за экспертизу произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленной ООО «Томская независимая оценочная компания» квитанцией к приходному кассовому ордеру № 233 от 01.07.2024 на сумму 15000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Метелица Т.С. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 1132574 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 276972 от 05.09.2023 за предъявление в суд САО «РЕСО-Гарантия» иска уплачена государственная пошлина в размере 13863 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Метелица Т.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 13863 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Метелице Татьяне Сергеевне о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Метелица Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (Реквизиты для оплаты: №) денежные средства в счет оплаченного страхового возмещения в размере 1132574 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13863 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 /подпись/                       А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 11.07.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-532/2024

Судья                        А.А. Пелипенко

Секретарь                    С.А. Пятиненко

УИД 70RS0002-01-2023-004882-05