Решение по делу № 33-2701/2024 от 18.09.2024

СудьяБордашевская А.С. Дело №33-2701/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 г. г.Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минеева Дмитрия Сергеевича на определение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом», третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванова Вадима Евгеньевича к Минееву Дмитрию Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Андрееву Виталию Андреевичу о признании договоров займа недействительными (притворной сделкой), о применении последствий признания сделки недействительной, о признании писем об уточнении платежей недействительными, о признании договоров займа недействительными (ничтожными) в части условий, о признании договора № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании акта зачета от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворены.

Решение в окончательной форме по вышеуказанному делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Минеевым Д.С. подана апелляционная жалоба, поступившая в Шуйский городской суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Минеева Дмитрия Сергеевича на решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В частной жалобе ответчиком Минеевым Д.С. ставится вопрос об отмене определения судьи, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. Автор частной жалобы указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен - апелляционная жалоба сдана в почтовую службу в срок, предусмотренный для обжалования.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она согласно почтовому штемпелю подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока для ее подачи, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционной жалобе не содержится.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Из представленных материалов следует, что решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем апелляционного обжалования решения суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба ответчика Минеева Д.С. согласно штемпелю на конверте сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а в районный суд поступила 6 августа того же года.

Однако, приложенные к частной жалобе документы свидетельствуют о подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Так, из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, усматривается, что отправление принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчиком Минеевым Д.С. направлена в суд в пределах срока на апелляционное обжалование, то есть в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; штемпель на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о фактической сдаче почтового отправления в отделение почтовой связи в этот день, поскольку кассовый чек, а также отчет об отслеживании отправления подтверждают сдачу апелляционной жалобы в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ - то есть в последний день для обжалования решения суда в апелляционном порядке. К тому же почтовый штемпель не является единственным доказательством, безусловно подтверждающим дату подачи жалобы, в связи с чем она может быть определена и по иным документам, в том числе по почтовому идентификатору, указанному на конверте.

Несмотря на отсутствие у суда при принятии оспариваемого определения приложенных к частной жалобе документов, подтверждающих фактическую дату сдачи апелляционной жалобы в отделение почтовой связи, указанное определение препятствует ответчику Минееву Д.С. в доступе к правосудию и нарушает право на апелляционное обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, без устранения которого невозможно восстановить право ответчика на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Данное гражданское дело направить в Шуйский городской суд Ивановской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Лебедева Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.