Решение от 22.04.2021 по делу № 33-4125/2021 от 25.03.2021

Судья Болохонова Т.Ю. дело № 33-4125/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 22 апреля 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи гражданское дело № 2-2687/2019 по иску Тимофеевой Анны Самовны к ООО «СК Ренессанс Жизнь», ПАО Банк «Возрождение» о взыскании страховой премии, комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе Тимофеевой Анны Самовны

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2020 г., которым заявление Тимофеевой Анны Самовны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично:

с ПАО Банк «Возрождение» в пользу Тимофеевой Анны Самовны взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., в удовлетворении требований о взыскании с ПАО Банк «Возрождение» расходов на представителя свыше указанной суммы отказано,

в удовлетворении требований к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании расходов на представителя отказано,

у с т а н о в и л:

Тимофеева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь», ПАО Банк «Возрождение» о взыскании страховой премии, комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 г., частично отмененным и измененным апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 г., иск удовлетворен частично, в пользу Тимофеевой А.С. с ООО СК «Ренессанс Жизнь» взыскана страховая премия – 17050 руб. 88 коп., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 9025 руб. 44 коп., судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции; с ПАО Банк «Возрождение» – комиссия – 150000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 75500 руб., судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции.

13 октября 2021 г. в суд поступило заявление Тимофеевой А.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции в сумме 15000 руб. В заявлении указано на объем выполненной представителем работы: подготовка письменных возражений на апелляционные жалобы ответчиков, участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Тимофеева А.С. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит некоторые доводы жалобы заслуживающими внимание, а определение суда – отмене в силу следующего.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения судом допущены такого рода нарушения.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 г. исковые требования Тимофеевой А.С. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО Банк «Возрождение» удовлетворены частично: в ее пользу с ООО СК «Ренессанс Жизнь» взыскана страховая премия – 17050 руб. 88 коп., неустойка – 17050 руб. 88 коп., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 17550 руб. 88 коп., судебные расходы; с ПАО Банк «Возрождение» – комиссия по договору в сумме 150000 руб., неустойка – 10000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 80500 руб., судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, ответчики ООО «СК Ренессанс Жизнь», ПАО Банк «Возрождение» обратились с апелляционными жалобами, которые судом первой инстанции были разосланы участвующим в деле лицам, в том числе Тимофеевой А.С. (том № 1, л.д. 121).

14 февраля 2020 г. от представителя Тимофеевой А.С. адвоката Косикова К.В. поступили возражения на апелляционную жалобу ПАО Банк «Возрождение», 12 марта 2020 г. - возражения на апелляционную жалобу ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Впоследующем определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2020 г. апелляционная жалоба одного из ответчиков – ПАО Банк «Возрождение» оставлена без движения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 г. указанное определение судьи оставлено без изменения.

В связи с этим, в заседании судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 г. рассмотрена апелляционная жалоба только второго ответчика - ООО СК «Ренессанс Жизнь», по результатам которой на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 августа 2020 г. решение суда отменено в части взыскания с обоих ответчиков неустойки и отказом в удовлетворении данных требований. Соответственно, с изменением суммы основного взыскания, изменены размеры штрафа, присужденного с каждого из ответчиков, и государственной пошлины.

Протоколом заседания суда апелляционной инстанции подтверждается, что в апелляционном производстве принимал участие представитель Тимофеевой А.С. адвокат Косиков К.В<.......>

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что представителем истца в связи с обжалованием частично проигравшими спор ответчиками состоявшегося решения суда были подготовлены возражения на апелляционные жалобы, принято участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным с заявлением о возмещении судебных расходов документам <.......> Тимофеева А.С. оплатила Косикову К.В. за составление и подачу возражений на апелляционные жалобы ответчиков и участие в суде апелляционной инстанции 15000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Отказывая Тимофеевой А.С. во взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расходов за услуги представителя в связи с апелляционным производством по делу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба данного ответчика по существу была удовлетворена, в связи с чем, он не может быть признан стороной проигравшей спор в суде апелляционной инстанции.

Частично взыскав данные расходы с другого ответчика - ПАО Банк «Возрождение», апелляционная жалоба которого при этом не рассматривалась, суд исходил из того, что судебный акт на стадии апелляционного обжалования по рассмотрению частной жалобы принят не в пользу этого ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу данной нормы закона сторона, которая выиграла спор, определяется исходя из совокупности удовлетворенных исковых требований, а не из результатов апелляционной либо частной жалобы.

В силу принятого по делу решения стороной, частично выигравшей спор, является Тимофеева А.С.

Отмена апелляционной инстанцией решения суда в части удовлетворения отдельных основных имущественных требований (неустойки) и отказ в их удовлетворении, изменяет лишь соотношение размера удовлетворенных и неудовлетворенных требований, что имеет значение для определения пропорциональности взыскания судебных расходов, однако, не исключает права этой стороны на частичное возмещение понесенных расходов.

Более того, как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии, апелляционная жалоба ООО «СК «Ренессанс Жизнь» была удовлетворена лишь частично.

Данная правовая позиция суда апелляционной инстанции согласуется с разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: по смыслу положений главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Указанные разъяснения высшей судебной инстанции во взаимосвязи между собой, а также в совокупности с положениями главы 7 ГПК РФ, в частности, приведенной выше нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, ответчику – пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

При этом в спорных правоотношениях итоговым судебным актом, на который содержится указание в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является решение суда первой инстанции в совокупности с апелляционным определением, которым оно было частично отменено. Общая сумма удовлетворенных исковых требований, как и требований, в удовлетворении которых отказано, подлежат определению исходя из совокупности принятых по делу судебных актов: решения суда и апелляционного определения.

При таких данных, выводы суда первой инстанции об отказе истцу во взыскании с проигравшего спор ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расходов за юридические услуги, полученные на стадии апелляционного производства, являются ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 его постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Только в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчики, будучи извещенными о поступлении в суд заявления Тимофеевой А.С. о взыскании судебных расходов, возражений относительно чрезмерности заявленной суммы не представили <.......>.

В исковом заявлении Тимофеевой А.С. заявлены имущественные требования к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на общую сумму 34101 руб. 76 коп. <.......>, к ответчику ПАО Банк «Возрождение» - на общую сумму 3000000 руб. <.......>

На основании решения суда и апелляционного определения требования Тимофеевой А.С. о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии на сумму 17050 руб. 88 коп., с ПАО Банк «Возрождение» - комиссии в сумме 150000 руб. Во взыскании неустойки отказано.

Следовательно, исковые требования к каждому из ответчиков удовлетворены на 50%.

Исходя из данной пропорциональности удовлетворенных требований, Тимофеева А.С. имеет право на взыскание с ответчиков понесенных ею расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50%, т.е. 7500 руб. из заявленных 15000 руб.

Принимая во внимание, что ответчики являются организациями, осуществляющими коммерческую деятельность, истец - гражданин, который в спорных правоотношениях выступает потребителем, учитывая размер заявленной ко взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не находит объективных причин при отсутствии соответствующих ходатайств со стороны ответчиков для снижения размера издержек на оплату услуг представителя по мотиву их неразумности.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Тимофеевой А.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде апелляционной инстанции подлежит частичному удовлетворению, взысканию в её пользу с двух ответчиков в равных долях указанных расходов в сумме 7500 руб., т.е. по 3750 руб. с каждого.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Тимофеевой А.С. расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства, взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Тимофеевой А.С. данных расходов в сумме 3750 руб.

Также определение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО Банк «Возрождение» в пользу Тимофеевой А.С. судебных расходов в сумме 1000 руб. с увеличением суммы взыскания до 3750 руб.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3750 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1000 ░░░░░░ ░░ 3750 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: