Решение по делу № 33-788/2023 (33-23318/2022;) от 20.09.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-788/2023    Судья: Мордас О.С.

УИД 78RS0015-01-2021-001784-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Игнатьевой О.С.
Судей	Бучневой О.И. Мелешко Н.В.
при секретаре	Яковенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2023 года гражданское дело № 2-4653/2021 по апелляционным жалобам Кущева Сергея Геннадьевича, Погорельцева Андрея Игоревича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года по иску ООО «Сатурн СПб» к Кущеву Сергею Геннадьевичу, Погорельцеву Андрею Игоревичу, Андрюшкину Роману Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Сатурн СПб» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кущеву С.Г., Погорельцеву А.И., Андрюшкину Р.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 372 942,42 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 239 905,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Партнер Отделка» был заключен договор поставки от 26.08.2019. Истец по договору передал в собственность ООО «Партнер Отделка» товары, ООО «Партнер Отделка», в свою очередь, товар оплатил частично, свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. 26.08.2019 между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства №№ 5286-1, 5286-2, 5286-1, согласно которым ответчики приняли на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Партнер Отделка» своих обязательств по договору поставки. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить возникшую задолженность по договору, однако ответчики оставили претензию без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчики Кущев С.Г., Погорельцев А.И. просят решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в их отсутствие при том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ООО «Сатурн СПб», ответчики Кущев С.Г., Погорельцев А.И., Андрюшкин Р.В., третье лицо ООО «Партнер Отделка» в лице конкурсного управляющего Беляева А.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом: судебные повестки, направленные Кущеву С.Г., Погорельцеву А.И. возвращены за истечением срока хранения, Андрюшкину Р.В. и конкурсному управляющему ООО «Партнер Отделка» судебные извещения вручены, также сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены в сети Интернет 21.11.2022.

В соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание судебной коллегии стороны, третье лицо не представили, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя (л.д. 191, т.2).

Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2019 между ООО «Сатурн СПб» (поставщик) и ООО «Партнер Отделка» (покупатель) заключен договор поставки № 5286.

В соответствии с договором № 5286 от 26.08.2019 ООО «Сатурн СПб» поставило покупателю товар на общую сумму 1 484 089,83 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

В силу п. 3.1 договора цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете поставщика, накладной и счете-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС. В случае если цена товара в протоколе отличается от цены в счете, накладной и счет-фактуре либо УПД, в качестве расчетной принимается последняя.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 45 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п.3.2. договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2. договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

В подтверждение исполнения договора ООО «Сатурн СПБ» представил в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные (л.д. 59-135).

Задолженность ООО «Партнер Отделка» перед истцом по состоянию на 21.01.2021 составляет 1 372 942,48 руб.26.08.2019 между ООО «Сатурн СПб» (кредитор) и Кущевым С.Г. (поручитель) заключен договор поручительства № 5286-1 (далее – договор поручительства № 1).

26.08.2019 между ООО «Сатурн СПб» (кредитор) и Погорельцевым А.И. (поручитель) заключен договор поручительства № 5286-2 (далее – договор поручительства № 2).

26.08.2019 между ООО «Сатурн СПб» (кредитор) и Андрюшкиным Р.В. (поручитель) заключен договор поручительства № 5286-1 от (далее – договор поручительства № 3).

Согласно условиям договоров поручительства поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с ООО «Партнер Отделка» по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки № 5286 от 26.08.2019, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора, так и могущим возникнуть в будущем.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования об оплате задолженности и неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо сведений об исполнении ответчиками их обязательств перед истцом, суд признал требования истца обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора поставки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 1 372 942,48 руб., проценты за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита в размере 239 905,85 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики Кущев С.Г., Погорельцев А.И. не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял ответчикам Кущеву С.Г., Погорельцеву А.И. судебную корреспонденцию с извещением о времени и месте рассмотрения дела по адресам места жительства, в материалах дела имеются доказательства (ШПИ 19084757652666, 19084757652642) о направлении в адрес ответчиков судебных повесток, в том числе на 30.09.2021 (дата вынесения решения), которые возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 25, 27, 28 т. 2).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, в связи с чем оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кущева С.Г. о неизвещении судом конкурсного управляющего третье лицо ООО «Партнер Отделка» не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку прав подателя апелляционной жалобы это не нарушает, у ответчика Кущева С.Г. отсутствуют полномочия от третьего лица на обжалование решения суда по данным основаниям. Конкурсный управляющий ООО «Партнер Отделка» по указанному основанию судебный акт не обжалует.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кущева Сергея Геннадьевича, Погорельцева Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2023 года.