Решение от 28.10.2024 по делу № 2-1355/2024 от 26.08.2024

УИД 50RS0014-01-2024-001687-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

      при секретаре Фоменко М.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355/2024 по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.

        В обосновании иска указано, что стороны 01.07.2023г. заключили договор найма квартиры, согласно которому истец предоставил ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящееся в ней имущество, за плату во временное владение, пользование и проживание в ней. Право управления вышеуказанной квартирой истцом подтверждается доверенностью <адрес>3 от собственника квартиры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. В мае 2024 года ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор и вернуть квартиру 20.06.2024, в назначенный день ответчик на встречу с истцом для целей передачи ключей не явилась, ссылаясь на срочный отъезд в другой город. При этом в нарушении условий Договора и ст. 615 ГК РФ, ответчик причинил имущественный вред: сломано дверное полотно, коробка, наличники межкомнатной двери, повреждена стиральная машинка, распорота обивка дивана, выбито полотно балконной двери, частично отгрызан подоконник, сломана ступень под балконной дверью, исцарапана газовая плита. По характеру повреждений, ущерб нанесен животными проживавшими с ответчиком. Факт причинения ущерба имуществу подтверждается Заключением оценщика ООО «Центр экспертизы и права» № 24-07026-4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире составит 112 602 руб. 91 коп., стоимость услуг оценщика 9 300 руб. Ответчик отказался возместить причинённый ущерб. Пунктом 3.7 Договора предусмотрен обеспечительный платёж в сумме 20 000 руб. в качестве обеспечительной меры возмещения нанимателем возможного ущерба или иных убытков, однако её не достаточно для возмещения причиненного ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92 602 руб. 91 коп. (112 602,91-20 000), компенсацию затрат на проведение оценочной экспертизы в сумме 9 300 руб., компенсацию упущенной выгоды из-за простоя квартиры (один месяц аренды) 29 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 818 руб. 06 коп.

      В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, также пояснил, что никому не мог предложить квартиру в таком ужасном состоянии, поэтому просит взыскать упущенную выгоду, однако указал, что для поиска нового нанимателя уходит примерно месяц, квартира сдана в середине октября.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ознакомлена с материалами дела, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила (л.д. 45-46, справочный лист).

        В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 675 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

        В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6, 06.02.1957г.р. (л.д. 9).

В соответствии с доверенностью от 27.06.2024г. № <адрес>3, ФИО7 уполномочила ФИО2 управлять принадлежащей ей квартирой, с правом сдавать помещение в аренду и найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению (л.д. 7-8).

Между ФИО2 и ФИО3 01.07.2023 года заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору нахождение в квартире домашних животных разрешено.

Плата за пользование квартирой составляет 29 000 руб. (п. 3.2).

Наниматель в день подписания Акта приема-передачи квартиры передает наймодателю обеспеченный платеж в размере 20 000 руб. в счет возможного причинения ущерба и иных убитков. В случае расторжения договора, отсутствии материального и иного ущерба, убытков, причинённых в период действия договора а также задолженности по оплате платежей, предусмотренных договором, обеспечительный платеж возвращается нанимателю в полном объеме. При наличии ущерба, невозврате ключей от квартиры, задолженности по оплате и иных убытков, связанных с исполнением Договора, обеспечительный платеж возвращается нанимателю за вычетом их стоимости (п. 3.7., 3.8.).

Срок действия договора 11 месяцев (п. 5.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 01.07.2023 ответчику передано в том числе: газовая плита, холодильник, стиральная машина, шкаф-купе, диван, стулья и т.д. (л.д. 5-6оборот).

Как следует из пояснений истца квартира освобождена ответчиком 20.06.2024г.

Согласно представленным истцом фотографиям, повреждения имеются на следующем имуществе: стиральная машинка - сгрызана кнопка включения; поврежден подоконник, порог (ступень под балконную дверь); выбито полотно балконной двери; испорчена раковина и плита - царапины; распорота обивка дивана; сломано дверное полотно, коробка, наличники.

Для оценки причинённого ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению № 24-07026-4 от 08.07.2024, стоимость ущерба составляет 112 602 руб. 91 коп. Стоимость услуг оценки составила 9 300 руб. (л.д. 10-22).

Согласно представленной истцом переписке, ответчик была уведомлена о причинённом ущербе, однако ущерб не возместила (л.д. 23).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

       Оценивая вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда имуществу истца следует возложить на ответчика ФИО3 и взыскать с неё в пользу истца денежную сумму в размере 92 602 руб. 91 коп., с учётом внесенного обеспечения в сумме 20 000 руб. (112 602,91-20 000), указанную истцом в исковом заявлении и подтвержденную заключением эксперта представленного стороной истца, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, кроме того ответчиком доказательств иного размера причинённого ущерба суду не представлено.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств реально существовавшей возможности получения доходов от найма квартиры за период с 21.06.2024 по 21.07.2024, документально не подтверждено совершение истцом конкретных действий и совершенных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов от использования квартиры.

Само по себе наличие прав у истца на имущество, в отсутствие возможности передать его в наём, не является основанием для расчета упущенной выгоды, кроме того как пояснил истец он был уведомлен в мае 2024 года о том, что ответчик 20.06.2024г. съезжает из квартиры, а на поиск новых жильцов уходит примерно месяц.

Ссылаясь на определенный размер заявленных убытков, именно истец должен доказать его достоверность. При этом следует учитывать, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств несения убытков, в связи с чем требования истца о компенсации упущенной выгоды из-за простоя квартиры (один месяц аренды) 29 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 978 руб. 09 коп., и расходы на проведение экспертизы в сумме 9 300 руб. в полном объеме, поскольку несение указанных расходов суд признает необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░11 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 602 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 978 ░░░. 09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.11.2024░.