Решение по делу № 1-29/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-29/2020

22RS0034-01-2020-000032-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 г. с. Михайловское                            

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей Морякова Р.В., Гончаренко А.И., Лысикова И.И.,

подсудимого Золотоножко С.Ю., его защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, №,

подсудимого Цымбалова А.В., и его защитника адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Золотоножко Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

    Цымбалова Анатолия Васильевича, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Золотоножко С.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.03.2019г. решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края в отношении Золотоножко С.Ю. установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в
них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев
необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору. Решение суда
вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок административного надзора
исчисляется с указанной даты.

25.04.2019г. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Михайловскому району А.Г. Коковым, в здании по <адрес> Золотоножко С.Ю. под роспись вручено предупреждение от 25.04.2019
согласно, которому Золотоножко С.Ю. уведомлен об обязанностях, предусмотренных
Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 и с Федеральным законом
№514-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или не однократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

В период с 25.04.2019 по 11.11.2019 у Золотоножко С.Ю., достоверно знавшего о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений установленных в отношении него 06.03.2019 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, реализуя который Золотоножко С.Ю., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, заведомо зная об уголовной ответственности, совершил следующее:

Золотоножко С.Ю. не выполнил обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленную в отношении него решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.03.2019, а именно:

- 12.08.2019г. отсутствовал по месту жительства в 00 часов 37 минут в связи с чем 19.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края Золотоножко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30.08.2019;

- 13.08.2019г. Золотоножко С.Ю. отсутствовал по месту жительства в 23 часа 55 минут, в связи с чем 19.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края Золотоножко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30.08.2019;

- 16.08.2019г. Золотоножко С.Ю. отсутствовал по месту жительства в 00 часов 20 минут, в связи с чем 19.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края Золотоножко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу 30.08.2019;

-19.08.2019г. отсутствовал по месту жительства в 00 часов 20 минут, в связи с чем 21.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края Золотоножко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, по факту нарушения запрета покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 03.09.2019;

- 14.10.2019г. в 23 часа 10 минут Золотоножко С.Ю. находился в общественном месте, а именно около здания, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, координация движения была нарушена, речь не внятная, имел неопрятный внешний вид, своим видом Золотоножко С.Ю. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данное правонарушение было совершено в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства Золотоножко С.Ю. Тем самым Золотоножко С.Ю. нарушил ограничение установленное решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.03.2019, а именно запрет покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За вышеуказанное появление в общественном месте в состоянии опьянения 15.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края Золотоножко С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Указанное правонарушение относится к главе 20 КоАП РФ, которая включает в себя административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Постановление вступило в законную силу 26.10.2019.

Кроме того, подсудимые Цымбалов А.В. и Золотоножко С.Ю. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006 года (в редакции № 342-ФЗ от 03.08.2018 года), в соответствии с которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и, согласно п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 13.09.2016 года № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений). Не имея разрешения на заготовку древесины, вопреки установленным правилам заготовки древесины в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ у Цымбалова А.В., находящегося в неустановленном следствии месте <адрес> возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве <адрес>, в особо крупном размере. После чего, Цымбалов А.В., в указанное время, позвонил Золотоножко С.Ю., которому предложил совместно с ним совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве <адрес>, в особо крупном размере, на что Золотоножко С.Ю. дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор для совместного совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, в особо крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушении ст.ст. 16, 29,30 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006 года и п.п. 3, 5, 6, 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) №474 от 13.09.2016 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ. Цымбалов А.В., взяв с собой бензопилу марки «H?ter BS45», принадлежащую ему, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер № совместно с Золотоножко С.Ю., выехал в лесной массив 5 выдела 41 квартала <адрес>, расположенный на расстоянии 11 км по направлению на юго-восток от здания по <адрес>, имеющий координаты 51°49"35,8" северной широты и 080°01"10,4" восточной долготы, где по прибытию на указанный участок лесного массива Цымбалов А.В. совместно с Золотоножко С.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, в особо крупном размере, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «H?ter BS45», незаконно отделили от корня десять стволов сырорастущих деревьев породы сосна, которые распилили на чурки и вывезли из лесного массива. Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ Цымбалов А.В., взяв с собой бензопилу марки «H?ter BS45», принадлежащую ему, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> гос, номер № совместно с Золотоножко С.Ю., выехал в лесной массив 5 выдела 41 квартала <адрес>, расположенный на расстоянии 11 км по направлению на юго-восток от здания по <адрес>, имеющий координаты 51°49"35,8" северной широты и 080°01"10,4" восточной долготы, где по прибытию на указанный участок лесного массива Цымбалов А.В. совместно с Золотоножко С.Ю. при помощи привезенной с собой бензопилы марки «H?ter BS45», незаконно отделили от корня семь стволов сырорастущих деревьев породы сосна, которые распилили на чурки и вывезли из лесного массива. Таким образом, Цымбалов А.В., совместно с Золотоножко С.Ю. незаконно отделили от корня 17 стволов сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 15,63м3, из которых 5,28м3 - объем крупной деловой древесины, 8,43 м3 - объем средней деловой древесины, 1,12 м3 - объем мелкой деловой древесины, 0,80 м3 - объем дровяной древесины, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, стоимость которых, согласно справки о расчете ущерба, составила 292 571 руб.

Своими преступными действиями Цымбалов А.В. совместно с Золотоножко С.Ю. причинили материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края на общую сумму 292 571 руб., что является особо крупным размером.

Подсудимый Золотоножко С.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Золотоножко С.Ю., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ в ФКУ ИК- 3 г. Барнаула Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он явился для постановки на учет в Отд МВД России по Михайловскому району, где сотрудник полиции КА., в здании УПП №1 Отд МВД России по Михайловскому району лично ознакомил его с административными (временными) ограничениями прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за, лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так же он предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Он был предупрежден о том, что неоднократное несоблюдение им, в связи с установлением административного надзора, административных ограничений или ограничений, установленных им судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 314.1 УК РФ (Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений). Таким образом, ему из предупреждения стало ясно о том, что если он будет совершать неоднократно административные правонарушения против порядка управления или административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Указанное предупреждение ему было понятно и им было прочитано лично, в связи с чем он подписал данное предупреждение. Исполнять возложенные обязанности изначально собирался, но в последующем несколько раз умышленно нарушил ограничения, возложенные на него судом. В период с момента постановки на учет и до момента привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ Золотоножко С.Ю. неоднократно после 22 часов не находился по месту своего проживания в результате чего на него сотрудниками полиции составлялись протоколы по статье 19.24 КоАП РФ, по которым в дальнейшем выносились постановления суда о привлечении к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ за нахождение на <адрес> в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, т.е. в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, который он нарушил умышленно. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый Цымбалов А.В. с предложением вместе с ним съездить в лес, чтобы напилить сырорастущих деревьев на дрова, он согласился. Ему было известно, что у Цымбалова нет разрешающих документов на заготовку древесины, у Золотоножко С.Ю. их тоже не было. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на своем грузовом автомобиле <данные изъяты> приехал Цымбалов А.В., они поехали в лесной массив <адрес>. Они с Цымбаловым решили, что сначала напилят одну машину дров для Цымбалова, а потом одну машину дров для него. Приехав в 41 квартал <адрес>, Цымбалов с помощью бензопилы марки «H?ter BS45» спилил с корня 10 сырорастущих деревьев породы сосна, распилил их на чурки, а он в это время складывал ветки деревьев в кучи, затем загрузили полный кузов автомобиля чурками. В кузов поместились не все чурки, и они решили, что заберут их позже, но так как их было мало, то они решили забрать их позже и допилить еще деревьев до полного кузова. В <адрес> на заднем дворе дома Цымбалова А.В. они выгрузили чурки. ДД.ММ.ГГГГ. они снова поехали на тот же участок, где пилили деревья ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в лес, они вручную загрузили оставшиеся с первого раза чурки, а также он бензопилой спилил с корня еще 7 сырорастущих деревьев породы сосна, распилил их на чурки, которые они вручную погрузили в кузов автомобиля. Он сложил ветки и хвою в кучи, и они с Цымбаловым поехали в <адрес>, где они половину кузова разгрузили за задним двором его дома, а вторую половину Цымбалов увез (том 1 л.д. 25-28, 56-59, 115-117, 186-188).

Оглашенные показания подсудимый Золотоножко С.Ю. поддержал в полном объеме, подтвердил, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании подсудимый Цымбалов А.В. вину не признал, пояснил, что явку с повинной его подписать заставили, автомобиль <данные изъяты> продал в ДД.ММ.ГГГГ года, в лес не ездил, деревья совместно с Золотоножко С.Ю. не пилил, бензопила, которая приобщена в качестве вещественного доказательства по делу не рабочая.

Кроме признания вины, вина подсудимого Золотоножко С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель КА., суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Михайловскому району, одной из его должностных обязанностей является обязанность проводить профилактическую работу с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Золотоножко С.Ю. ранее неоднократно состоял под административным надзором на учете в Отд МВД России по Михайловскому району. В настоящее время состоит на учете как лицо, находящееся под административным надзором. Кроме того, ранее неоднократно совершал правонарушения, в частности нарушал ограничения возложенные судом, привлекался к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Освободился из мест лишение в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Административный надзор осуществляется на основании решения по освобождению был установлен надзор, на основании решения суда г. Барнаула. Золотоножко С.Ю. были установлены следующие обязательства: ночные ограничения, явка на отметку 2 раза в месяц, более не помню. На профилактический учет поставлен после освобождения в течение нескольких дней, точно дату не помню, было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и обязанностей, Золотоножко С.Ю. был вручен график явки, вручено предупреждение, порядок явки разъяснен, Золотоножко С.Ю. поставил свою подпись в графике и в предупреждении, ему ответственность была понятна, вопросов не задавал.

Свидетель Т., чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что, он работает в должности полицейского (кинолога) ОППСП Отд МВД России по Михайловскому району, в его обязанности входит выявление и пресечение, как административных правонарушений, так и уголовных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику несения службы заступил на службу по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 10 минут, он и командир ОППСП прапорщик полиции КВ. двигались на служебном автомобиле по <адрес>, где возле <адрес>, ими был замечен мужчина, который при ходьбе шатался из стороны в сторону. Они остановили данного мужчину для установления причины данного поведения и выяснения личности. Им оказался ранее знакомый ему гражданин Золотоножко С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, координация движений была нарушена, при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь не разборчива, запах алкоголя из полости рта, имел неопрятный внешний вид. В <адрес> они выехали с целью проверки лиц состоящих под административным надзором, согласно графика проверки, в числе которых был и Золотоножко С.Ю. После чего они пояснили Золотоножко С.Ю., что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, как появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и потребовали от Золотоножко С.Ю., чтобы тот сел в служебный автомобиль и проследовал с ними для разбирательства по данному факту. После этого Золотоножко С.Ю. был доставлен в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в Отд МВД России по Михайловскому району в отношении Золотоножко был составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 35-37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВ командира ОППСП Отд МВД России по Михайловскому району, установлено, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т. (том 1 л.д. 38-40).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Золотоножко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.03.2019г., вступившего в законную силу 19.03.2019, в соответствии с которым в отношении Золотоножко С.Ю. установлен административный надзор сроком на три года с момента вступления решения в законную силу (том 1 л.д. 5-8);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 1 л.д.9-10);

- графиком прибытия на регистрацию в Отд МВД России по Михайловскому району поднадзорного лица, которым Золотоножко С.Ю. установлена обязанность являться на регистрацию в Отд МВД России по Михайловскому району два раза в месяц, каждый второй и четвертый вторник месяца (том 1 л.д. 12-13);

- предупреждением Золотоножко С.Ю. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неисполнение возложенных обязанностей и неоднократное совершение административных правонарушений (том 1 л.д.11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от 19.08.2019г. №№, в соответствии с которым Золотоножко С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от 19.08.2019 №, в соответствии с которым Золотоножко С.Ю. признан    виновным    в    совершении    административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского    края    от    19.08.2019    №, в соответствии с которым Золотоножко    С.Ю.    признан виновным в совершении    административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского    края    от    21.08.2019    №, в соответствии с которым Золотоножко    С.Ю.    признан виновным    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (том 1 л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского    края    от    15.10.2019    №, в соответствии с которым Золотоножко    С.Ю.    признан виновным    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 18).

    Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, Цымбаловым А.В., вина Золотоножко С.Ю. и Цымбалова А.В. во вменяемом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ГКА., начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 41 квартале <данные изъяты>, где в 5 выделе обнаружил незаконную рубку 17 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объем 15,63 м3, в связи с чем обратился в полицию. Размер ущерба от незаконной рубки в 5 выделе 41 квартала <данные изъяты> составляет 292 571 рубль. Заготовка древесины в 5 выделе 41 квартала <данные изъяты> не проводилась, при этом ДД.ММ.ГГГГ при обследовании участка факта незаконной рубки им обнаружено не было. По внешним признакам пней, обнаруженных на месте незаконной рубки, давность рубки составляет не более двух недель, то есть незаконная рубка совершена в № года. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что незаконную рубку в 5 выделе 41 квартала <данные изъяты> совершили Золотоножко С.Ю. и Цымбалов А.В.

Свидетеля КОС суду показала, что к ней приехал участковый уполномоченный, попросил поучаствовать в качестве понятой, проводились следственные действия, на которые поехала она и Золотоножко С.Ю., так же при проведении следственных действий присутствовал второй понятой. Они поехали в лес, квартал точно не помнит, предполагает, что 41. После того как прибыли на место происшествия Золотоножко С.Ю. показал, что спилил 7 сосен, указал на пни и пояснил сколько спилил сосен, так же пояснил, что был не один, а с Цымбаловым А.В., более с ними никого не было.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля КОС., данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.133-134), согласно которым установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ, являлась понятым при проведении проверки показаний на месте Золотоножко С.Ю. Перед началом проведения проверки показаний на месте ей и второму понятому НА. были разъяснены права и обязанности понятого, которые ей были понятны. Также всем участникам был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте и разъяснены права. После чего, от здания конторы Ракитовского участка <данные изъяты>», которая расположена по <адрес> Золотоножко С. указал, что нужно проехать в лесной массив. После чего они с Золотоножко С. на служебном автомобиле проехали в лесной массив, где проезжая по территории 41 квартала <данные изъяты> Золотоножко С. попросил остановиться и рассказал, что на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ года тот совместно с Цымбаловым А. спилил 17 сырорастущих деревьев породы сосна, при этом Золотоножко С. сказал, что лично спилил 7 деревьев и показал пни, которые остались от спиленных им деревьев, а лично Цымбалов спилил оставшиеся 10 деревьев. Также поясняет, что на участке, который показал Золотоножко, имелось 17 пней от спиленных деревьев. Золотоножко также сказал, что они с Цымбаловым ездили в данный участок два раза на автомобиле марки <данные изъяты>, при этом первый раз Цымбалов спилил 10 деревьев породы сосна, а второй раз Золотоножко спилил 7 деревьев породы сосна. Далее, со слов Золотоножко был составлен протокол, который был зачитан следователем вслух и все участвующие лица подписали данный протокол, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило.

В судебном заседании свидетель КОС. свои показания в ходе следствия в оглашенной части подтвердила, показав, что поскольку у нее проблемы с памятью, могла что-то забыть.

Оценивая показания свидетеля КОС., данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в оглашенной части, суд принимает во внимание в качестве достоверных показания свидетеля в оглашенной части, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствам по делу.

Свидетель НА. суду показал, что он был понятым, его для участия вызывал участковый уполномоченный, еще при проверке показаний участвовала КОС., Золотоножко С.Ю., они ездили в лес, направление не знает. Изначально поехали в лес в сторону <адрес>. На месте Золотоножко С.Ю. показывал пеньки, количество которых не помнит. Золотоножко С.Ю. пояснял, что спилил 7 пней один, когда это было не рассказывал. При нем составили сотрудники полиции протокол, его с ним не ознакомили, поставил подпись, он не читал, протокол зачитывал вслух следователь.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля НА данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля КОС., данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 135-136).

В судебном заседании свидетель НА. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия давление на него никто не оказывал.

Оценивая показания свидетеля НА., суд принимает во внимание в качестве достоверных показания свидетеля в оглашенной части, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствам по делу. К показаниям, данным свидетелем НА в судебном заседании суд относится критически.

Свидетель ГВ. суду показал, что подсудимый Цымбалов А.В. брат его умершей жены. Ранее он приезжал к Цымбалову А.В., просил его подобрать него для приобретения грузовой автомобиль. Спустя некоторое время Цымбалов А.В. позвонил ему и предложил приобрести у него автомобиль, они договорились о дате, в настоящее время, дату точно не помню, это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Он пришел к Цымбалову А.В., который показал автомобиль, он отдал деньги Цымбалову А.В. в счет расчета за грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, в размере 40000 рублей. Деньги наличными он передал Цымбалову А.В., автомобиль сразу забрал, договор купли-продажи не оформили, между ними была устная договоренность, до настоящего времени в ГАИ на учет автомобиль не поставил, собственником данного транспортного средства до настоящего времени является Цымбалов А.В.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ГВ. данные им в ходе предварительного следствия в части (том 1 л.д. 137-138), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно десятого числа ему позвонил Цымбалов Анатолий, который предложил приобрести у него автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, он согласился его купить и примерно через неделю забрал данный автомобиль, передав деньги.

В судебном заседании свидетель ГВ. свои показания данные в ходе следствия в оглашенной части подтвердил, показав, что прошло много времени, и он мог о чем либо забыть.

Оценивая показания свидетеля ГВ данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в оглашенной части, суд принимает во внимание в качестве достоверных показания свидетеля как данные в судебном заседании, так и в оглашенной части противоречий касаемо даты события и государственного регистрационного знака автомобиля, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего, вина подсудимых Золотоножко С.Ю. и Цымбалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ГКА. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконную рубку сырорастущих деревьев в количестве 17 штук, объемом 15,63 кв.м. в 5 выделе 41 квартала <данные изъяты> (том 1 л.д.52);

- расчетом ущерба причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки деревьев породы сосна в 5 выделе 41 квартала <данные изъяты>, согласно которому общий размер ущерба составил 292 571 руб. (том 1 л.д. 53-58);

- справкой платы за единицу объема лесных ресурсов (т. 1 л.д. 59);

- Постановлением Правительства № 1363 от 11.07.2017 о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (т. 1 л.д. 60-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен 5 выдел 41 квартала <данные изъяты>, на момент осмотра на указанном участке обнаружен пни сырорастущих деревьев породы сосна диаметром 36 см, 32 см, 30 см, 38 см, 40 см, 26 см, с которых изъяты спилы в количестве 11 штук. В ходе осмотра возле каждого из пней обнаружены опилки древесины светлого желтого цвета, а также кучи ветвей деревьев породы сосна, хвоя которых имеет яркий зеленый цвет (том 1 л.д. 75-85);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Цымбалова А.В. изъята бензопила марки «H?ter BS45», шина от бензопилы и цепь от бензопилы (том 1 л.д. 89);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Золотоножко С.Ю. изъяты чурки сырорастущей древесины породы сосна (том 1 л.д. 90);

- протоколом явки с повинной Цымбалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цымбалов А.В. собственноручно сообщил правоохранительным органам, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Золотоножко С.Ю. совершил хищение 17-ти сырорастущих деревьев породы сосна в 41 квартале <данные изъяты> (том 1 л.д. 91-93);

- протоколом явки с повинной Золотоножко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Золотоножко С.Ю. собственноручно сообщил правоохранительным органам, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11-30 часов он совершил рубку семи сырорастущих деревьев породы сосна совместно с Цымбаловым А.В. (том 1 л.д. 94-96);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Золотоножко С.Ю. на месте, согласно которому установлено что подозреваемый Золотоножко С.Ю., указал на участок местности, расположенный в 5 выделе в квартале №41 <данные изъяты>, пояснил при этом, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Цымбаловым А.В. спилили 17 сырорастущих деревьев породы сосна в вышеуказаном квартале вышеуказанного выдела (том 1 л.д. 127-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на прилегающей территории усадьбы дома по <адрес> изъяты чурки сырорастущей древесины породы сосна (том 1 л.д. 144-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому проведен осмотр чурок сырорастущих деревьев породы сосна и изъяты 5 спилов (том 1 л.д. 146-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены чурки сырорастущих деревьев породы сосна (том 1 л.д. 149);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств – для хранения Золотоножко С.Ю. – чурки сырорастущей древесины породы сосна (том 1 л.д 150);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка на территории усадьбы дома по <адрес> у ГВ автомобиля <данные изъяты> (том 1 л.д. 151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ГВ. изъят автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует (том 1 л.д. 155-158);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 159);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств для хранения ГВ - автомобиль <данные изъяты> (том 1 л.д. 160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого следы на торцевых поверхностях спилов пригодны для идентификации, данные следы являются следами перепиливания, которые образованы орудием с острой режущей кромкой, данным орудием могла быть цепь бензопилы. Спил, изъятый в ходе осмотра места происшествия и спил, изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ранее составляли единое целое (том 1 л.д. 164-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у С. изъята бензопила марки «H?ter BS45», шина и цепь от бензопилы (том 1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены 16 спилов и бензопила марки «H?ter BS45», шина и цепь от бензопилы (том 1 л.д. 174-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены 16 спилов, бензопила марки «H?ter BS45», шина и цепь от бензопилы (том 1 л.д. 179).

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых Золотоножко С.Ю. и Цымбалова А.В. в предъявленном им обвинении нашла свое полное подтверждение и, кроме признания вины подсудимым Золотоножко С.Ю., хотя и отрицание своей виновности Цымбалова А.В., подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность Цымбалова А.В. в совершении указанного в приговоре преступления, а также бесспорно подтверждают виновность Золотоножко С.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений.

Позицию подсудимого Цымбалова А.В. в ходе судебного заседания относительно его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд расценивает, как способ защиты. Оценивая приведенные показания подсудимого Цымбалова А.В. в суде, согласно которым Цымбалов А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что явку с повинной его подписать заставили, в ДД.ММ.ГГГГ года в лес не ездил, деревья с Золотоножко С.Ю. не пилил, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями Золотоножко С.Ю., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый Цымбалов А.В. с предложением вместе с ним съездить в лес, чтобы напилить сырорастущих деревьев, после чего Цымбалов А.В. спилил 10 сырорастущих деревьев породы сосна, а он 7 деревьев, явкой с повинной Золотоножко С.Ю., в которой также указаны данные обстоятельства, показаниями свидетеля КОС., которая участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий, слышала, как Золотоножко С.Ю. пояснял, что пилил деревья совместно с Цымбаловым А.В. и письменными доказательствами. Кроме того, свидетель ГВ. в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты> Цымбалов А.В. ему продал в ДД.ММ.ГГГГ., примерно 10 числа.

Показания свидетеля защиты Ж., согласно которым он присутствовал при купле-продаже автомобиля <данные изъяты>, данный автомобиль Цымбаловым А.В. за 40000 руб. был продан ГВ. 15 или 18 октября, точно дату не помнит, суд принимает как способ защиты Цымбалова А.В., поскольку они опровергаются показаниями Золотоножко С.Ю., свидетелей, материалами дела.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательства стороны обвинения, явку с повинной Цымбалова А.В., поскольку она была дана в отсутствие защитника, а в судебном заседании содержание указанного процессуального документа в части обстоятельств совершения хищения совместно с Золотоножко С.Ю. 17 сырорастущих деревьев породы сосна в 41 квартале Ракитовского лесничества подсудимый не подтвердил.

Действия подсудимого Золотоножко С.Ю. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Цымбалова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 (в редакции от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей, каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вмененный в вину подсудимым, нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого Золотоножко С.Ю. о том, что между ним и Цымбаловым А.В. заранее состоялась договоренность на совершение незаконной порубки древесины породы сосна, их совместными действиями по заготовке, загрузке незаконно срубленной древесины. Так из показаний подсудимого Золотоножко С.Ю. установлено, что они заранее, до поездки в лесной массив договорились о совместной рубке древесины, вместе поехали в лесной массив, их действия были слаженными, так Цымбалов А.В. и Золотоножко С.Ю. поочередно спиливали с помощью привезенной с собой бензопилы сырорастущие деревья породы сосна, распили их на сортименты, Золотоножко С.Ю. убирал отпиленные от ствола ветки, вдвоем осуществляли погрузку чурок срубленной древесины в кузов автомобиля. Таким образом, подсудимые совместно участвовали в выполнении объективной стороны вменяемого им преступления.

Также нашел свое доказательственное подтверждение квалифицирующий признак «незаконная порубка в особо крупном размере». Так, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиненный преступными действиями подсудимых ущерб составил 292 571 руб., который согласно примечанию является особо крупным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Золотоножко С.Ю. по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Золотоножко С.Ю. по каждому эпизоду обвинения признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Золотоножко С.Ю. по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о рубке сырорастущих деревьев совместно с Цымбаловым А.В., дачу признательных показаний при проверке показаний на месте и допросах.

В действиях подсудимого Золотоножко С.Ю. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в действиях подсудимого Золотоножко С.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду обвинения, учитывает его при назначении Золотоножко С.Ю. наказания и назначает ему наказание по каждому эпизоду обвинения в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд не находит, исходя их характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Золотоножко С.Ю. не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Золотоножко С.Ю., суд исходит из того, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также преступление, которое относится к категории тяжкого, направленное против охраны окружающей среды и природопользования, оконченные.

Золотоножко С.Ю. ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

По месту жительства Золотоножко С.Ю. и пом. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Михайловскому району характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимого Золотоножко С.Ю., склонного к совершению преступлений, который совершил преступления в непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что Золотоножко С.Ю. представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по каждому эпизоду обвинения в виде реального лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления по каждому эпизоду обвинения суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого Золотоножко С.Ю. Кроме того, согласно положению п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Поскольку подсудимый Золотоножко С.Ю. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает Золотоножко С.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Окончательно назначенное Золотоножко С.Ю. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Золотоножко С.Ю. время его содержания под стражей с 14 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый Золотоножко С.Ю. по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

При определении вида и размера наказания подсудимому Цымбалову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Цымбаловым А.В., суд исходит из того, что Цымбалов А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжкого, направленное против охраны окружающей среды и природопользования.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Цымбалову А.В. признание им вины, явку с повинной на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Цымбалова А.В. не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Цымбалова А.В. не установлено.

Цымбалов А.В. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства и УУП Отд МВД России по Михайловскому району Цымбалов А.В. характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Цымбаловым А.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Цымбалова А.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому Цымбалову А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Подсудимый Цымбалов А.В. по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

С учетом материального положения подсудимых, их личностей, Цымбалов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей, Золотоножко С.Ю. также имеет на иждивении малолетних детей, деятельность подсудимых не связана как с государственной службой, так и иной деятельностью, которая может нанести вред обществу и отдельным гражданам, суд находит возможным при назначении наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного по делу размера ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в результате совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 292 271 руб.

С учетом материального положения Цымбалова А.В. и Золотоножко С.Ю., их трудоспособного возраста суд полагает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, в размере 16500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотоножко Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Золотоножко Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Золотоножко С.Ю. не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок наказания Золотоножко С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Золотоножко С.Ю. время его содержания под стражей с 14 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Цымбалова Анатолия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цымбалову Анатолию Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Цымбалова Анатолия Васильевича в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Цымбалову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Золотоножко С.Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, в сумме 16500 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Цымбалова А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, в сумме 16500 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Цымбалова А.В. и Золотоножко С.Ю. в солидарном порядке в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 292 271 руб.

Вещественные доказательства: чурки сырорастущей древесины породы сосна, переданные на хранение подсудимому Золотоножко С.Ю., автомобиль марки ГАЗ 52, переданный ГВ. - передать законному владельцу, 16 спилов сырорастущих деревьев породы сосна, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району - уничтожить, бензопилу «H?ter BS45», шину и цепь от бензопилы, - конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Золотоножко С.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс