Решение по делу № 7У-1592/2020 от 13.04.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                № 77-650/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                           14 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Стадниковой В.А., Султанова М.И.,

при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М.,

с участием прокурора Накусова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Супанева В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Накусова А.А. об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 марта 2019 года уголовное дело в отношении

Супанева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Супанева В.А. прекращено; гражданский иск потерпевшего Л.В.П. в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании затрат, связанных с оказанием юридических услуг, оставлен без рассмотрения, с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства; ходатайство Супанева В.А. в части прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, оставлено без удовлетворения.

Постановлениями того же суда от 1 марта 2019 года Супаневу В.А. отказано в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года постановления оставлены без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 февраля 2019 года в отношении Колпикова В.А. прекращено уголовное дело по ч.2 ст.330 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Колпиковым В.А. кассационная жалоба не подана.

В кассационной жалобе Супанев В.А., не согласившись с судебными решениями, указал, что органом предварительного следствия ему и Колпикову предъявлено обвинение в вымогательстве, в ходе судебного разбирательства гособвинитель изменил обвинение, ходатайствовал о переквалификации их действий с вымогательства на самоуправство, суд удовлетворил ходатайство гособвинителя, хотя новое обвинение отличается от первоначального; полагает, что в нарушение требований закона без учета его мнения суд принял решение о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности, тогда как он настаивал на прекращении дела по реабилитирующим основаниям, поэтому просит отменить судебные решения и вынести новое решение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из дела, в производстве Ленинского районного суда г.Ставрополя находилось на рассмотрении уголовное дело по обвинению Супанева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением суда от 31 января 2019 года удовлетворено ходатайство гособвинителя об изменении обвинения на менее тяжкое, действия Супанева В.А. переквалифицированы на ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство с угрозой применения насилия (т.8 л.д.88-89).

В ходе судебного разбирательства Супанев В.А. ходатайствовал о признании доказательств - стенограмм - недопустимыми, о возвращении уголовного дела прокурору. Суд отказал в удовлетворении ходатайств.

1 марта 2019 года Супанев В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Как зафиксировано в протоколе судебного заседания, он просил прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события, состава преступления, истечения срока давности и признания за ним права на реабилитацию; защитник ходатайство поддержал; гособвинитель не возражал прекратить дело только по одному основанию – ввиду истечения срока давности уголовного преследования (т.15 л.д.21).

Постановлением суда от 1 марта 2019 года уголовное дело в отношении Супанева В.А. прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Исходя из положений ч.8 ст.302 УПК РФ, если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. Суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

По смыслу закона, обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности является согласие лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно уголовному делу, на протяжении предварительного расследования, а также в судебном заседании Супанев В.А. не признал себя виновным в совершении преступления, заявил о своей непричастности к событиям, имевшим место в 2011 году, настаивал на прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям с признанием за ним права на реабилитацию. Данная позиция подсудимого была поддержана его защитником.

При таких обстоятельствах, суду следовало руководствоваться требованиями ч.8 ст.302 УПК РФ, исходя из которых в том случае, если основание прекращения уголовного дела, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Вопреки требованиям закона, не уточнив позицию подсудимого Супанева В.А., не разъяснив ему правовые последствия, суд принял решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, допущенное судом при рассмотрении дела, является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких данных, постановление суда о прекращении уголовного дела и апелляционное определение, которым постановление оставлено без изменения, подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Супанева В.А. передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Поскольку судебные решения подлежат отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то приведенные в кассационной жалобе доводы Супанева В.А. надлежит проверить при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Судебные решения в части разрешения ходатайств Супанева В.А. о признании доказательств недопустимыми, о возвращении уголовного дела прокурору, принятые в ходе судебного разбирательства и являющиеся промежуточными, также подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 1 марта 2019 года о прекращении уголовного дела, об отказе в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о возвращении дела прокурору и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года в отношении Супанева В.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи Н.В.КолбинаВ.А.Стадникова М.И.Султанов