Решение от 10.10.2024 по делу № 1-172/2024 от 13.06.2024

Дело 1-172/2024

19RS0011-01-2024-001192-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                   10 октября 2024г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Олисова В.А.,

его защитника - адвоката Горбачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олисова Владимира Александровича, <данные изъяты>31, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олисов В.А. совершил принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинением вреда здоровью этого лица.

Преступление совершено Олисовым В.А. в р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 14 ноября 2023 года до 08 часов 48 минут 21 ноября 2023 года на территории Республики Хакасии у Олисова Владимира Александровича, *** г.р., являющегося родным братом ФИО1, привлекаемого по уголовному делу № 12301950022000566 к уголовной ответственности, осведомленного, что органом предварительного следствия по уголовному делу № 12301950022000566 Потерпевший №1 признан потерпевшим, и последним даны показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, желая помочь своему родному брату избежать уголовной ответственности, возник преступный умысел на принуждение потерпевшего Потерпевший №1 к даче им ложных показаний по уголовному делу № 12301950022000566, соединенное с угрозой причинением вреда здоровью этого лица - Потерпевший №1, с целью противодействия следствию и суду в установлении истины по уголовному делу №12301950022000566.

Реализуя указанный преступный умысел, 21 ноября 2023 года в период с 08 часов 48 минут по 11 часов 00 минут, Олисов Владимир Александрович, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от северного угла дома 17Г по ул. Октябрьская р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и на расстоянии 23 метров в северо-восточном направлении от северо-западного угла д. 17Б по ул. Октябрьская р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действуя умышленно, с целью оказания противодействия следствию и суду в установлении истины по уголовному делу № 12301950022000566, путем принуждения потерпевшего Потерпевший №1 к даче им ложных, не соответствующих действительности показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12301950022000566, соединенного с угрозой причинением вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный нормами процессуального законодательства Российской Федерации порядок получения доказательств органами правосудия, предварительного следствия, а также права и законные интересы потерпевшего Потерпевший №1, и, желая этого, предложил прибывшему в р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия для производства следственных действий в Усть-Абаканском МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Потерпевший №1 подойти к нему для разговора, при этом предупредив, чтобы последний его не опасался. Потерпевший №1 подошел к Олисову Владимиру Александровичу, и они проследовали к автомобилю марки ХОНДА ЦР-В (HONDA CR-V) государственный регистрационный знак М023КК19, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метров в северо-западном направлении от западного угла дома 17Б по ул. Октябрьская р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и на расстоянии 68 метров в юго-западном направлении от южного угла д. 17Г по ул. Октябрьская р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где Олисов Владимир Александрович, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на принуждение потерпевшего Потерпевший №1 к даче им ложных, не соответствующих действительности показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12301950022000566, соединенного с угрозой причинением вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, предложил Потерпевший №1 сесть в вышеуказанный автомобиль, с целью поговорить и принудить Потерпевший №1 к даче ложных показаний в отношении ФИО1, на что последний ответил отказом. После этого Олисов Владимир Александрович с целью принуждения потерпевшего Потерпевший №1 к даче им ложных, не соответствующих действительности показаний по уголовному делу № ***, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный нормами процессуального законодательства Российской Федерации порядок получения доказательств органами правосудия, предварительного следствия, а также права и законные интересы потерпевшего Потерпевший №1, и, желая этого, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу причинения вреда его здоровью: «Лучше сядь, а то хуже будет». Потерпевший №1 требованию Олисова Владимира Александровича сесть в салон автомобиля подчинился, поскольку воспринял угрозу причинения вреда его здоровью как реально осуществимую, исходя из наличия родственных связей между Олисовым Владимиром Александровичем и ФИО1, стремления Олисова Владимира Александровича помочь своему брату избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление. После чего, сидя в автомобиле, исходя из ранее высказанной угрозы причинения вреда здоровью Потерпевший №1, принудил потерпевшего, путем оказания противоправного воздействия на волю и поведение последнего, лишающего его возможности действовать по своему желанию, дать заведомо ложные показания на следствии по уголовному делу № 12301950022000566 в пользу ФИО1.

Потерпевший №1, реально опасаясь осуществления угрозы причинения вреда его здоровью, высказанной Олисовым Владимиром Александровичем в его адрес, на требования Олисова Владимира Александровича к даче ложных, не соответствующих действительности показаний в пользу ФИО1 по уголовному делу № 12301950022000566, ответил согласием.

Подсудимый Олисов В.А. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Олисова В.А. в качестве подозреваемого от 21.11.2023 следует, что 21 ноября 2023 года около 09 часов на автомобильной дороге около кафе «Учку-Дук» рядом с г.Черногорском он остановил маршрутное такси для того, чтобы передать водителю Павлу документы. В автомобиле Павла он увидел Потерпевший №1, поприветствовал, они не разговаривали. Далее, он совместно с Свидетель №10 поехал в ..., в этот момент, ему позвонил ФИО37 на мобильный ***, пояснил, что его вызвали на допрос, он ответил ФИО37, что необходимо встретиться, чтобы выяснить, где ФИО37 оставил ключи от трактора. ФИО37 предложил встретиться на автовокзале р....-ФИО11. Они с Свидетель №10 поехали в р....-ФИО11, однако ФИО37 на автовокзале не вышел, в связи с чем они проследовали за ним до парковки около здания пенсионного фонда Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Он подошел к ФИО37, увидев его, подошел, поинтересовался как дела, он ответил, что не сильно хорошо, так как старшему брату избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО37 ответил, что сам находится в шоковом состоянии, не ожидал такого исхода событий. Так как на улице было холодно, они с ФИО37 пошли в автомобиль Свидетель №10. В автомобиле ФИО37 на его вопрос ответил, что в 10 часов ему необходимо быть у следователя и попросил оказать помощь в поисках адвоката, который бы мог представлять его интересы в ходе следственных действий, так как он не разбирается в правовых вопросах, может быть введен в заблуждение и дать показания, которые будут неверно истолкованы. В этот момент к ним подошел знакомый адвокат ФИО18, сел в автомобиль, Свидетель №10 спросил, может ли Колесников представлять интересы ФИО37, тот ответил, что занят и дал номер Олисова другому адвокату. Через несколько минут ему позвонила адвокат ФИО19, пояснила, что может принять участие в следственном действии с ФИО37. Через несколько минут Гамбург подъехала, поговорила с ФИО37, после чего они ушли в сторону Усть-Абаканского МСО. Какое-либо давление, насилие принуждения в отношении ФИО37 им или Андрионовским не применялось, какие-либо денежные средства ФИО37 за дачу каких-то показаний по уголовному делу он не передавал, не предлагал и не обещал передать в последующем, оплату услуг адвоката Гамбург он не производил, соглашения не заключал. У него не было заинтересованности и желания каким-либо образом влиять или вмешиваться в ход расследования возбужденного в отношении брата уголовного дела (т.3 л.д. 40-45).

При проверке показаний на месте от 11.01.2024 обвиняемый Олисов В.А. показания в качестве подозреваемого подтвердил, уточнил, что в маршрутном такси около Черногорска в салоне он увидел Потерпевший №1, предложил ему выйти и переговорить, на что Потерпевший №1 промолчал, но водитель маршрутного такси и пассажиры высказали свое недовольство, что Олисов задерживает маршрутное такси, поэтому они с Свидетель №10 поехали дальше. В Усть-ФИО11 у пенсионного фонда в стоящем автомобиле Свидетель №10 «ХОНДА ЦР-В» он поинтересовался у Потерпевший №1, где тот сейчас работает, как дела. Вспомнили, как отбывали наказания в колониях. ФИО37 сам перевел разговор на тему привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Сказал, что будет давать правдивые показания, а также о том, что претензий к ФИО1 у него нет. Он предложил пригласить ему адвоката, Потерпевший №1 согласился. Никаких угроз, насилия, шантажа, подкупа в отношении ФИО37 он не высказывал, насилие не применял (т.3 л.д. 107-120).

Из дополнительных показаний обвиняемого Олисова В.А. от 21.11.2023 следует, что фразу «Лучше сядь, а то хуже будет» он Потерпевший №1 не говорил, Потерпевший №1 сам подошел с ним к автомобилю, никаких опасений у ФИО37 садиться в машину не было. Он не угрожал никоим образом Потерпевший №1 и не подкупал его никак. С Потерпевший №1 он встретился случайно, поэтому решил узнать у него, куда тот убрал ключи. Возле Пенсионного фонда завязалась между ними беседа, которую они решили продолжить, в связи с чем, он предложил Потерпевший №1 проследовать в автомобиль, так как на улице было холодно. Применял ли ФИО1 к Потерпевший №1 физическую силу, ему неизвестно, Потерпевший №1 ему про это не говорил, ФИО1 тоже про это не говорил. У него нет знакомых или родственников в структурах Следственного комитета Российской Федерации или иных правоохранительных органах, которые бы могли ему сообщить сведения о ходе расследования уголовного дела в отношении его брата. Поэтому, он не знал и не мог знать, что Потерпевший №1 давал или будет давать показания по делу в отношении брата, и что Потерпевший №1 признан потерпевшим, ему было не известно. Никаких оснований опасаться его у Потерпевший №1 не имелось и нет в настоящее время, конфликтных ситуаций между ними не возникало, они знакомы с детства, учились в одной школе, вместе отбывали наказания в колониях Республики Хакасия. Он не делал ничего, чтобы позволило субъективно Потерпевший №1 воспринимать его слова или разговор как угрозу его жизни или здоровью, тем более как угрозу убийством или подкуп, в целях благоприятного исхода в отношении брата. Обвинение об угрозе убийством или подкупе надумано и не объективно, полностью искажает суть их встречи и последующей беседы с Потерпевший №1 Наличие родственных связей не обуславливает его обязанность как-то вмешиваться в ход расследования, оказывать давление на Потерпевший №1 или подкупать его. Он Потерпевший №1 не подкупал и не обещал погасить какую-то задолженность по налогам (т.3 л.д. 151-161).

Из дополнительных показаний обвиняемого Олисова В.А. от 15.03.2024 следует, что никакого воздействия на волю и поведение потерпевшего им не оказывалось, в том числе и сам Потерпевший №1 подтвердил это на очной ставке, что двери автомобиля не запирались, насильно Потерпевший №1 в салоне автомобиля не удерживался (психологически и физически). Кроме того, вся беседа была в присутствии Свидетель №10, ФИО18, ФИО19 Адвоката ФИО19 он не приискивал, никаких денежных средств и соглашений с ФИО19 не заключал, денег не давал. О каком-либо физическом и моральном давлении ФИО1 на ФИО37 ему неизвестно. То есть, он сам этого не видел, и не знает со слов других лиц, в том числе ФИО1 (т.3 л.д. 198-202).

Из дополнительных показаний обвиняемого Олисова В.А. от 13.05.2024 следует, что 21 ноября 2023 года Потерпевший №1 ему пояснил, что ему неизвестно для чего его вызвали в следственный отдел. О задержании ФИО1 он узнал от Потерпевший №1 21 ноября 2023 года, о причине задержания ему было неизвестно. Потерпевший №1 он знает как давно знакомого, работающего у ФИО9, и какие у них отношения помимо работы, он не осведомлен. Ни физического, ни морального давления он к Потерпевший №1 не применял. В автомобиль Потерпевший №1 сел самостоятельно, добровольно согласился, потому как на улице было ветрено и холодно, и насколько он помнит, он пояснил, что к следователю он был вызван на десять часов, а тот приехал раньше, поэтому в автомобиле комфортно было дожидаться. Он не принуждал и не заставлял Потерпевший №1 находиться в этом автомобиле, который был не заперт. ФИО37 был свободен в выборе с кем ему разговаривать, и о чем (т.3 л.д. 219-224).

Данные показания подсудимого суд считает недостоверными, вызванными избранным способом защиты, поскольку они опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы и допросом специалиста, протоколами следственных действий, исследованными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 20 ноября 2023 года утром он поехал из ... в р....-ФИО11 в Следственный комитет для дачи показаний в отношении ФИО1. По пути около ... автомобиль остановился, к водителю микроавтобуса подошел Олисов Владимир, отдал какие-то документы, и сказал ему (ФИО37) выйти поговорить. Он отказался, так как боялся Олисова Владимира. Вышел из автомобиля в р....-ФИО11 около здания Следственного комитета, Олисов стоял на улице и ждал его, позвал поговорить. Около автобусной остановки стоял автомобиль Хонда СР-В, за рулем сидел Свидетель №10, друг Олисова Владимира. Олисов предложил сесть в автомобиль, чтобы поговорить, но он отказывался, так как боялся, тогда Олисов сказал, что они просто посидят и поговорят. Он согласился, так как был напуган, растерялся, так как знал, что брата Олисова Владимира – ФИО9 заключили под стражу, а он давал показания против него. Он подумал, что Олисов Владимир будет мстить за брата. После того как Олисов Владимир сказал: «Лучше сядь, а то хуже будет» он испугался и сел в автомобиль. Олисов сказал, чтобы он дал «хорошие» показания в отношении брата, что тот его не бил, платил. Он, опасаясь за свое здоровье решил, что согласится дать такие показания, обманет Олисова Владимира и пойдет в Следственный комитет, где даст правдивые показания. Однако, Олисов вызвал адвоката, чтобы тот был с ним при даче показаний. Считает, что адвоката ему нанял Олисов Владимир, чтобы он не сказал лишнего, а давал те показания, о которых просил Олисов Владимир. Они пошли с адвокатом в Следственный комитет. Допрос не состоялся. Через некоторое время в тот же день его привезли опять в Следственный комитет для дачи показаний без адвоката, и он дал правдивые показания. У ФИО1 он несколько лет работал на хуторе, где ФИО9 за работу не платил по 2-3 месяца, применял физическую силу. Несколько раз он убегал с хутора. Он признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1. Когда он увидел Олисова Владимира у Следственного Комитета он боялся, что его изобьют, поскольку на протяжении шести лет он терпел избиения от ФИО9. После дачи показаний в Следственном комитете он уже не боялся Олисова, т.к. находился под государственной защитой.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего на предварительном следствии от 21.11.2023 (17.35 час), следует, что 21 ноября 2023 года в утреннее время он следовал по адресу: Республика Хакасия, ..., р....-ФИО11, ..., ІГ, в Усть-Абаканский межрайонный следственный отдел ГСУ СК России по ... и Республике Хакасия, так как 20.11.2023 он был допрошен следователем по уголовному делу возбужденному в отношении ФИО1, и вызван повторно следователем в устном порядке для дачи показаний. В 09 часов 05 минут на парковке около следственного комитета его ожидал брат ФИО1 - Олисов Владимир и Свидетель №10, друг Владимира. Олисова Владимира он знает около 6 лет, взаимоотношения с ним плохие, так как тот помогал ФИО1 его искать, после того как он убегал с фермы ФИО1. Он боится Олисова Владимира, так как тот в хороших, родственных взаимоотношениях со своим братом, ранее неоднократно судим, может сделать все что угодно, чтобы брата не посадили. На парковке у следственного комитета Олисов Владимир взял его рукой за плечо и повел к автомобилю «Хонда» черного цвета, при этом говорил: «Пошли, пошли, я тебя бить не буду, нужно просто поговорить». Он не стал садиться в машину, тогда Олисов Владимир сказал: «Лучше сядь, а то хуже будет». Слова Владимира он воспринял как реальную угрозу причинения вреда здоровью, так как знает, что Олисов Владимир человек жесткий, и может его избить. Так как он боится Владимира и понимает, что от того можно ждать все, что угодно, он согласился и сел в автомобиль. Олисов сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №10 сел на сиденье водителя, он сел на заднее сиденье автомобиля. Водитель заехал за здание Пенсионного фонда, чтобы их не было видно со стороны здания следственного отдела. В автомобиле Олисов Владимир ему сказал: «Давай показания следователю, что ФИО1 хороший человек, что тебя и других работников никогда не бил и не наказывал, а деньги за работу платили». Он понял, что Олисов Владимир принуждает его дать ложные показания по делу его брата - ФИО1. Он хотел выйти из автомобиля, но Олисов сказал ему остаться, позвонил кому-то, через несколько минут приехал адвокат ФИО19 Он пояснил Олисову, что ему не нужен адвокат, тот ответил: «Мы тебе наняли адвоката, чтоб тебе было проще». Он понял, что Олисов Владимир нанял ему адвоката, чтобы он давал ложные показания по делу ФИО1, а адвокат его в этом контролировала. Он понимал, что если будет давать при адвокате правдивые показания, то адвокат передаст Олисову Владимиру и тогда ему будет хуже, Владимир может его избить, а может и убить. Олисов Владимир его очень сильно испугал, принуждал к даче ложных показаний по уголовному делу в отношении ФИО1 тем, что сказал ему, когда он не хотел садиться в автомобиль: «Лучше сядь, а то хуже будет». Эти слова «хуже будет», он воспринял как принуждение к даче ложных показаний, поскольку он воспринял угрозу Олисова Владимира, как реальную угрозу причинения вреда его здоровью. Он очень сильно боялся Олисова Владимира, поэтому сказал, что даст показания, какие тот хочет. Так он Владимиру сказал, чтобы Олисов Владимир не причинил вред его здоровью. На самом деле он хочет сказать правду, так как очень много натерпелся, пока находился в рабстве у ФИО1. После чего, он в 10 часов 11 минут 21 ноября 2023 года покинул автомобиль и пошел в служебный кабинет следователя. Он не нуждается в защитнике, защитника себе не нанимал. Находясь в кабинете следователя, от него было получено объяснение по факту обнаружения телесных повреждений у Вилисова Дмитрия. После этого следователь хотел его дополнительно допросить по делу ФИО1, однако, при этом, присутствовал адвокат ФИО19, при которой он ничего не стал говорить, так как был уверен в том, что если он будет говорить правду, то адвокат все передаст Олисову Владимиру, и тогда ему действительно будет хуже, тогда уже Олисов Владимир осуществит свою угрозу, которую ему высказал. (т.1 л.д. 168-173).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего на предварительном следствии от 23.11.2023 следует, что 21 ноября 2023 в утреннее время, когда он ехал на маршрутном такси из ..., по пути около ... к такси подошел Олисов Владимир и просил его выйти поговорить, он отказался, т.к. сильно испугался, Олисову Владимиру хорошо известно, что ФИО1 на своём хуторе регулярно избивает своих работников. Он понимал, что Олисов Владимир может пойти на многое, если не сказать на все, чтоб «вытащить» брата из СИЗО. Также он допускал, что Олисов Владимир может увезти его на ферму и закрыть в подвале, чтоб он не давал показания следователю по уголовному делу в отношении ФИО1. Ему стало страшно за свою жизнь и здоровье. По пути Олисов Владимир по телефону уговаривал его выйти на центральном рынке в р....-ФИО11 поговорить. Он отказался. На парковке у следственного комитета около 09 часов 05 минут его уже ждал Олисов Владимир, пригласил его в машину. Он ответил, что будет говорить на улице, и что в машину не пойдет, т.к. если бы тот начал его бить, то это могли бы увидеть прохожие и помешать Олисову. Этот автомобиль стоял на парковочной стоянке около Дома культуры по ... р....-ФИО11. Подойдя к указанному автомобилю, Олисов Владимир открыл ему заднюю пассажирскую дверь, и сказал: «Залазь». Он остался стоять на месте, и не хотел садиться в автомобиль. Тогда Владимир сказал: «Залазь, а то хуже будет». Данную фразу он воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровья, так как знает данного человека, Владимир способен на все, для того чтобы помочь своему брату ФИО9. Когда он сел в автомобиль, Олисов Владимир сказал находящемуся в автомобиле Свидетель №10 отъехать немного дальше по улице, так как на зданиях есть видеокамеры. Подъехали к зданию детского сада по ... р....-ФИО11. Он покинуть автомобиль не мог, так как боялся Олисова Владимира, и тот смог бы его догнать. Остановившись, в автомобиле Олисов Владимир начал ему говорить: «Да ладно тебе, не ссы, все будет хорошо, если ты дашь нормальные показания следователю, о том, что ты и все остальные работники получали деньги за работу, ходили на выходные, то я тебя отблагодарю, а Витя выйдет тоже отблагодарит. А сейчас можешь ничего не боятся, главное показания дай нормальные». Он ответил Олисову Владимиру, что изменит показания и скажет все, что тот хочет. Он так ответил, что бы Владимир Олисов от него отстал и не избил его (т. 1 л.д. 174-179).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего на предварительном следствии от 29.12.2023 следует, что фразу: «Лучше сядь, а то хуже будет» Олисов Владимир произнес грубым, злым тоном. Данное высказывание он воспринял как реальную угрозу убийством, а также как угрозу причинения ему вреда здоровью. Родной брат Олисова Владимира – ФИО1 удерживал его в «плену» около 7 лет, регулярно избивая и унижая его человеческое достоинство, закрывал в подвале, закрывал в вольере с собакой, бесплатно использовал его труд. Олисов Владимир, как человек, ранее судимый и отбывавший наказание, понимает, что основные доказательства по подобным уголовным делам заключаются в показаниях потерпевших и свидетелей (т.1 л.д. 180-184).

Свои показания на следствии потерпевший полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 16.01.2024, дав тождественные показания (т.1 л.д. 189-201).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего на предварительном следствии от 04.03.2024 следует, что в своем допросе от 21.11.2023 он указал, что когда вышел от следователя, встретил на улице перед следственным отделом сотрудников полиции. Он им был рад, так как боялся покидать следственный отдел, думал, вдруг Олисов Владимир его поджидает. С сотрудниками полиции он поехал в ФИО11, стал им рассказывать о том, как Олисов Владимир принуждал дать ложные показания, угрожал ему.    Сотрудники полиции его спросили, поеду ли к следователю, будет ли заявлять о совершенном в отношении его преступлении. Он сказал, что поедет и все расскажет. На него никто из сотрудников полиции не воздействовал ни физически, ни морально, показания он давал самостоятельно и свободно (т 1 л.д. 185-188).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший поддержал и подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания на следствии он давал без морального, физического давления со стороны сотрудников полиции, показания на следствии являются правдивыми. В судебном заседании он сильно волновался и кроме того, по просьбе подсудимого в суде дал показания более мягкие.

В ходе очной ставки от 15.12.2023 с обвиняемым Олисовым В.А. потерпевший Потерпевший №1 пояснил о том, что 21 ноября 2023 года он ехал к следователю из поселка Усть-Бюр на маршрутном такси с водителем ФИО3 Павлом. Не доезжая до сворота на Усть-ФИО11 около ... ФИО3 остановился, стояли пару минут, подошел Олисов Владимир. Он Владимира как увидел, испугался сперва, потому что 20.11.2023 он узнал, что ФИО1 арестовали, поэтому домыслил негативные последствия от встречи с братом ФИО1. Владимир его увидел, просил выйти поговорить. Но он не вылез, поехали дальше. Дорогой он сделал дозвон Владимиру, хотел по телефону спросить, что тот хотел. Владимир попросил, чтобы он вышел на рынке, что надо поговорить. Он не стал там выходить, вышел возле следственного отдела. Владимир Олисов уже стоял около соседнего здания, позвал его: «Иди, иди сюда не бойся, тебе ничего не будет». Он подошел к Владимиру, тот сказал сесть в машину, иначе хуже будет. Он и так был испуганный и не знал, чего ожидать от Олисова. Прошли в машину черная хонда, за рулем сидел мужчина. Владимир начал его уговаривать, чтобы он дал хорошие показания на ФИО1. Он согласился, так как боялся. Олисов нанял ему адвоката. Адвокат пошел в следственный отдел, а они от остановки отъехали метров 30-50 в сторону суда, чтобы их не было видно. Он вылез и пошел тоже в следственный отдел, пообещав, что хорошие показания даст. Однако следователю он не стал давать показания. Обвиняемый Олисов В.А. показания потерпевшего Потерпевший №1 на очной ставке подтвердил частично, пояснив, что они встретились с таксистом возле Черногорска, он передал документы, увидел Потерпевший №1 в салоне, поздоровались. Он говорит: «Ну что, Миха, выйдем, поговорим». Таксист сказал, что торопятся. ФИО37 сказал ему, что перезвонит. По дороге они созвонились, ФИО37 сказал, что едет в Усть-ФИО11. Он сказал, чтобы ФИО37 вышел на рынке. ФИО37 вышел из автомобиля возле Следственного отдела. С разрешения Свидетель №10 они сели в машину. Стали разговаривать. Фразу «садись в машину, а то хуже будет» он ФИО37 не высказывал, даже в мыслях такого не было. Инициатива пригласить адвоката исходила от Потерпевший №1: «Неплохо было бы, чтобы присутствовал адвокат» (т.3 л.д. 95-100).

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что с подсудимым Олисовым В.А. они знакомы 15 лет, отношения дружеские. Число не помнит,    в 10 или 11 часов ему позвонил Олисов В.А. (Олисов Владимир), попросил забрать его с МФЦ р....-ФИО11 с документами. Он подъехал, забрал Олисова. Олисов сказал, что ему какие-то документы надо передать. Позвонил парню, спросил, едет ли пассажирское такси (Газель) с .... Поехали в ..., на трассе в районе развилки Черногорска и Усть-ФИО11 остановилось маршрутное такси с Усть-Бюря. Олисов отдал документы водителю, увидел в такси Потерпевший №1 Олисов сел обратно в машину. Такси поехало. Олисову позвонил Потерпевший №1 из такси, попросил подъехать в р....-ФИО11 в районе автовокзала. Подъехали, но Газель дальше пошла, они за ней поехали. Потом Газель остановилась у Пенсионного фонда. Олисов вышел из машины, Потерпевший №1 -из Газели. Поговорили. Потом подошли и сели к нему в машину Хонда CRV и спокойно разговаривали. Слов угрозы со стороны Олисова В.А. в адрес Потерпевший №1 не было.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №10 от 27.11.2023 потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях. Свидетель Свидетель №10 в очной ставке с потерпевшим настаивал на своих показаниях (т.2 л.д. 50-55).

Показания свидетеля Свидетель №10 суд не признает достоверными, поскольку Свидетель №10 состоит в дружеских отношениях с Олисовым В.А. и желает защитить его от уголовного преследования. Кроме того, данные показания противоречат иным исследованным в суде доказательствам.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21 ноября 2023 года утром она поехала на маршрутном такси из ... в г.ФИО11, водителем такси был ФИО3 Павел. После очередного телефонного звонка водитель остановился около ..., и стояли 10-20 минут. Далее, к автомобилю подошел неизвестный ей мужчина, который через приоткрытое водительское стекло что-то передал Павлу, а потом через стекло осмотрел салон автомобиля и начал обращаться к мужчине, который сидел на среднем ряду слева, предлагать ему покинуть автомобиль и поговорить. Конкретных угроз он не произносил, но на предложение мужчины мужчина по имени ФИО12 отвечал отказом, говорил: «Я никуда с тобой не пойду». По всей видимости, ФИО12 боялся мужчину, говорил очень тихо, пытаясь вжаться в сиденье. Мужчина в течение 5-10 минут уговаривал ФИО12 выйти и поговорить. Так как остановка затянулась, она и другие пассажиры начали кричать на мужчину, просили его не задерживать автомобиль. Мужчина отошел от автомобиля, а они поехали дальше по маршруту. ФИО12 вышел в р....-ФИО11 около здания Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по ... и Республике Хакасия (т.1, л.д. 231-236).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что осенью 2023 года, дату не помнит, она поехала из ... в р....-ФИО11 на микроавтобусе с таксистом ФИО3 Павлом. В такси было 6-7 человек, в том числе Потерпевший №1 сидел в салоне сзади. ФИО3 остановился. Подъехал Олисов В.А. и предложил ФИО37 доехать до ФИО11 с ним, ФИО37 отказался. Олисов В.А. говорил, что у него к ФИО37 дело есть, но ФИО37 сказал, что не выйдет из машины. По лицу было видно, что ФИО37 был напуган, и нервничал. В течение 5 минут Олисов уговаривал ФИО37 выйти из машины. Она сказала, чтобы Олисов их не задерживал. Олисов отошёл и они поехали в р....-ФИО11. У МФЦ она покинула автомобиль первой.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил факт остановки около развилки на .... Какой-то мужчина передал Павлу какие-то бумаги, заглянул в салон, переговорил с мужчиной, который сидел сзади.

Свидетель ФИО20 в присутствии законного представителя суду пояснил, что около 06 часов 30 минут он выехал со своей бабушкой ФИО21 из ... на микроавтобусе марки «Toyota Alphard». Не доезжая до г. ФИО11 напротив какого-то кафе микроавтобус остановился, к водителю подошел Олисов Владимир, передал водителю какие-то документы, и стал звать мужчину, который сидел в салоне на среднем ряду, предлагал выйти из микроавтобуса, что сам его довезет до города. Уговаривал минут 5-10 минут. Мужчина отказывался, так и не вышел. И они поехали дальше по маршруту. В р....-ФИО11 мужчина вышел около какой-то организации.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20, подтвержденных свидетелем в суде, следует, что 21.11.2023 около 07 часов он выехал со своей бабушкой ФИО21 из ... в г.ФИО11 на микроавтобусе. Во время движения водителю Павлу часто звонили. Около ... возле кафе водитель молча затормозил и они стояли около 15-20 минут. Далее, к автомобилю подошел мужчина. Мужчина сидевший слева от него по имени ФИО12, увидев данного мужчину, начал прятаться за сиденье, было заметно, что он что-то боится. Мужчина что-то передал водителю, после чего начал осматривать салон, увидел ФИО12, начал говорить, чтобы тот вышел, что он отвезёт его куда надо. ФИО12 начал отказываться, говорить, что не выйдет. Голос ФИО12 был напуганный и очень тихий. Мужчина продолжал уговаривать ФИО12 выйти, кроме того, мужчина обратился к водителю и сказал: «Давай высаживай его», водитель отказался. Мужчина уговаривал ФИО12 выйти из автомобиля около 10 минут. Ему стало понятно, что в данной ситуации что-то не то. Его бабушка обратилась к мужчине, и сказала: «Да отстань ты от него, тебе же уже сказали, что он не хочет выходить, я из-за тебя в больницу опоздаю», на что мужчина никак не среагировал, и продолжил уговаривать ФИО12 выйти из автомобиля. Тогда его бабушка начала кричать на Павла и мужчину: «Вы что устроили, я когда в ФИО11 приеду? А ну заканчивайте эти препирания». После вышеуказанных слов мужчина отстал от ФИО12 и отошел от автомобиля. Далее, они поехали в р....-ФИО11, ФИО12 вышел около здания Усть-Абаканского МСО, а они поехали в г. ФИО11 (т.2 л.д. 2-6).

Свидетель ФИО22 пояснила, что 21 ноября 2023 года в период времени с 8-9 часов к ней на работу в р....-ФИО11 по ... приезжал Олисов Владимир по поводу сдачи отчетности. Встреча продлилась полчаса.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что он служит в должности оперуполномоченного Управления уголовного розыска МВД по Республике Хакасия. В отношении брата Олисова Владимира возбуждено уголовное дело по факту рабства. По данному делу потерпевшим признан Потерпевший №1 21 ноября 2023 года ему позвонил следователь Свидетель №9, сказал, что пришел потерпевший Потерпевший №1 по уголовному делу с адвокатом, ведет себя неадекватно, видно, что боится слово сказать. Было принято решение выдвинуться в следственный комитет ...-ФИО11. На входе в следственный комитет встретили Потерпевший №1 с адвокатом Гамбург. Подошли, представились, показали служебные удостоверения. Сказали ФИО37, что есть вопросы по месту работы в прошлом, что необходимо с ними пройти. В глазах ФИО37 увидел испуг. Адвокат, сказала, что ФИО37 не поедет без нее, на что, Потерпевший №1 сказал, что не нанимал ее, в услугах адвоката не нуждается. Адвоката нанял Олисов Владимир. ФИО37 сел к ним в машину, они поехали в ФИО11. По дороге ФИО37 рассказал, что он приехал к следователю, его встретил Олисов Владимир, сказал, чтобы ФИО37 сел к нему в машину, иначе плохо будет, угрожал, приставил к ФИО37 адвоката, и сказал, чтобы ФИО37 говорил как надо Олисову, чтобы брату лучше было. Позже в этот же день привезли ФИО37 без адвоката в Следственный комитет р....-ФИО11 к следователю. В рамках ОРМ был изъят диск в пенсионном фонде с камеры наружного наблюдения, где был зафиксирован факт встречи Олисова и ФИО37.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что он служит в должности оперуполномоченного Управления уголовного розыска МВД по Республике Хакасия. Он сопровождал уголовное дело по рабскому труду, удержанию в отношении брата подозреваемого - ФИО1. Потом им стало известно, что на одного из свидетелей оказывается давление. С коллегой Свидетель №11 они приехали в Следственный комитет р....-ФИО11, их встретил Потерпевший №1, который пояснил, что на него оказывается давление, что Олисов Владимир просит изменить показания по уголовному делу в отношении брата, где ФИО37 проходил свидетелем. ФИО37 был с адвокатом женщиной. В это время приехали средства массовой информации, корреспонденты начали адвокату задавать вопросы. Адвокат от вопросов уклонилась и ушла. ФИО37 подошел к нам и рассказал, что адвоката не нанимал, адвоката нанял Олисов Владимир, чтобы ФИО37 при даче показаний следователю ничего лишнего не сказал. ФИО37 выглядел испуганно. Они забрали ФИО37 с собой в Управление уголовного розыска. По пути ФИО37 оглядывался, чтобы машина Олисова за ними не поехала, боялся, что за ними станут следить. В отделе ФИО37 рассказал, что зная братьев Олисовых, что могут побить, и ограничить свободу, он опасается их обоих. Владимир оказывал давление на ФИО37, высказывая угрозы. В тот же день после обеда они привезли ФИО37 в Следственный комитет р....-ФИО11 на допрос к следователю без адвоката. Было и такое, что потерпевшие по делу в отношении ФИО1 приходили в отдел полиции и непосредственно оба брата забирали их потом из отдела полиции. ФИО37 это знает, что даже будучи на крыльце полиции, его могут забрать Олисовы, поэтому и опасался.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8, подтвержденных свидетелем в суде, следует что 21 ноября 2023 года ему, как сотруднику УУР МВД по Республике Хакасия стало известно о совершенном в отношении гражданина Потерпевший №1 преступлении, а именно о подкупе и принуждении Потерпевший №1 к даче ложных показаний со стороны Олисова Владимира Александровича. Олисов Владимир Александрович приходится родным братом ФИО1, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12301950022000566, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г, д» ч. 2 ст. 127.2, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Потерпевший №1 был доставлен из р....-ФИО11 в отделение УУР МВД по Республике Хакасия (так как он пояснил, что ему необходимо переговорить с сотрудниками полиции), где пояснил ему о том, что *** ФИО37 ехал в такси в р....-ФИО11 на допрос к следователю в Следственный комитет. Такси остановилось на дороге ФИО3 Усть-ФИО11, и Потерпевший №1 увидел Хонду. После этого ФИО37 приехал к следственному отделу в р....-ФИО11 в утреннее время, и там был Олисов Владимир, брат ФИО1, который увел его в сторону и посадил в машину – Хонду. В машине Олисов Владимир стал требовать от Потерпевший №1 изменить показания по уголовному делу ФИО1 (по которому Потерпевший №1 проходит потерпевшим, как работник КФХ ФИО1), а именно говорить следователю о том, что ФИО1 не бил никого из работников его КФХ, в частности самого Потерпевший №1 Кроме того, Олисов Владимир нанял Потерпевший №1 адвоката, угрожал Потерпевший №1 ФИО37 находился во взволнованном состоянии, говорил эмоционально, то есть было видно, что действия Олисова Владимира его напугали и возмутили. С адвокатом Гамбург Потерпевший №1 никаких соглашений не заключал, в услугах адвоката не нуждался, адвоката нанял Олисов Владимир, чтобы проконтролировать допрос у следователя. Во время разговора никакого психологического и физического насилия со стороны сотрудников полиции в отношении Потерпевший №1 не применялось, Потерпевший №1 говорил свободно. После разговора с Потерпевший №1 им были усмотрены признаки преступления, после чего Потерпевший №1 был доставлен в Усть-Абаканский МСО ГСУ СК России по ... и Республики Хакасия. Также Потерпевший №1 пояснял, что опасается Олисова Владимира (т. 2 л.д. 35-37).

Ссылка защитника на Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004г. №44-О в обоснование недопустимости таких доказательств, как протоколы допросов свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №11, несостоятельна, поскольку, данным определением разъяснено, что не могут быть использованы в качестве доказательств показания, данные в качестве свидетеля дознавателем, следователем (оперативными сотрудниками) о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым. В части показаний свидетелей и потерпевших таких ограничений не имеется, поскольку это не противоречит Конституции РФ и нормам Уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что он работает следователем Следственного комитета в р....-ФИО11, у него в производстве находилось уголовное дело № 123…079 по факту безвестного отсутствия Евстратова, в рамках которого принимались меры к обнаружению, проводились обыска, в том числе у свидетелей, и у лиц, которые могут быть причастны к совершению данного преступления, а также с целью обнаружения документов. В ходе проверки у ФИО1 – брата подсудимого, были обнаружены паспорта, и документы разных лиц. Им было возбуждено уголовное дело №123…091 в отношении ФИО1 по ст. 127.2 УК РФ- использование рабского труда. В рамках данного уголовного дела им были допрошены и признаны потерпевшими некоторые лица, одним из которых был Потерпевший №1. В ходе расследования данного уголовного дела ФИО37 должен был явиться на допрос 21 ноября 2023г для проведения следственных действий, был на связи постоянно, ехал с Усть-Бюря, но не пришел в назначенное время. На телефонные звонки перестал отвечать, хотя гудки шли. Он пошел на улицу его искать, ФИО37 около здания следственного комитета не было. Через какое-то время, примерно в течении часа, ФИО37 пришел на допрос с адвокатом. Он стал ФИО37 допрашивать по материалу процессуальной проверки по другому факту, по ФИО37 было видно, что он боится, что ведет себя неестественно, молчал, хотя он достаточно разговорчивый человек, был замкнутый, смотрел в пол, не смотрел ему в глаза, на вопросы отвечал увилисто, либо не отвечал, молчал, либо односложно. Он (следователь) заподозрил, что что-то не то. Далее он, либо его руководитель, позвонил оперативным сотрудникам с просьбой разобраться, так как появились подозрения, что на ФИО37 оказывают давление. Позже в тот же день Потерпевший №1 был доставлен к нему оперативными сотрудниками, где дал показания о том, что ему угрожал Олисов Владимир, и что адвокат при допросе ему не нужен.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем в суде, следует, что в его производстве находилось уголовное дело № 12301950022000566 по факту совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела был признан потерпевшим и допрошен гражданин Потерпевший №1 20 ноября 2023 года в дневное время он созвонился с Потерпевший №1, который проживает в ..., вызвал его на следственные действия в Усть-Абаканский МСО ГСУ СК в р....-ФИО11 на 21 ноября 2023 года 09 часов. В назначенное время Потерпевший №1 не явился, на звонки не отвечал, потом ответил, сказал, что скоро подойдет. Около 10 часов ФИО37 пришел вместе с адвокатом ФИО19 Поведение Потерпевший №1 ему показалось странным, настороженным. Он опросил Потерпевший №1 по материалу процессуальной проверки по факту получения травмы Вилисовым на территории КФХ ФИО1, после чего прибыли сотрудники УУР МВД по Республике Хакасия, осуществляющие сопровождение по уголовному делу № 12301950022000566. После опроса Потерпевший №1 покинул его кабинет вместе с защитником ФИО19 Через некоторое время ему стало известно от сотрудников полиции, что утром 21.11.2023, ФИО3 прибытием к следователю в отношении Потерпевший №1 были совершены противоправные деяния со стороны Олисова Владимира, направленные на подкуп и принуждение к даче ложных показаний (т. 2 л.д. 38-40).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании давала противоречивые показания в части характеристики Олисова В.А., в связи с чем были оглашены ее показания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ данные на предварительном следствии, согласно которым следует, что она работала у ФИО1 на КФХ разнорабочей. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он очень агрессивный, несправедливый. Ей кажется, что он ненавидит людей. К работникам ФИО1 относился плохо, с ними он очень грубо разговаривал, мог причинить телесные повреждения. Телесные повреждения ФИО1 причинял и ей, однако она никуда за медицинской помощью не обращалась, так как боялась. Также ФИО1 неоднократно избивал других работников, в том числе и Потерпевший №1 Потерпевший №1 ей знаком с 2018 года, он также работал разнорабочим у ФИО1. Потерпевший №1 по характеру спокойный, не конфликтный, добрый. Потерпевший №1 неоднократно сбегал из КФХ ФИО1, но затем снова оказывался на КФХ. Как возвращался Потерпевший №1 на КФХ, она не знает, с ним она по этому поводу не разговаривала. У ФИО1 есть родной брат Олисов Владимир, который также занимается сельским хозяйством, держит крупнорогатый скот. У ФИО9 с Владимиром нормальные братские отношения. Потерпевший №1, насколько ей известно, в связи с избиениями со стороны ФИО1, в медицинские учреждения и в полицию не обращался, так как она и ФИО6 очень сильно боятся. ФИО1 очень жестокий человек. Она считает, что ФИО37 мог испугаться Владимира Олисова в том случае, если бы Владимир Олисов потребовал от ФИО37 изменить показания в пользу ФИО1, так как они до сих пор опасаются за свою жизнь и здоровье, даже зная, что ФИО1 находится в следственном изоляторе (т. 2 л.д. 29-31).

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2023 с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 32 м. в северо-западном направлении от западного угла ..., где в отношении Потерпевший №1 21.11.2023 Олисовым Вл.А. были высказаны слова угрозы (т. 1 л.д. 133-138).

Место происшествия установлено и не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшим, в связи с чем доводы в части ошибочного указания географических координат (южная широта), не являются состоятельными, влекущими исключение данного протокола из числа допустимых доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2024 с фототаблицей, схемой, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 м. в юго-западном направлении от северного ... Хакасия, где 21.11.2023 Потерпевший №1 встретил Олисова Вл.А. (т. 1 л.д. 139-148).

Согласно протоколу выемки от 25.11.2023 с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №10 изъят автомобиль марки Honda CR-V черного цвета, государственный регистрационный знак М *** регион, в котором в отношении Потерпевший №1 были совершены противоправные деяния со стороны Олисова Владимира, направленные на подкуп и принуждение к даче ложных показаний (т.2 л.д. 58-62).

Данный автомобиль осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 25.11.2023 (т.2 л.д. 63-69, 70, 73).

Из детализации абонентского номера ***, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 следует, что за период с 20.11.2023 по 21.11.2023 зафиксировано 20 соединений с абонентским номером ***, принадлежащего Олисову Владимиру Александровичу, из них исходящих вызовов 5, входящих вызовов 15 (т.2 л.д. 196-201).

Данные сведения подтверждают показания потерпевшего о том, что Олисов В.А. целенаправленно искал встречи с Потерпевший №1 и опровергают показания Олисова В.А. о случайности такой встречи. Кроме того, тот факт, что потерпевший и Олисов В.А. имели общение посредством телефонных звонков и разговоров в указанный период ставит под сомнение показания подсудимого о причине его встречи с Потерпевший №1, якобы для того, чтобы спросить, где ключи от трактора.

Из запрошенной по ходатайству адвоката детализации абонентского номера ***, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, следует, что 20.11.2023 в период с 11:31 до 12.25 ФИО37 совершил исходящие звонки (9) разным абонентам, база станции в ...-ФИО11 по ....

Доводы защитника в части того, что 20.11.2023г. во время допроса осуществлял со своего телефона звонки, суд не принимает во внимание, поскольку допрос Потерпевший №1 проходил не в рамках рассматриваемого дела. Каких-либо нарушений при производстве допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего 21.11.2023г. по данному делу суд не усматривает.

Специалист ФИО34 пояснила, что она имеет филологическое, психологическое образование, является кандидатом психологических наук, доцентом, экспертом в психологии и физиологии человека, психологии информационных материалов. Анализ лингвистического материала входит в сферу ее компетенции. Исходя из лингвистического анализа высказываний Олисова Владимира ею был сделан вывод о том, что со стороны Олисова Владимира оказывались факторы психологического давления, что было выявлено посредством анализа содержания фраз, которые он высказывал в отношении Потерпевший №1 В частности это связано с тем, что Олисов настаивал на перемещение ФИО37 в автомобиль с целью оказания психологического давления именно по даче показаний необходимого содержания Олисову, что было выявлено в высказанных фразах Олисовым в адрес ФИО37. В частности, фразы разговорного плана, о том, что Олисов предупреждает ФИО37, что нечего бояться, «не ссы» при перемещении в автомобиль. И естественно это как раз было основанием для того, чтобы понимать, ей, как специалисту-психологу о том, что ФИО37 уже находился в состоянии психологически нестабильного состояния и об этом было известно Олисову. То есть уже создавалось состояние нестабильности и в данный момент. Сама фраза говорит о том, что уже были такие обстоятельства, то есть, если человек указывает на нестабильное эмоциональное состояние, говоря – «не бойся, заходи в автомобиль», то есть какие-то предыдущие обстоятельства, предыдущие факторы уже были в отношении ФИО37 таковы, что ему следовало бояться. Если это были бы дружеские отношения либо делового плана, то разговор был бы в другом русле совершенно. Встреча ФИО37 и Олисова произошла около здания Следственного Комитета, поэтому само появление Олисова в этот момент, говорит о психологическом давлении и об этом свидетельствуют также высказанные фразы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний специалиста ФИО34, данных на предварительном следствии, следует что ей для обозрения представлены материалы уголовного дела №12302950005000093. В ходе анализа протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №1 от 21.11.2023 и 23.11.2023 были выявлены речевые конструкции Олисова Владимира (переданные со слов Потерпевший №1) «пошли, пошли я тебя бить не буду, нужно просто поговорить», содержащие признаки побуждения к получению информации о причинах вызова к следователю по делу ФИО1, и признаки, обусловленные защитными копингстратегиями Потерпевший №1 в виде страха общения, опасения с Олисовым Владимиром, на что указывают речевые условия Олисова Владимира («я тебя бить не буду»). Данные условия, отраженные в речи Олисова Владимира, свидетельствуют о том, что в отношении Потерпевший №1 использовались предполагаемые способы давления, так как лексема «бить» используется в значении «наносить удар», «причинять боль кому-либо», «избивать». На соотношении защитных копингстратегий Потерпевший №1 и условия («я тебя бить не буду» Олисова Вл.) указывается тот факт, что Потерпевший №1 опасается вступать в межличностные переговоры с Олисовым Владимиром, так как тот является родным братом ФИО1 (в протоколе от 23.11.2023 Потерпевший №1 утверждает тот факт, что он боится Олисова Владимира, так как «он может сделать все, что угодно, чтобы его брата не посадили – стр. 4 указанного протокола). В материалах уголовного дела имеются психологические и лингвистические признаки принуждения Потерпевший №1 Олисовым Владимиром к даче ложных показаний в отношении ФИО1. В качестве лингвистического признака принуждения можно отнести высказывания потерпевшего Потерпевший №1, передающие слова Олисова Владимира, сказанные им в автомобиле - «давай показания следователю, что ФИО1 хороший человек, что тебя и других работников никогда не бил и не наказывал, а деньги за работу платили», в которых используется глагол повелительного наклонения «давай» в императивном, разговорном значении - делать что-либо, чего ожидают другие. В качестве ожидания рассматривается дача положительной характеристики Потерпевший №1 ФИО1 «хороший человек и других работников никогда не бил и не наказывал». В качестве психологических признаков принуждения, то есть ложных, искажающих реальность показаний, можно рассматривать тот факт, что в период диалога Олисова Вл. с Потерпевший №1 возле Следственного комитета в р....-ФИО11, а затем в автомобиле, используется условно-речевые конструкции, включающие лексему «бить», «бил» в значении «наносить удар», «причинять боль кому-либо», «избивать», и лексема «наказывал» в значении в разговорно-сниженном значении «учить, проучать». Исходя из соотношений условий, предшествующих диалогу до перемещения в автомобиль Потерпевший №1 и Олисова Владимира, и условий дачи показаний в автомобиле, прослеживается тенденция в корректировке характеристики ФИО1, связанная с исключением признаков физического наказания, физического избиения. Потерпевший №1 также одной из причин к даче ложных показаний ФИО1 называет сопровождение адвокатом в ходе допроса: Потерпевший №1 поясняет, что Олисов Владимир нанимает адвоката «что бы тебе было проще». Таким образом, исходя из зафиксированной в материалах уголовного дела информации, переданной Потерпевший №1, его диалог с Олисовым Владимиром можно рассматривать как: как формат нежелательного контакта (Потерпевший №1 боится, опасается Олисова Владимира), садится на заднее сиденье автомобиля Свидетель №10, так как Олисов Вл. принуждает его не только к разговору, но и к перемещению в автомобиль, произносит фразу: «лучше сядь, а то хуже будет», которую Потерпевший №1 воспринимает как угрозу причинения вреда своему здоровью. Действия Олисова Вл. Потерпевший №1 воспринимает как принуждение к даче ложных показаний в отношении его брата, по той причине, что автомобиль, в котором они находятся, отъезжает, что подтверждает намерения Олисова Вл. скрыть информацию от правоохранительных органов и практически дает инструкцию указания содержания для дачи показаний у следователя. В высказываниях Олисова Владимира по отношению к Потерпевший №1 не содержится признаков угрозы убийства, на что указывают глагольные формы используемые в речи Олисовым Владимиром: «бить», «бил», «избивать», «наказывал», значение которых не содержит прямого указания на убийство, а лишь на угрозу причинения вреда здоровью в случае неподчинения или не выполнения его требований (т. 2 л.д. 131-150).

По заключению лингвистической судебной экспертизы № 08/1-1-24 от 17.01.2024 в высказывании Олисова Владимира Александровича «лучше сядь/залазь, а то хуже будет», адресованном Потерпевший №1, содержатся лингвистические признаки угрозы (т.2 л.д. 111-116).

    Порядок и производство лингвистической судебной экспертизы № 08/1-1-24 от 17.01.2024 соблюдены. Заключение соответствует требованиям ст. ст. 201, 204 УПК РФ, в заключении указано содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Заключение мотивировано и сомнений в объективности не вызывает. Суд оценивает данную экспертизу в целом, как допустимое доказательство.

Довод защиты о том, что высказанная Олисовым Владимиром фраза в адрес Потерпевший №1: «Лучше сядь, а то хуже будет» не конкретизирована и не может быть расценена как угроза применения насилия, со ссылкой на постановление прокурора ... «об отмене постановления о возбуждении уголовного дела» от 24.11.2023г. (т.1 л.д.34), а также постановление прокурора Республики Хакасия «об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора» от 04.12.2023г. (т.1 л.д. 40-42), несостоятельны, поскольку данные постановления вынесены в рамках другого уголовного дела № 12302950005000094 по п. «в» ч.2 ст. 126 УК РФ в отношении Олисова Владимира, в ходе которого Олисову В.А. вменялись действия не тождественные рассматриваемому преступлению, а суд дает оценку доказательствам только в рамках предъявленного обвинения.

Свидетель защиты Свидетель №13 пояснила, что она работает доцентом кафедры русской филологии и журналистики, По данному уголовному делу ей для лингвистической экспертизы адвокатом предоставлялись следующие документы: заключение экспертизы от 17 января 2024 г., допрос специалиста ФИО34, допросы подозреваемого и обвиняемого Олисова, допросы потерпевшего ФИО37, протокол очной ставки от 15 декабря 2023 года и постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 13 марта 2024 года. По результатам изучения предоставленных документов она пришла к выводу о невозможности выполнения лингвистического исследования, потому что для выполнения лингвистического исследования необходим первичный документ, то есть это те материалы, где непосредственно фиксируется то, в отношении чего должно наступить правоприменение. Для анализа лингвистических единиц нужен текст, зафиксированный в устной или письменной форме.

Показания Свидетель №13, посчитавшей невозможным выполнить лингвистическое исследование, суд признает субъективным мнением, а тот факт, что для того, чтобы сделать такой вывод, она использовала определенные методики, не влияющим на достоверность такого вывода, поскольку Свидетель №13 отвечая на вопросы в судебном заседании вообще не могла понять, что такое протокол допроса и каким образом показания потерпевшего, свидетелей и очевидцев фиксируются в протоколе.

Теория Уголовного процесса говорит о том, что протокол допроса потерпевшего является прямым, первоначальным доказательством, полученным из первоисточника.

Согласно протоколу выемки от 25.11.2023, у оперуполномоченного Управления уголовного розыска МВД по Республике Хакасия Свидетель №11 изъят оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на здании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в ..., по адресу: Республика Хакасия, ... р....-ФИО11, .... (т.3 л.д. 8-11).

В судебном заседании данный диск с видеозаписью, расположенный в т.3 л.д.32, был исследован. На видеофайле «U-AbakanOOOOOOOO-231121-085930-090215-01р216000000» видно, как 21.11.2023 в 09 часов Потерпевший №1 и Олисов Вл.А. встретились у Пенсионного фонда, обменялись рукопожатиями, немного переговорили, после чего пошли в сторону автобусной остановки «Дом культуры»

Содержание видеозаписи соответствует протоколам осмотра диска с фототаблицей от 25.11.2023, 12.01.2024, с участием обвиняемого Олисова Вл.А. и защитника ФИО27 (т.3 л.д. 12-18, 19-26).

В ходе просмотра видеозаписи присутствующая специалист ФИО34 опровергая доводы защиты о том что данная видеозапись свидетельствует о дружественных отношениях между Потерпевший №1 и Олисовым Владимиром пояснила, что по жестикуляции можно сделать вывод о том, что ФИО37 и Олисов не состоят в дружеских отношениях, поскольку они держаться друг от друга на расстоянии, невербальные признаки указывают, что ФИО37 боится. При этом пожатие руки не свидетельствует о дружеских или доверительных отношениях. Далее ФИО37 идет к автомобилю за Олисовым, при этом Олисов явно доминирует, а ФИО37 ведомый. Даже в плане походки, Олисов не пропускает ФИО37 вперед, ведет его за собой.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 013 от 15.01.2024 Потерпевший №1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в момент совершения в отношении него противоправных действий не страдал и не страдает ими в настоящее время. В настоящее время Потерпевший №1 способен полностью осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту совершения в отношении него противоправных действий, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер совершения в отношении него противоправных действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т. 2 л.д. 167-168).

    Порядок и производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 013 от 15.01.2024 соблюдены. Заключение соответствует требованиям ст. ст. 201, 204 УПК РФ, в заключении указано содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Заключение мотивировано и сомнений в объективности не вызывает. Суд оценивает данную экспертизу в целом, как допустимое доказательство.

Доводы защитника о том, что в соответствии с выводами экспертизы №257 от 14.03.2024г., которая была проведена по уголовному делу №12301950022000566 в отношении ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 обнаруживается легкая умственная отсталость, не ставит под сомнение выводы эксперта о том, что Потерпевший №1 полностью осознавал и осознает фактический характер своих действий и руководит ими. Действия его на момент произошедшего и в настоящее время носят обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Олисова В.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

Все вышеуказанные протоколы следственных действий также принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, установленные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 ФИО20, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО38 (Антиповой) Д.С., специалиста ФИО34 Доводы о фальсификации материалов дела следователем Свидетель №9 не нашли своего подтверждения в суде.

Каких-либо нарушений права Олисова В.А на защиту в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Довод защитника о том, что постановление о принятии уголовного дела к производству от 24.11.2023г. ФИО24 вынесено в качестве следователя, а не руководителя следственной группы, не умаляют законность данного постановления и не ставят под сомнение полученные следственной группой доказательства по делу, поскольку полномочия руководителя следственной группы в соответствии со ст. 39 УПК РФ не исключают наличие у данного лица полномочий следователя. Согласно ч.2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе принять уголовное дело к своему производству, произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя.

Довод защитника о том, что не было разрешено в ходе предварительного расследования ходатайство адвоката ФИО25 несостоятелен, поскольку исходя его содержания это вопрос следователю, заданный о ходе проведения допроса и может быть расценен как замечание, а не ходатайство.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20 и Свидетель №3 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в том, что Олисов В.А. остановил автомобиль, на котором данные свидетели и потерпевший следовали в р....-ФИО11, не только, чтобы передать бумаги водителю, с которым был хорошо знаком, но и для того, чтобы Потерпевший №1 вышел из автомобиля и сел в автомобиль Свидетель №10, чтобы Олисов В.М. мог с ним переговорить.

Данные свидетели подтверждают, что после остановки автомобиля, когда Потерпевший №1 увидел Олисова В.А., очень испугался, отказался выйти из машины, на длительные уговоры отвечал отказом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в суде не допущено. Показания свидетелей на предварительном следствии получены также с соблюдением требований УПК РФ и подтверждены свидетелями в суде. Показания всех свидетелей судом надлежащим образом проверены, в т.ч. путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и полагать о заинтересованности кого-либо из них в оговоре Олисова В.А. не имеется, показания их детальны, логичны и последовательны, в связи с чем принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Олисова В.А. состава и события преступления, не обоснованы.

Так, судом установлено, что Олисов Владимир Александрович, умышленно, желая помочь своему родному брату избежать уголовной ответственности, по уголовному делу № 12301950022000566, достоверно зная, что Потерпевший №1, который признан потерпевшим по данному делу, даны показания, изобличающие ФИО1 21.11.2023г. принуждал потерпевшего Потерпевший №1 к даче им ложных показаний под угрозой причинением вреда здоровью выразив данную угрозу словами: «Лучше сядь, а то хуже будет», в ответ на нежелание Потерпевший №1 подчиниться требованию Олисова Владимира Александровича сесть в салон автомобиля для последующего разговора, направленного на принуждение к дачи ложных показаний и в последующим склонение Потерпевший №1 словами: ««Давай показания следователю, что ФИО1 хороший человек, что тебя и других работников никогда не бил и не наказывал, а деньги за работу платили».

Осведомленность Олисова В.А. о том, что планируется дополнительный допрос Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывает, так как подтверждается целенаправленными действиями Олисова В.А., которые в последующим привели к разговору с потерпевшим о том, чтобы он изменил показания в пользу брата – ФИО1.

Умысел подсудимого при высказывании угрозы был направлен именно на принуждение к даче ложных показаний, а не на то, чтобы Потерпевший №1 в качестве окончательной цели сел в автомобиль. Каких-либо неясностей в обвинительном заключении, в связи с этим суд не усматривает.

Так, о необходимости поговорить с Потерпевший №1 непосредственно перед его повторным допросом у следователя свидетельствует настойчивое требование Олисова В.А. выйти из маршрутного такси по пути следования, затем требование выйти в районе рынка в р....-ФИО11, и в связи с отказом потерпевшего, Олисов Владимир принял решение встретить последнего непосредственно перед входом в Следственный комитет.

Предложения сесть в автомобиль Свидетель №10 до допроса также свидетельствует о направленности умысла Олисова В.А. поговорить с ФИО37 и принудить дать показания в пользу своего брата, а не создать для последнего более теплые условия (согреться в автомобиле), как утверждает защита.

То, что Потерпевший №1 воспринял высказанную в его адрес угрозу «Лучше сядь, а то хуже будет», как реально осуществимую, подтверждается показаниями потерпевшего, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также сложившимися до этого взаимоотношениями между ним ФИО1 и соответственно родным братом ФИО1 - Владимиром, которых Потерпевший №1 опасался, поясняя, что его могут избить, что ранее случалось и с ним и другими работниками на КФХ ФИО1. Исходя из наличия родственных связей между Олисовым Владимиром Александровичем и ФИО1, Потерпевший №1 осознавал стремление Олисова Владимира Александровича помочь своему брату избежать уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление.

Доводы защиты о том, что на Потерпевший №1 было оказано заместителем начальника Следственного комитета и оперативными сотрудниками моральное воздействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты самим потерпевшим и свидетелями Свидетель №8 и Свидетель №11 Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель старший помощник прокурора ... Потапова Ю.Г. уточнила обвинение, исключив излишние формулировки, а также исключив обстоятельства, касающиеся причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному пп. «а, г, д» ч.2 ст. 127.1 УК РФ.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, исходя из положений ст.15 и ч.8 ст.246 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, либо делать уточнение не влияющее на квалификацию деяния, а также с учетом мнения стороны защиты, возражающей против указанных изменений, находит позицию государственного обвинителя обоснованной.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Доводы защиты о незаконности таких изменений несостоятельны, поскольку в данном случае, государственный обвинитель уточнил обвинение, исключив из обвинения не влияющие на квалификацию формулировки, не увеличив и не уменьшив его объема. Все сделанные государственным обвинителем уточнения не ухудшают положения подсудимого, не нарушают его права на защиту.

Уточненное обвинение было вручено подсудимому и его защитнику в ходе судебного заседания в письменном виде, было предоставлено время для подготовки с учетом внесенных уточнений, а также возможность дать показания. Каких-либо ходатайств сторона защиты не заявляла.

Действия Олисова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.309 УК РФ - принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинением вреда здоровью этого лица.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (т.4 л.д. 144-145), по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, неотзывчивый, замкнутый, агрессивный (т.4 л.д. 147), ранее не судим (т.4 л.д.114-116).

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2013, 2022 г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Олисову В.А., к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Олисову В.А. наказание в виде штрафа, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Олисов В.А. имеет стабильный среднемесячный доход 70 000 руб, в связи с чем доход подсудимого указывает на возможность уплаты штрафа в установленные законом сроки.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.309 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «U-Abakan00000000-231121-085930-090215-01p216000000» ░ «U-Abakan00000000-231121-090000-090100-01p219000000», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +***, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +*** – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ Honda CR-V ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №10

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░: 246601001

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 2466236372

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ ░░░░░ 04701000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000011900

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░: 010407105

░░░.░░. 40102810245370000011

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 41711603131019000140

░░░░░░░░░░░░░: 41700000000011777413

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░