Решение от 28.07.2022 по делу № 2-514/2022 (2-6935/2021;) от 22.11.2021

КОПИЯ

Гражданское дело ***

УИД-***

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО УК «БАЗА» (ранее - ООО УК «Каменные палатки») к Попкову Владимиру Александровичу, Попкову Сергею Александровичу, ООО «АЛЬФА-М», индивидуальному предпринимателю Баишеву Эмилю Равильевичу о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние,

установил:

ООО УК «Каменные палатки» (далее также – истец, УК) обратилось в суд с иском к Попкову Владимиру Александровичу, Попкову Сергею Александровичу, ООО «АЛЬФА-М» (далее также – ответчики), в котором указано следующее.

Согласно протоколу *** от 17 января 2020 года общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (далее – МКД), ООО УК «Каменные палатки» избрано в качестве управляющей организацией указанного МКД. Ответчикам Попкову В.А., Попкову С.А. на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение (***Н) в указанном МКД и заключен договор аренды указанного помещения с ООО «Альфа-М», для целей использования его под размещение магазина «Красное-Белое». Ответчиками на фасаде МКД справа в нескольких метрах от входа в магазин размещена рекламная конструкция, содержащая коммерческое обозначение сети «Красное & Белое», а также установлена (вмонтирована в пол пандуса крыльца подъезда *** МКД) урна, также содержащая коммерческое обозначение сети «Красное & Белое». В период с 15.07.2021 по 18.11.2021 ответчиками на фасаде МКД слева от входа в магазин были размещены рекламные конструкции (флажки), которые в последствии были демонтированы, однако на стене МКД остались элементы крепления, ранее использованные для крепления конструкций. При этом, размещение ответчиками рекламных конструкцией произведено без согласия собственников помещений МКД, которые обратились к истцу с требованием обязать ответчиков привести в первоначальное состояние фасад МКД и демонтировать урну. На досудебную претензию ответчики ответили отказом. Истец полагает, что действия ответчиков нарушают права собственников МКД на использование общего имущества МКД, в чьих интересах истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил: обязать ответчиков в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: *** в первоначальное состояние путем демонтажа щитовой рекламной конструкции расположенной на фасаде дома с правой стороны от входа в магазин «Красное&Белое» и урны, содержащей буквенное обозначение "К&Б", расположенной на пандусе входной группы подъезда ***, устранения следов монтажа щитовой рекламной конструкции, урны, а также устранения следов монтажа демонтированных рекламных конструкций ранее расположенных на фасаде дома слева от входа в магазин «Красное&Белое» (л.д.5-7).

В последующем произведена смена наименования истца на ООО УК «БАЗА» и истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.102,136,143-144,156).

В связи с частичным исполнением ответчиком ООО «АЛЬФА-М» требований иска, принят частичный отказ от иска и уточнения (л.д.136).

Протокольным определением от 29.06.2022 по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика индивидуальный предприниматель Баишев Э.Р. и приняты уточнения требований, согласно которым истец просит:

- обязать ответчиков Попкова Владимира Александровича, Попкова Сергея Александровича, ООО "АЛЬФА-М» в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в первоначальное состояние путем: устранения следов монтажа щитовых рекламных конструкций, ранее расположенных на фасаде дома слева от входа в магазин «Красное&Белое» на высоте 389 см., 361 см., 150 см. от пандуса путем замены фиброцементных фасадных панелей для наружной отделки KMEW серии «Ceradir» (ширина 45 см., длина 184 см.), коричневого цвета;

- обязать ответчиков Попкова Владимира Александровича, Попкова Сергея Александровича, ИП Баишева Эмиля Равильевича в течение десяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в первоначальное состояние путем: демонтажа крепежных элементов, расположенных на высоте 318 см., 279 см., 304 см. от пандуса, устранения следов монтажа демонтированных крепежных элементов на высоте 318 см., 279 см., 304 см., на которых ранее крепилась щитовая рекламная конструкция с текстом "Ozon", путем замены фиброцементных фасадных панелей для наружной отделки KMEW серии «Ceradir» (ширина 45 см., длина 184 см.), коричневого цвета.

Определением от 13.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гринвич – недвижимость для жизни» (л.д.145), которое протокольным определением от 29.06.2022 исключено из участия в деле на основании ответа (л.д.147). Этим же протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Активстройгрупп», являющееся застройщиком МКД.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***5 (л.д.101) на доводах и требованиях иска, с учетом последних уточнений, настаивал; просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЛЬФА-М» по доверенности (л.д.121,120) ***6 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, который был ранее представлен в дело (л.д.138-139).

Иные соответчики и третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от них не поступало.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что разрешение на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, выдано ООО «АктивСтройГрупп» (л.д.149-155).

Как следует из эскиза, паспорта наружной отделки (л.д.133-135), заключения (л.д.164), ответа на судебный запрос (л.д.167-169), на фасаде здания МКД установлены панели системы наружного утепления завода «Краспан» для вентилируемых фасадов из фиброцементных фасадных панелей на каркасе для наружной отделки KMEW серии «Ceradir».

Согласно протоколу *** от 17 января 2020 года общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, ООО УК «Каменные палатки» избрано в качестве управляющей организацией указанного МКД (л.д.11-15); на основании единственного участника от 16.02.22 ООО УК «Каменные палатки» переименовано в ООО УК «БАЗА» (л.д.137).

Также из материалов дела установлено, что Попков В.А. и Попков С.А. являются равнодолевыми собственниками нежилых помещений (***Н), расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в отношении которых между Попковым В.А. и Попковым С.А., как собственниками, и ООО «Альфа-М», индивидуальным предпринимателем Баишевым Э.Р. заключены договоры аренды указанных помещений, для целей использования их под размещение магазина «Красное-Белое» с ООО «АЛЬФА-М», магазина «ОЗОН» с ИП Баишевым Э.Р. (л.д.29,32-79,83,117).

Актом осмотра, цветными фотографиями, представленными в материалы дела (л.д.17,18-19,126-130,132), подтверждается и ответчиками не оспаривалось, что ответчиками ООО «АЛЬФА-М» и ИП Баишев Э.Р. на фасаде МКД справа в нескольких метрах от входа в магазины были размещены рекламные конструкции содержащие коммерческое обозначение сети «Красное & Белое», магазина «ОЗОН», а также установлена (вмонтирована в пол пандуса крыльца подъезда *** многоквартирного дома) урна, содержащая коммерческое обозначение сети «Красное & Белое»; на фасаде МКД слева от входы в магазин были размещены рекламные конструкции (флажки), которые в последствии были демонтированы, однако на стене МКД остались элементы крепления, ранее использованные для крепления конструкций.

Истцом в адрес собственников нежилых помещений было направлено требование об устранении нарушений (л.д.22), на которое ответчиком ООО «АЛЬФА-М» направлено письмо о несогласии с требованием (л.д.23-24,118).

В период рассмотрения настоящего дела, ответчиками частично исполнены требования иска, что подтверждает сторона ответчиков и следует из фотографий, представленных в дело (л.д.16-163).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, слева от входа в помещения магазинов «Красное&Белое» и «ОЗОН» имеются следы монтажа щитовых рекламных конструкций, ранее расположенных на фасаде дома магазин «Красное&Белое» на высоте 389 см., 361 см., 150 см. и крепежные элементы, расположенные на высоте 318 см., 279 см., 304 см. от пандуса, следы монтажа демонтированных крепежных элементов на высоте 318 см., 279 см., 304 см., на которых ранее крепилась щитовая рекламная конструкция с текстом "Ozon", которые истец просит обязать устранить ответчиков, и разрешая которые, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся... принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, размещение рекламных конструкций на стене МКД и на входной группе в подъезд МКД возможно лишь с согласия собственников общего имущества выраженного в решении соответствующего общего собрания.

При этом, размещение ответчиками указанных в исковом заявлении рекламных конструкцией произведено без согласия собственников помещений многоквартирного дома, что ответчиками не оспаривалось.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 3) управление управляющей организацией (п.2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (п.2.3).

Согласно Правилам благоустройства территории МО г. Екатеринбург, утвержденным решением Екатеринбургской думы *** от 26.06.2012 собственники земельных участков, зданий, сооружений обязаны обеспечить установку урн для мусора у входов в подъезды, у входных групп.

В силу ст. 8 Закона РФ № *** от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно ответу на судебный запрос Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (л.д.85), паспорт фасадов здания по адресу: *** – не согласовывался. Департаментом в рамках рассмотрения обращения ООО «АЛЬФА-М» был направлен ответ, в котором сообщено, что представленная в проекре вывеска соответствует требованиям, установленным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.12.2015 *** «Об утверждении Требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений» (л.д.86-89,90-100).

Таким образом, судом установлено и ответчиками не оспорено, что ими, без согласия собственников помещений многоквартирного дома были установлены на общем имуществе рекламные конструкции, после демонтажа которых, не приведено общее имущество (фасад МКД) в первоначальное состояние.

Доводы стороны ответчика ООО «АЛЬФА-М» о том, что устранить допущенное нарушение невозможно без разрешения застройщика МКД, суд отклоняет, как необоснованные. Застройщик к участию в настоящем деле был привлечен, каких-либо замечаний по заявленным требованиям не высказал.

Довод стороны ответчика ООО «АЛЬФА-М» о том, что требования иска не конкретизированы к каждому из ответчиков, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку, истцом в последних уточнениях, принятых к производству суда, разделены требования к каждому из ответчиков в зависимости от объектов – магазин «КБ» и «Озон».

Довод стороны ответчика ООО «АЛЬФА-М» о том, что не понятно какими именно панелями в каком количестве каких размеров устранять повреждения фасада, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку, истцом в последних уточнениях, принятых к производству суда, указано расстояние, на котором находятся повреждения, а также способ устранения: путем замены фиброцементных фасадных панелей для наружной отделки KMEW серии «Ceradir», также указана их ширина 45 см., длина 184 см. и цвет - коричневого цвета. Кроме того, в материалы дела истцом и застройщиком представлены эскиз, паспорт наружной отделки, заключение, из которых не составит труда определить какие именно по характеристикам требуются фасадные панели. Сам способ их замены сторона ответчиков имеет возможность согласовать с истцом, застройщиком и иными специалистами на стадии исполнения.

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным возложить обязанность по устранению нарушения права и привидения имущества в первоначальное состояние на ответчиков ООО «АЛЬФА-М» и ИП Баишева Э.Р., которые, как арендаторы помещений, совершили незаконную установку рекламных конструкций на фасаде МКД. Доказательств иного суду не было представлено.

В силу п. 2.1.7 договора аренды, заключенного между Попковыми С.А. и В.А. с ООО «АЛЬФА-М», именно на арендатора возложена обязанность по устранению таких нарушений (л.д.112-оборот).

Таким образом, ответчики Попковы С.А. и В.А. в данном случае судом освобождаются от ответственности перед истцом, в связи с чем, в удовлетворении требований к ним суд считает возможным отказать.

При этом суд, на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить ответчикам ООО "АЛЬФА-М» и ИП Баишеву Э.Р. срок для добровольного исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

В силу ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░&░░░░░» ░░ ░░░░░░ 389 ░░., 361 ░░., 150 ░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ KMEW ░░░░░ «Ceradir» (░░░░░░ 45 ░░., ░░░░░ 184 ░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 318 ░░., 279 ░░., 304 ░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 318 ░░., 279 ░░., 304 ░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "Ozon", ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ KMEW ░░░░░ «Ceradir» (░░░░░░ 45 ░░., ░░░░░ 184 ░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░