Решение по делу № 2-5057/2023 от 24.07.2023

25RS0001-01-2023-005750-34

Дело № 2-5057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Гайворонскому Е. В., Абросимовой Е. Е.е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гайворонскому Е.В., Абросимовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел зачисление на счет Гайворонской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 56818,18 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства были зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Гайворонская Л.А. умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у наследников заемщика и ПАО «Сбербанк» были запрошены дополнительные документы для осуществления страховой выплаты. Запрошенные документы в распоряжении банка отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 60556,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 56 562,10 руб., просроченные проценты 3994,20 руб. По имеющейся у Банка информации, родственниками заемщика являются Гайворонский Е.В. (супруг), и Абросимова Е.Е. (дочь). Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В установленный срок требования не исполнены. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Гайворонского Е.В., Абросимовой Е.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60556,30 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2016,69 руб.

ПАО «Сбербанк» были уточнены исковые требования, ввиду того, что после подачи настоящего иска в суд были произведены погашения задолженности по кредиту. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербане» солидарно с Гайворонского Е.В., Абросимовой Е.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20336,64 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 810 руб.

Ответчики Гайворонский Е.В., Абросимова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Лосева А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что остаток задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашен. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГКК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел зачисление на счет Гайворонской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 56818,18 руб., под 25,80 % годовых, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Денежные средства были зачислены на основании заключенного между истцом и заемщиком Гайворонской Л.А. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Гайворонской Л.А. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, договор является заключенным, ПАО «Сбербанк» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 56818,18 руб. на счет заемщика Гайворонской Л.А., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик Гайворонская Л.А. воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету.

В силу п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком/созаемщиками ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гайворонская Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали выполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 60556,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 56 562,10 руб., просроченные проценты 3994,20 руб.

После подачи иска в суд были произведены погашения задолженности по кредиту. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20336,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Как указано в ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

На основании ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти Заемщика, было открыто наследственное дело № у нотариуса ВНО Троеглазовой Л.Г.

В представленных материалах наследственного дела содержится заявление Абросимовой Е.Е., являющейся дочерью умершей Гайворонской Л.А., согласно которому, Абросимова Е.Е. принимает наследство после смерти своей матери и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в том числе <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей ее матери Наумовой М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № у нотариуса Петровской Л.Ю.), после которой Гайворонская Л.А. наследство по завещанию фактически приняла, но не оформила своих наследственных прав; прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Сведений о том, что ответчик Гайворонский Е.В. принял наследство после смерти Гайворонской Л.А., материалы наследственного дела не содержат.

Судом установлено, наследником Гайворонской Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь – Абросимова Е.Е., которая вступила в наследство, что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела свидетельством о праве на наследство по закону 25 AA 3719845 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства состоит из: прав на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями на счетах, а также: 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, как объекта недвижимости – помещение, находящуюся по адресу: <адрес>.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

Указанного наследственного имущества достаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Таким образом, поскольку, Гайворонский Е.В. в наследство после смерти Гайворонской Л.А. не вступал, сведений об обратном материалы наследственного дела не содержат, ответчик Абросимова Е.Е., принявшая наследство, отвечает перед истцом ПАО «Сбербанк» по долгам наследодателя Гайворонской Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного в материале дела расчета, после частичного погашения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20336,64 руб.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, подлежит взысканию с Абросимовой Е.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20336,64 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При подаче иска, ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 2016,69 руб., при цене иска 60556,30 руб.

Впоследствии, ПАО «Сбербанк» были уточнены исковые требования, размер непогашенной задолженности по кредитному договору составил 20336,64 руб.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уточнения по иску уменьшения истцом заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 810 руб.

Таким образом, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1206,69 руб.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 810 руб. подлежат взысканию с ответчика Абросимовой Е.Е. в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимовой Е. Е.ы (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20336,64 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 810 руб. Всего 21 146,64 руб.

Возвратить государственную пошлину в сумме 1206,69 руб., излишне уплаченную ПАО «Сбербанк» при подаче иска к Гайворонскому Е. В., Абросимовой Е. Е.е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Копию платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2016,69 руб. возвратить ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Гайворонскому Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.