Решение по делу № 2-2658/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-2658/2020

УИД 75RS0023-01-2020-003392-85

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2020 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца Жаповой Е.Н.,

ответчика Пашковой Т.Н.,

представителя ответчика ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» Размахниной Т.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Кочневой Е.А.,

представителя третьего лица прокуратуры Забайкальского края Цырендоржиевой И.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранчина В.Н. к Пашкова Т.Н., ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саранчина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Решением Черновского районного суда г. Читы от 06.07.2020 она была госпитализирована в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» по заявлению дочери Пашковой Т.Н. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14.08.2020 решение суда было отменено. Она две недели незаконно находилась в психиатрическом стационаре, где ее заставляли пить сильнодействующие лекарства, плохо кормили и плохо с ней обращались, она сильно переживала по этому поводу, постоянно плакала, переживала, практически не спала.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, с ответчика Пашковой Т.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в качестве третьих лиц Министерство здравоохранения Забайкальского края, врачи-психиатры ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» Лхасаранова Э.З., Мындускин И.В.

Определением суда от 03.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица прокуратура Забайкальского края.

В судебное заседание истец Саранчина В.Н. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Жапова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» Размахнина Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что госпитализация истца была законной, условия содержания в стационаре соответствовали требованиям законодательства.

Ответчик Пашкова Т.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что написала заявление о госпитализации Саранчиной В.Н., ввиду ухудшения ее состояния и опасения за свою и своего ребенка жизнь и здоровье.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кочнева Е.А. в судебном заседании иск не признала, представив письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица прокуратуры Забайкальского края Цырендоржиева И.Ж. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, представив письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв относительно заявленных требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица врачи-психиатры ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» Лхасаранова Э.З., Мындускин И.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а также пояснили, что на момент поступления Саранчиной В.Н. в стационар имелись все показания для ее госпитализации.

Третье лицо Министерство здравоохранения Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Из содержания подпункта «е» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 следует, что заключение под стражу душевнобольных является одной из форм лишения свободы.

Положения пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ предусматривающие возможность осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного заключения под стражу, во взаимосвязи с вышеназванным положением Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не исключают возможности компенсации морального вреда лицу, которое было незаконно принудительно госпитализировано в психиатрический стационар, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

На основании части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.07.2020 администрация ГКУЗ «ККПБ им. В.Х Кандинского» обратилась в суд с административным иском о госпитализации в недобровольном порядке Саранчиной В.Н., поступившей в стационар 01.07.2020 по направлению бригады скорой медицинской помощи, в связи с отказом от лечения в добровольном порядке. <данные изъяты>, Саранчина В.Н. нуждается в госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке на основании ст. 29 п. «а,в» «Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (л.д. 43-47).

Согласно акту комиссионного стационарного психиатрического освидетельствования комиссией врачей - психиатров от 02.07.2020, Саранчина В.Н. <данные изъяты> (л.д. 48-49).

Решением Черновского районного суда города Читы от 06.07.2020 административное исковое заявление психиатрического стационара ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» было удовлетворено. Судом постановлено госпитализировать Саранчину В.Н. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, лечение начать с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 25-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14.08.2020 вышеназванное решение Черновского районного суда года Читы отменено, по делу принято новое решение, которым требования ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» о госпитализации Саранчиной В.Н. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, оставлены без удовлетворения (л.д.29-35).

Истец, ссылаясь на то, что она была незаконно госпитализирована в психиатрический стационар, где находилась в течение двух недель, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14.08.2020 отменено, решение Черновского районного суда города Читы от 06.07.2020 оставлено в силе (л.д. ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку госпитализация Саранчиной В.Н. является законной, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда по основанию незаконности госпитализации не имеется.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского», в связи с ненадлежащими условиями содержания в психиатрическом стационаре суд также не усматривает ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992 №3185-1 установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В соответствии с частью 1 статьи 21 вышеназванного Закона при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Частью 1 статьи 32 Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации.

Статьей 47 указанного Закона предусмотрено, что действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения судом административного иска о недобровольной госпитализации Саранчиной В.Н. были исследованы и получили оценку материалы административного дела, а также представленные медицинские документы истца, в соответствии с которыми у лечебного учреждения имелись законные основания для обращения в суд с заявлением о помещении истца в психиатрический стационар в принудительном порядке.

Нарушений требований действующего законодательства со стороны работников ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Само по себе направление медицинским учреждением заявления в суд не может быть признано противоправным деянием независимо от того, была ли признана судом позиция данного учреждения правильной или нет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» организовано лечебное питание ООО «Медфуд» по медицинским показаниям с учетом состояния здоровья и наличия заболеваний общего характера у пациента.

Телефонные звонки осуществляются в определенные дни в соответствии с правилами, установленными в медицинском учреждении, в интересах психического здоровья пациента.

При этом довод истца о назначении ей сильнодействующих препаратов судом отклоняется, поскольку лечение по психиатрическому диагнозу истцу не назначалось, ввиду того, что в решении Черновского районного суда г. Читы от 06.07.2020 указано на то, что лечение необходимо начать с момента вступления решения суда в законную силу, к моменту которого Саранчина В.Н. уже была выписана из психиатрического стационара лечащим врачом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств противоправности действий работников ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» и причинения такими действиями вреда истцу, оснований для возложения на лечебное учреждение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении искового заявления Саранчина В.Н. к Пашкова Т.Н., ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

                                Судья                            А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.