Решение от 03.11.2020 по делу № 33-7086/2020 от 14.10.2020

                            Дело № №33-7086/2020

№2-1431/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Синельниковой Л.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Пульман С.Г. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии

по апелляционной жалобе представителя Пульман С.Г. – Алексеевой Е.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., мнение представителя Пульман С.Г. – Алексеевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия        

установила:

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее по тексту – ОАО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с указанным иском к Пульман С.Г.

В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учет отпущенной и потребляемой энергии осуществляется расчетными приборами, порядок расчета определен в договоре.

В рамках реализации предоставленных полномочий сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» (дата) была проведена проверка состояния приборов учета электрической энергии по адресу: (адрес), принадлежащих ответчику. При проведении проверки было выявлено нарушение целостности пломб на крышках клеммных зажимов электрического счетчика, о чем составлены акты № о безучетном пользовании электроэнергией от (дата). Со стороны ответчика акт не подписан, но составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки – (адрес) составляет 4 кВт. Количество часов было определено с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета и составило 5544 часа. Таким образом, объем безучетного потребления составил 4 кВт*5544 часов = 22176 кВт/ч, что было отражено в предъявленной ответчику счет-фактуре № от (дата).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки – (адрес) составляет 15 кВт. Количество часов было определено с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета и составило 4320 часов. Таким образом, объем безучетного потребления составил 15 кВт*4320 часов = 64800 кВт/ч, что было отражено в предъявленном ответчику счет-фактуре № от (дата).

Для оплаты безучетного потребления электроэнергии за спорный период истец выставил ответчику счет-фактуры на общую сумму 611745,65 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора по договору энергоснабжения истцом в адрес ответчика была выставлена претензия, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Пульман С.Г. в свою пользу задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 611745,65 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9317 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением Дзержинского районного суда от 09.06.2020 года дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца Ворошилова О.И., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Пульман С.Г. в судебное заседание не явилась.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что Пульман С.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик извещалась судом по указанному адресу. Судебное извещение, направленное Пульман С.Г. по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Представитель ответчика по доверенности Шаранина Н.В. в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2020 года исковые требования ОАО «Энергосбыт Плюс» удовлетворены, суд взыскал с Пульман С.Г. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» задолженность за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № от (дата) в размере 611745,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9317,46 рублей.

Также суд обязал ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», №, расположенному по адресу: (адрес), излишне уплаченную в доход государства государственную пошлину по платежному поручению № от 20.11.2019 года в размере 1117,54 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Пульман С.Г. – Алексеева Е.А. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Энергосбыт Плюс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Алексеева Е.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Пульман С.Г. в суд не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре энергоснабжения, и по месту регистрации. Судебные извещения вернулись с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, исходя из положений статей 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года № 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений, под «безучётным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учёта. По факту проверки, в случае выявления безучётного потребления, в силу пункта 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтённом потреблении.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией, составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление).

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО «Оренбургэнергосбыт (поставщик) (в настоящее время ОАО «ЭнергосбытПлюс») и индивидуальным предпринимателем Пульман С.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по ее передаче, путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.1.1 договора).

При этом, потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства, в том числе, расположенные по (адрес) принадлежат ему на законных основаниях (п.1.2 договора).

На потребителя возложена обязанность своевременно оплачивать потребляемую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а также обеспечить беспрепятственный доступ представителей гарантирующего поставщика или сетевой организации к электрическим установкам и приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии для выполнения работ, указанных в п.2.1.1 договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений (п.2.4.1, 2.4.17 договора).

Положениями п.2.4.28 договора на потребителя возложена обязанность обеспечивать сохранность и целостность прибора учета, находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя, а также сохранность пломб и (или) знаков визуального контроля.

Согласно п.4.5 договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного ОПФРР. При этом, в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объеме безучетного потребления электрической энергии, определяется величина мощности, приобретаемой по договору энергоснабжения и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемой в соответствии с ОПФРР.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с действующим законодательством РФ) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Пульман С.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата) (л.д.48-57). Доказательств того, что Пульман С.Г. в соответствии с п.2.4.20 договора уведомила гарантирующего поставщика о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, судом не установлено.

(дата) сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Волги» в соответствии с положениями п.4.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от (дата), заключенного между ПАО «МРСК Волги» и ОАО «Энергосбыт Плюс», и п.167 Основных положений проведена проверка приборов учета потребителя Пульман С.Г., установленных по адресу: (адрес), о чем составлены соответствующие акты.

Согласно пункту 2 Актов №-ср и №-ср от (дата) в результате проверки выявлено нарушение – на клеммной крышке электросчетчика сорвана пломба.

Проверка приборов учета производилась в зданиях, принадлежащих Пульман С.Г.

Материалами дела установлено, что Пульман С.Г. были выставлены счета-фактуры на оплату электрической энергии в сумме 611745,65 рублей.

(дата) ОАО «Энергосбыт Плюс» в адрес Пульман С.Г. направлена претензия об оплате задолженности за потребленную энергию на основании актов о безучетном пользовании электроэнергией №-ср от (дата), №-срп от (дата) на сумму 611745,65 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Разрешая исковые требования ОАО «Энергосбыт Плюс», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, обоснованно принял решение об удовлетворении требований истца и взыскал с Пульман С.Г. в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № от (дата) в размере 611745,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9317,46 рублей.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.03.2018 года Пульман С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании актов №-ср и №-ср от (дата) о безучетном потреблении электроэнергии незаконными, признании неправомерными действий по ограничению режима потребления электроэнергии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.06.2018 года решение суда от 05.03.2018 года оставленно без изменения

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что акты о безучетном потреблении электроэнергии соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые для данного документа реквизиты, действия по их составлению также соответствуют требованиям закона и не нарушают прав Пульман С.Г., а потому факт безучетного потребления электроэнергии является доказанным.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии доказан вступившим в законную силу решением суда, и в силу действующего законодательства данный факт не нуждается в дополнительном доказывании, ОАО «Энергосбыт Плюс» обосновано выставлен Пульман С.Г. счет на оплату задолженности по электроэнергии, который ею не оплачен.

Расчеты объема безучетного потребления электроэнергии были проверены судом и признаны арифметически верными. Ответчик при рассмотрении дела доказательства, опровергающие безучетное потребление электроэнергии в ином объеме и размере, не представил, расчет не оспаривал, контррасчет не представлял.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Одним из доводов апелляционной жалобы является т░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░»-░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 34 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4, 46 ░ 47 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 38 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 150 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2008 ░. N 11 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░»-░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ №-░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░