Решение по делу № 22-2065/2024 от 10.06.2024

Судья 1-ой инстанции - ФИО2 Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                                   3 июля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., судей Кулагина А.В., Ермоленко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лухневой Е.Я., с участием:

прокурора Власовой Е.И.,

осужденного Козырева А.В.,

его защитника – адвоката Агаркова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Слюдянского района Баранова П.В. на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2024 года, которым

Козырев Александр Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты) не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года.

По правилам ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок продолжительностью 2 года 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Примененную меру пресечения в виде домашнего ареста постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу председательствующего, заслушав выступления прокурора Власовой Е.И., осужденного Козырева А.В., защитника Агаркова Р.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Козырев А.В. признан виновным и осужден за получение взятки в виде денег, лично, за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере.

Преступление совершено в период с 20 декабря 2019 года по 22 апреля 2020 года при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В апелляционном представлении прокурор Слюдянского района Баранов П.В. просит изменить приговор суда.

В обоснование представления прокурор утверждает о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона – нарушении требований общей части уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания (п.п. 3,4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

В описательно мотивировочной части приговора приведены неправильные сведения о квалификации действий осужденного, что является технической ошибкой.

Придя к выводу о необходимости применения положений уголовного закона, предусматривающих условное осуждение, суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значимость объекта преступного посягательства.

При условном осуждении не соблюден баланс между интересами осужденного, членов его семьи и публичными интересами, в виде общественных отношений в сфере реализации государственными органами публичной власти.

В нарушение требований уголовного закона судом первой инстанции не принято решение о конфискации денежных средств, имущества осужденного в размере стоимости предмета взятки (части 1 и 2 ст. 104.2 УК РФ).

Прокурор просит исключить из описательно мотивировочной части приговора неправильные сведения о квалификации действий осужденного, исключить указание о применении положений уголовного закона об условном осуждении.

Помимо этого, прокурор просит направить на новое судебное разбирательство рассмотрение вопроса о конфискации у осужденного денежных средств в размере стоимости предмета взятки.

В возражениях на апелляционное представление осужденный просит оставить судебное решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Власова Е.И. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный Козырев А.В., его защитник – адвокат Агарков Р.Л. возражали по доводам представления, высказались о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления, правильность квалификации действий осужденного сторонами в деле в апелляционном порядке не обжалуются.

Порядок проведения судом первой инстанции разбирательства по делу судебной коллегией установлен из протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания, содержание которых сторонами не оспорено.

Обстоятельства совершения преступления, виновным в котором признан осужденный, подлежащие доказыванию, судом первой инстанции установлены и в приговоре приведены правильно (ст.ст. 73, 307 УПК РФ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми и достоверными.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проведение судебного разбирательства в таких условиях соответствует требованиям, предъявляемым к отправлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обосновал выводы о виновности осужденного в преступлении такими доказательствами, как показания свидетелей, показания самого осужденного, результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты выемок, осмотров, имеющих значение для дела предметов и документов.

Содержание доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, подробно и в достаточном объеме приведено в приговоре.

Такое содержание судебного решения соответствует требованиям процессуального закона (п.п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ).

Из показаний допрошенных при производстве по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №12 суд первой инстанции установил обстоятельства получения осужденным взятки в виде денег.

Из показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №10, Свидетель №3 суд первой инстанции установил, что осужденный с использованием служебных полномочий оказывал покровительство взяткодателю.

Все допрошенные об обстоятельствах дела лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность допрошенных лиц в необоснованном привлечении осужденного к уголовной ответственности, по материалам дела не усматривается.

Представленные в материалах дела детализации телефонных соединений, движения денежных средств по банковским счетам подтверждают контакты осужденного и лица, выступавшего взяткодателем, получение осужденным взятки в виде денег.

По результатам проведения судебного разбирательства суд первой инстанции правильно признал достоверным доказательством показания самого осужденного.

Из материалов дела следует, что все следственные действия с осужденным проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием защитника.

Перед проведением каждого следственного действия осужденному разъяснялось право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований полагать, что осужденный оговорил себя в совершении преступления не имеется.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, лично, в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере.

Оснований не согласиться с верностью квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Признав осужденного, с учетом материалов дела, данных о личности, поведения в судебном заседании вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд первой инстанции свои выводы мотивировал.

Не имеет сомнений во вменяемости и способности осужденного нести уголовную ответственность и суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такой порядок определения вида и размера наказания соответствует требованиям уголовного закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и мамы, (данные изъяты), привлечение к уголовной ответственности впервые (п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При проведении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлены сведения о том, что после постановления приговора осужденный трудоустроился, стал донором крови.

Об иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции или оставлены им без внимания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, которое следовало назначить осужденному, по делу не имеется.

Применены специальные правила назначения наказания, связанные с наличием в деле смягчающих наказание обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел в деле исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями или мотивами преступления, поведением осужденного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или изменить категорию преступления (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ).

Судебная коллегия обсуждаемых обстоятельств в деле также не усматривает.

Приняв во внимание сведения о личности осужденного, который характеризуется положительно, социально адаптирован, смягчающие наказание обстоятельства, позицию осужденного в деле, признание им вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, суд первой инстанции обосновано применил положения уголовного закона об условном осуждении (ст. 73 УК РФ).

Одно лишь то обстоятельство, что совершенное преступление посягало на общественные отношения в сфере реализации должностными лицами государственных органов властных полномочий, вопреки доводам прокурора, не исключает условное осуждение.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, его позицию в деле, нельзя признать, что исправление осужденного не может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Продолжительность испытательного срока при условном осуждении, контроль за поведением осужденного в указанный период времени смогут оказать достаточное исправительное воздействие на осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишение права занимать должности, связанные с властными или организационно-распорядительными полномочиями, осужденному назначено правильно.

Нарушение баланса между интересами осужденного и государства, с учетом личности осужденного, нахождении на иждивении у осужденного иных лиц, размера полученной взятки, фактического содержания действий, совершенных вопреки интересам службы, при назначении осужденному наказания судом не допущено.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым в виду чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением требований процессуального закона, неправильным применением положений общей части уголовного закона (п.п. 2, 3 ст. 389.15, ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит несколько указаний о квалификации действий осужденного по иной норме уголовного закона, о получении осужденным взятки через посредника, за незаконное бездействие.

Приведение таких сведений является очевидной технической ошибкой, не влияющей на законность приговора суда в целом.

Обжалуемый приговор содержит правильное описание преступленного деяния, диспозиции примененной нормы, указание о фактически применённых части и статье уголовного закона.

Никто из участвующих в деле лиц не заявил, что содержание приговора позволяет сомневаться в правильном применении по делу нормы особенной части уголовного закона – ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что в результате совершения преступления осужденным получены денежные средства в размере 66 000 рублей (предмет взятки).

Положения уголовного закона предусматривают принятие решения о конфискации у виновного в преступлении лица денежной суммы, соответствующей размеру предмета взятки (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ).

При ином подходе виновное лицо, несмотря на постановление обвинительного приговора, назначение наказания, получало бы обогащение за счет средств, полученных в результате преступления, что нельзя признать справедливым и соответствующим целям уголовного судопроизводства.

Процессуальный закон допускает принятие судом апелляционной инстанции нового решения по делу при отмене обжалуемого решения полностью или в части, если допущенные нарушения могут быть устранены (ст. 389.23 УПК РФ).

Судебная коллегия находит правильным принять решение о конфискации у осужденного денежных средств в сумме, соответствующей размеру полученной им взятки.

Обстоятельств, исключающих применение к осужденному обсуждаемой меры уголовно-правового характера, в материалах дела не имеется.

Иных оснований для внесения изменений в приговор суда не имеется.

Нарушений требований процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены приговора суд, при производстве по делу не допущено.

Представление прокурора Слюдянского района Баранова П.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2024 года в отношении Козырева Александра Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 290 УК РФ, о получении осужденным взятки через посредника, за незаконное бездействие.

По правилам ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного денежные средства в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Слюдянского района Баранова П.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      В.В. Гилюк

Судьи                                                                                                    А.В. Кулагин

                                                                                                              О.А. Ермоленко

Копия верна: судья                                                                              В.В. Гилюк