Решение по делу № 8Г-11915/2024 [88-15549/2024] от 08.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Схудобенова М.А.                                                                                                          дело № 88-15549/2024

ГСК     Пономарева Л.Е. (докл.)                                                                  № дела суда 1-й инстанции 2-1628/2023

            Ефименко Е.В.                                                                                 № дела суда 2-й инстанции 33-1755/2024

            Кияшко Л.В.                                                                                   УИД23RS0037-01-2023-001248-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                            16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гордеевой Ж.А., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малая Земля" к Дегтяреву Сергею Сергеевичу об обязании приведения фасадной стены в первоначальное состояние,

по иску Дегтярева Сергея Сергеевича к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и переводе в нежилое помещение,

по кассационной жалобе Дегтярева Сергея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Малая Земля" обратилось с иском к Дегтяреву С.С., в котором просило обязать ответчика восстановить фасадную стену многоквартирного <адрес> в районе <адрес>.

Дегтярев С.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Новороссийск, в котором просил сохранить <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>А в переустроенном состоянии;

перевести вышеуказанную квартиру в нежилое помещение с устройством входной группы;

признать за Дегтяревым С.С. право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии с устройством входной группы;

указать, решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части назначения, наименования жилого помещения № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности за Дегтяревым С.С. на вышеуказанное нежилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением суда от 17 апреля 2023 года вышеуказанные гражданские дела № 2-1628/2023 и № 1702/2023 объединены в одно производство с присвоением единого номера № 1628/2023.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2023 года исковые требования ООО "УК "Малая Земля" об обязании приведения фасадной стены в первоначальное состояние удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Дегтярева С.С. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и переводе в нежилое помещение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба Дегтярева С.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание, в удовлетворении ходатайства Дегтярева С.С. о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных постановлений отказано.

В кассационной жалобе Дегтярев С.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, судами дана неверная оценка протоколу общего собрания, который не оспорен и недействительным не признан. Считает, что было подтверждено наличие согласия собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "УК "Малая Земля" по доверенности ФИО7 указывает на законность судебных актов, и отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

До начала рассмотрения дела поступило ходатайство представителя Дегтярева С.С. – ФИО8 об отложении судебного заседания в связи с болезнью Дегтярева С.С., который желает лично принимать участие при рассмотрении дела, при этом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании Дегтярева С.С. или его представителя.

Из материалов дела усматривается, что Дегтярев С.С. заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, и должным образом был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, получил соответствующее извещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Кроме того, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно приложению к обращению с ходатайством, переданным по электронной почте, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин у Дегтярева С.С. и его представителя, не приложено, хотя в ходатайстве и имеется ссылка на копию документы о заболеваемости Дегтярева С.С. Приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимает во внимание, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, не является, вне зависимости от ее причин, препятствием для рассмотрения дела.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не ограничивает права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой кассационного производства, не предполагающей исследование и установление фактических обстоятельств дела, которые ранее не были предметом оценки суда первой и второй инстанций, что позволяет участвующим в деле лицам полноценно отстаивать свою позицию и без личного участия в процессе. Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, Дегтяреву С.С. на праве собственности принадлежит квартира, назначение - жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации права.

ООО "УК "Малая Земля" является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по вышеназванному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – комплексное освоение в целях жилищного строительства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома.

ООО "УК "Малая Земля", обращаясь в суд с исковыми требованиями указала, что Дегтяревым С.С. без согласия собственников помещений многоквартирного дома и разрешения органов местного самоуправления самовольно произвел переустройство, перепланировку и реконструкция жилого помещения путем разрушения части фасадной стены вышеуказанного многоквартирного дома в районе <адрес>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дегтярева С.С. направлено письменное предписание об устранении в течение 10 календарных дней выявленных нарушений - приведении фасадной стены вышеуказанного многоквартирного дома в первоначальное состояние либо предоставлении документов, подтверждающих законность демонтажа фасадной стен.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревым С.С. указанное предписание получено, однако, оставлено без исполнения.

Дегтярев С.С., обращаясь в суд с исковыми требованиями, ссылается на то, что в настоящее время работы по переустройству жилого помещения и устройству входной группы завершены. Произведенное переустройство квартиры по техническим характеристикам угрозу обрушения, безопасности проживания не создает, так как не затрагивает несущих конструкций здания.

При этом, ссылается на проектную документацию на реконструкцию жилого помещения с устройством входной группы №-АС, подготовленную ООО "Новоросгражданпроект" в 2019 году, проектную документацию "Система пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре", подготовленную ООО "Авангард Безопасность" в 2022 году, а также согласие управляющей компании ООО "СтройБизнесЮг" на оборудование входной группы с учетом проведения благоустройства прилегающей территории.

В подтверждение наличия согласия собственников многоквартирного дома на перевод квартиры в нежилой фонд, осуществление перепланировки, внешнего оформления фасада, устройство входной группы, с использованием придомовой территории и благоустройства, Дегтярев С.С. представил в дело копию протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии указанного протокола следует, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу решили разрешить собственникам квартир, расположенных на первом этаже дома по адресу: <адрес>А осуществить перевод квартиры из жилого в нежилое помещение. Осуществить перепланировку/переоборудование квартир в доме путем демонтажа не капитальной перегородки между лоджией/балконом или оконным проемом комнаты. А также путем демонтажа не капитальной перегородки на лоджии/балконе или путем демонтажа оконного блока со сносом подоконного простенка и оборудование входа с не капитальными и металлическими пандусами и ступенями или лифтовым подъемником в соответствии с проектом. С правом использования земельного участка под оборудование входной группы.

ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев С.С. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение с перепланировкой и устройством входной группы.

Из письменного ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дегтяреву С.С. отказано в переводе жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> в категорию нежилого помещения с перепланировкой и устройством входной группы. При этом, указано, что разрешение на обустройство входной группы и перепланировку жилого помещения (вышеуказанной <адрес>) не выдавалось, вышеуказанные работы выполнены без получения предварительного согласования органа местного самоуправления и являются самовольными.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО "Экспертная Компания".

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка в процессе реконструкции, выполненная путем организации в жилой № дверного проема в наружной ограждающей стене и возведения входной группы к наружной стене многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом технические характеристики исследуемого жилого помещения (квартиры) № не изменились, площадь рассматриваемого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

В результате произведенных работ по перепланировке в процессе реконструкции в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером № несущие конструкции многоквартирного дома, затронуты не были. Общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, при проведении указанных работ, затронуто (уменьшение размера общего имущества) было: земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, на котором расположен рассматриваемый многоквартирный дом и наружная ограждающая конструкция фасада рассматриваемого многоквартирного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, путем получения решения общего собрания собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На момент осмотра выполненная перепланировка в процессе реконструкции жилом помещении (квартире) с кадастровым номером № угрозу безопасности проживания граждан в жилых помещениях расположенных над исследуемой квартирой и рядом с ней не создает, техническая надежность всех элементов и конструкций многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, обеспечена.

Произведенная перепланировка в процессе реконструкции в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером №, на уровень сейсмостойкости многоквартирного дома, в целом не влияет; в связи с перепланировкой в процессе реконструкции в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером №, обрушение многоквартирного дома не грозит.

Выполненные работы по перепланировке в процессе реконструкции в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме с технической точки зрения не противоречат.

На момент осмотра жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № в перепланированном в процессе реконструкции состоянии с устройством входной группы угрозу жизни и здоровью не создает.

Входная группа всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Так же следует отметить, что многоквартирный дом (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа № " литер 4") всей своей площадью застройки (<данные изъяты>.м.) располагается в границах по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №

Суд первой инстанции принял данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции нашел основания для удовлетворения исковых требований администрации и основания для отказа Дегтяреву С.С. в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции возложил на Дегтярева С.С. обязанность по приведению переустроенного (перепланированного) помещения в первоначальное состояние путем демонтажа входной группы и восстановления фасадной стены многоквартирного дома. Вместе с этим, суд первой инстанции признал копию протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что не представлено правовых оснований для удовлетворения заявленных Дегтяревым С.С. требований, с учетом того, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение с перепланировкой и устройством входной группы требуется согласие 100% собственников помещений в многоквартирном доме, которое не получено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания не оспорен, недействительным не признан, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что оригинал протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ представлен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, основаны на субъективном и неверном восприятии норм материального права и сложившихся правоотношений, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации    уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Таким образом, мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией. И как следствие, передачу собственнику помещения части придомовой территории для оборудования отдельных входов в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Учитывая изложенное, для перевода жилого помещение в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Дегтяреву С.С. необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций, установив, что Дегтяревым С.С. выполнены работы по переустройству, перепланировке жилого помещения в нежилое помещение с устройством входной группы, пришли к выводу, что произошло уменьшение части общего имущества в виде стены и земельного участка, тогда как для выполнения указанных работ в силу норм жилищного законодательства было необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома, которого получено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленный судами факт непредставления Дегтяревым С.С. документов (согласие всех собственников многоквартирного дома), указанных в пунктах 6, 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие у него такой обязанности следует из буквального толкования положений закона, который кассатор трактует неверно.

Доводы кассационной жалобы о наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома о разрешении перевода всех квартир первого этажа в нежилые помещения, не могут являться основанием к отмене судебных актов. Имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверена. Легитимность указанного протокола вызывает сомнения, поскольку подписавший протокол ФИО9 выступал в качестве председателя общего собрания и секретаря одновременно. Помимо этого в протоколе имеются противоречивые сведения: в начале протокола указана 100% явка собственников - кворум имеется, следующая за этим фраза: «Принято решение: ввиду отсутствия кворума считать собрание нелегитимным» /л.д. 87, том 1/

Кроме этого, нельзя согласиться с выводами экспертов об отсутствии угрозы безопасности проживания граждан в многоквартирном жилом доме, поскольку в заключении экспертов сделан вывод, что в результате реконструкции спорного помещения произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтярева Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          И.В. Комбарова

Судьи                                                                       Ж.А. Гордеева

                                                                                             В.В. Песоцкий