Решение по делу № 2а-204/2019 от 06.05.2019

Дело № 2а-204/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 06 августа 2019 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре Михайленко Я.В.,

с участием представителя Горлова А.А. по назначению адвоката Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области кГорлову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за2015, 2016 годы ипени за его несвоевременную уплату,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Московской области обратилась всуд с данным административным исковым заявлением, сославшись наследующие обстоятельства.

Горлову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок скадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В этой связи ответчик состоит на налоговом учете в указанной выше инспекции иявляется плательщиком земельного налога.

В установленном законом порядке административный истец обращался кответчику с требованиями о погашении возникшей у него задолженности поуплате данного налога и пени за его несвоевременную уплату, однако последний на день обращения налогового органа в суд свою обязанность поих уплате не исполнил.

В установленные законом сроки истец обратился к мировому судье судебного участка г. Анадыря с заявлением о вынесении судебного приказа овзыскании с ответчика указанной задолженности и пени, однако определением мирового судьи в вынесении этого приказа было отказано.

В последующем истец по уважительным причинам пропустил установленный законом срок наобращение в суд за взысканием этой же задолженности.

По изложенным основаниям Межрайонная ИФНС России № 12 поМосковской области просила суд взыскать с Горлова А.А. задолженность поземельному налогу за 2015 и 2016 годы в сумме 4858 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 103 рублей 06копеек (л.д. 1-6).

Горлов А.А. каких-либо возражений на данное административное исковое заявление суду не представил.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 12 поМосковской области явку своего представителя на обеспечила, о его времени и месте была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала орассмотрении судом дела вего отсутствие.

Горлова А.А. о месте и времени судебного заседания не удалось уведомить в связи с неизвестностью его места жительства и места нахождения, а также отсутствием у него регистрации по месту жительства или пребывания натерритории Чукотского автономного округа.

В этой связи судом в порядке ст. 54 КАС РФ ему был назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты Чукотского автономного округа.

В судебном заседании представитель Горлова А.А. по назначению адвокат Михайлов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований налогового органа, ссылаясь на пропуск им по неуважительным причинам установленного законом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения представителя ответчика по назначению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правоотношения по взиманию и взысканию налогов и сборов сфизических лиц урегулированы Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками среди прочих признаются физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу положений ст. 387-390 НК РФ собственники земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), натерритории которых введен налог, являются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством оналогах и сборах. Такая обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен ст.48 НК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения указанными лицами в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании этих налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данных физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований обуплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, покоторым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления овзыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п.2 данной статьи.

В соответствии с п. 2 приведенной нормы налогового закона заявление овзыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Если в течение трех лет содня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается всуд с заявлением овзыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления овзыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что рассмотрение дел овзыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии сзаконодательством обадминистративном судопроизводстве. Требование овзыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения оботмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля зауплатой обязательных платежей, вправе обратиться всуд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность пообязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы неисполнено вдобровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы ифедеральным законом непредусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей исанкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей исанкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 №36, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования обуплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, по данным, предоставленным вналоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Горлов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 35).

В этой связи и в силу положений ст. 387-390 НК РФ Горлов А.А. является плательщиком земельного налога.

Как следует из административного искового заявления и приложенных кнему документов, задолженность по уплате земельного налога за 2015, 2016 годы в сумме 4858 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 103рублей 06копеек налоговая инспекция просила суд взыскать с Горлова А.А. потребованиям № 11815 от 13.02.2017 и № 5320 от09.02.2018 (л.д. 31, 33).

Согласно данным требованиям, общая сумма задолженности ответчика поземельному налогу и пеней за его несвоевременную уплату превысила 3000рублей по последнему из указанных требований – № 5320 от09.02.2018.

Для исполнения названного требования налоговым органом Горлову А.А. был предоставлен срок до 27.03.2018 (л.д. 33).

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ с заявлением овзыскании с Горлова А.А. недоимки по требованиям № 11815 от 13.02.2017 и№5320 от09.02.2018 налоговая инспекция была вправе обратиться всуд втечение шести месяцев со дня истечения указанного срока, то есть в период с27.03.2018 по27.09.2018 включительно.

Как следует из материалов дела, стребованиями о взыскании с Горлова А.А. обязательных платежей и санкций ввиде упомянутой выше задолженности по земельному налогу и пеням в общей сумме 4961 рубля 06копеек налоговая инспекция первоначально обратилась кмировому судье судебного участка г.Анадыря путем предъявления заявления о вынесении судебного приказа, сдав его со всеми приложенными к нему документами вотделение почтовой связи 26.09.2018, то есть в установленный законом срок (л.д. 13-20).

Однако в принятии указанного заявления определением мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 29.10.2018 было отказано со ссылками напропуск заявителем установленного законом шестимесячного срока наобращение кмировому судье с таким заявлением (л.д. 8-10)

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании сГорлова А.А. тех же обязательных платежей и санкций налоговая инспекция обратилась в Анадырский городской суд 22.04.2019, тоестьсозначительным пропуском установленного законом срока – спустя более шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 5320 от09.02.2018 – 27.09.2018.

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный поуважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов может быть восстановлен судом.

Однако, Налоговый кодекс РФ не содержит критериев, которыми судам следует руководствоваться при оценке тех или иных причин пропуска заявителем этого срока с точки зрения их уважительности.

В этой связи, уважительными с учетом конкретных обстоятельств дела следует признать такие причины, которые объективно исключали возможность обращения налогового органа в суд вустановленные сроки.

В обоснование причин пропуска установленного законом срока наобращение в суд с настоящим административным иском налоговая инспекция сослалась напринятие истцом надлежащих мер по взысканию задолженности вустановленном законом порядке и сроки, на выражение налоговым органом воли на взыскание с ответчика неуплаченной суммы налога в принудительном порядке, на длительное нахождение заявления овынесении судебного приказа нарассмотрении (пересылке), на регистрацию административного искового заявления и необходимость направления его копии административному ответчику.

Между тем, по мнению суда, такие причины не могут быть признаны объективно исключающими всякую возможность соблюдения административным истцом установленного законом срока на обращение всуд. Тем более, принимая во внимание установленную законодателем продолжительность этого срока – 6 месяцев, которую следует признать более чем достаточной для выполнения налоговым органом всех предусмотренных законом формальных процедур, в том числе связанных с регистрацией административного искового заявления самим же налоговым органом инеобходимостью направления его копии административному ответчику.

Суд признает неубедительные ссылки налогового органа на длительное нахождение его заявления о вынесении судебного приказа на рассмотрении мирового судьи и на позднее получение истцом копии определения этого судьи об отказе в принятии указанного заявления.

Как указано самим же истцом в иске и подтверждается материалами дела, копия упомянутого выше определения мирового судьи судебного участка г.Анадыря от 29.10.2018 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Горлова А.А. обязательных платежей исанкций поступила в налоговую инспекцию 16.11.2018 (л.д. 12).

Как было указано выше, с настоящим административным исковым заявлением о взыскании сГорлова А.А. тех же обязательных платежей исанкций налоговая инспекция обратилась в Анадырский городской суд 22.04.2019, то есть спустя более четырех месяцев со дня получения копии названного определения мирового судьи.

Обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд в кратчайшие сроки со дня получения указанного судебного акта истцом приведено не было.

Что подразумевает под собой процесс регистрации административного искового заявления в налоговом органе, какова длительность этого процесса икаким образом она повлекла пропуск истцом установленного закона срока напредъявление этого иска в суд, налоговым органом обосновано не было.

Сама же по себе необходимость соблюдения налоговым органом требований ч. 7 ст. 125 КАС РФ об обязанности направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику перед обращением всуд, по мнению суда, не требует длительного времени, а потому непрепятствовала ине могла препятствовать своевременной подаче истцом настоящего искового заявления в суд в течение установленного законом срока и в течение более четырех месяцев со дня получения копии упомянутого выше определения мирового судьи.

Суд также принимает во внимание, что впервые с заявлением овзыскании спорной задолженности с ответчика налоговая инспекция обратилась к мировому судье в предпоследний день установленного законом шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о последующем пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд втечение более четырех месяцев со дня получения копии определения мирового судьи понеуважительным причинам, связанными с организацией работы в самой налоговой инспекции.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанное определение мирового судьи не обжаловалось истцом, который воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению.

В этой связи доводы налогового органа о выражении им воли навзыскание с ответчика неуплаченной суммы налога в принудительном порядке и о принятии им с этой целью всех зависящих от него мер вустановленном законом порядке исроки суд признает неубедительными, а необоснованный отказ мирового судьи впринятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа овзыскании сГорлова А.А. спорных обязательных платежей и санкций – неявляющимся уважительной причиной пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд более чем на четыре месяца.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске налоговой инспекцией без уважительных причин установленного законом шестимесячного срока наобращение в суд с требованиями по настоящему административному делу и оботсутствии правовых оснований для восстановления этого срока истцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок впредусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 4858 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 ░░░░░░ 06░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ , ░.░. ░░░░░

,

,

,

,