Решение от 10.01.2024 по делу № 33-26/2024 (33-1042/2023;) от 06.12.2023

Судья Дзюбенко О.В. 49RS0001-01-2023-002100-05

Дело № 2-2156/2023

№ 33-26/2024 (33-1042/2023)

10 января 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Вилер А.А., Пудовой Е.В.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Н.А. к Никитской Е.В., Крамаренко И.А., Горячевой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство

по апелляционной жалобе Крамаренко Н.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя истца Ионова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы ответчика Крамаренко И.А., Никитской Е.В. и её представителя Адаркиной Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Крамаренко Н.А. первоначально обратилась в суд с иском к Никитской Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

В основание иска указала, что проживает на <.......>, является гражданкой <.......>. <декабрь> 2021 года умер К., <дата> года рождения, который приходится ей сыном.

После смерти К. открылось наследство, состав которого истцу не известен. Завещание на наследственное имущество не составлялось.

Указывает, что является наследником первой очереди, однако не смогла принять наследственное имущество, поскольку проживает за пределами Российской Федерации, по следующему адресу: <адрес>.

Срок, установленный для принятия наследства пропущен ею в связи с тем, что она находится в преклонном возрасте, имеет инвалидность, а после получения известия о смерти сына она заболела и проходила курс лечения.

Так же указывает, что в период срока, установленного для принятия наследства, началось проведение <.......> на территории <.......>. Связи между Российской Федерацией и <.......> оборвались, как на уровне взаимодействия государственных органов и структур, так и на уровне бизнеса. Сотовая связь и сеть интернет либо не работали совсем, либо работали с перебоями, а с октября 2022 года, в связи с повреждением критической инфраструктуры в энергетическом секторе <N-ской> области, сети интернет и сотовая связь полностью перестали функционировать практически во всей области, отсутствовало прямое почтовое и транспортное сообщение между странами.

Настаивает, что власти <.......> крайне негативно относятся к гражданам страны, осуществляющим какие-либо отношения с гражданами Российской Федерации. Известны многочисленные случаи репрессий для лиц, поддерживающие любые связи с Российской Федерацией, либо планирующие выезд с территории <.......> на территорию России.

Указывает, что выехать для принятия наследства по месту его открытия она не имела возможности, так же для принятия наследства ей необходимо было получить повторное свидетельство о рождении сына и осуществить отправку документов в Российскую Федерацию через иное государство, что с учетом приведенных ею обстоятельств являлось затруднительным.

Причины пропуска срока принятия наследства отпали 13 апреля 2023 года в связи с тем, что указанной датой, в городе Магадане, нотариусом Х., в порядке передоверия, оформлена доверенность на Д., Е., после чего, у истицы появилась реальная возможность подать заявление о вступлении в наследство.

Заявление о вступлении в наследство от 17 декабря 2022 года, передано на рассмотрение вышеназванному нотариусу, после чего, получено постановление №... от 4 мая 2023 года, об отказе в совершения нотариального действия, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, которое открылось после смерти К., признать истца принявшей наследство.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 21 июля 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крамаренко И.А., Горячева О.А.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 августа 2023 года, с учетом определений того же суда от 13 ноября 2023 года и 28 декабря 2023 года об исправлении описок Крамаренко Н.А. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Крамаренко Н.А., действуя через представителя Ионова Р.В., просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В основание доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности тяжелого состояния здоровья истца, не позволявшего ей в установленные сроки обратиться к нотариусу для принятия наследства.

Настаивает, что в материалы дела представлены документы о признании Крамаренко Н.А. инвалидом <.......> группы, бессрочно, что предполагает наличие тяжелого состояния здоровья в шестимесячный срок со дня открытия наследства (с <декабрь> 2021 года по 13 апреля 2023 года), а также подтверждается пояснениями специалиста Н.

Указывает, что истцу в 2023 году была проведена операция по <.......>, только после которой она начала передвигаться самостоятельно.

Полагает, что после оформления доверенности на сына С. 17 декабря 2022 года и сбора иных документов они были направлены через третью страну и доставлены в Магадан 7 апреля 2023 года, что является основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт проведения <.......> с 23 февраля 2022 года, поскольку на территории <.......> было объявлено военное положение, что влечет негативные последствия в работе органов, служб, включая почтовые, а также для граждан, является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажорным).

Указанное обстоятельство создало препятствия для нормального осуществления своих прав в Российской Федерации, в период нахождения на территории <.......>, где было введено военное положение.

Ссылается на ежедневные обстрелы <N-ской> области и работу звуковых сирен.

Не согласна с выводами суда первой инстанции о злоупотреблении правом, в связи с не указанием данных и адреса проживания ответчика, поскольку именно этот адрес был известен истцу.

Истец, соответчик Горячева О.А., третье лицо нотариус Морис Б.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, путем направления почтовых извещений, вручения извещения представителю стороны, а также размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке на официальном сайте суда в сети Интернет (http://oblsud.mag.sudrf.ru) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Почтовые отправления на территорию Украины в Российской Федерации не доставляются. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 117, частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав пояснения явившихся участников дела, исследовав материалы наследственного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ)

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из материалов гражданского дела следует, что <декабрь> 2021 года умер К.

После смерти К. по месту открытия наследства нотариусом нотариального округа г. Магадана Морис Б.Т. 12 января 2022 года открыто наследственное дело №....

С заявлением о принятии наследства 12 января 2022 года обратилась супруга Никитская Е.В. (брак зарегистрирован <август> 2005 года).

Также Никитская Е.В. в заявлении от 28 апреля 2023 года в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации просила выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе с К.

Дети умершего К.: Горячева О.А. и Крамаренко И.А. отказались от наследства, причитающегося после смерти наследодателя.

Сын Крамаренко И.А. отказался от наследства в пользу матери - Никитской Е.В.

23 июня, 5, 21 июля, 22 сентября, 25 октября 2022 года, 17 января, 28 апреля 2023 года Никитской Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу.

После истечения срока для принятия наследства 17 декабря 2022 года Крамаренко Н.А. – мать наследодателя К., обратилась к частному нотариусу <R-ского> районного нотариального круга <N-ской> области Украины с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.

Одновременно 17 декабря 2022 года Крамаренко Н.А. выдала нотариальную доверенность С., проживающему в г. Магадане, которой она уполномочила его вести дело по оформлению наследственных дел на имущество наследодателя К.

С. в порядке передоверия выдал доверенность иным представителям, один из которых обратился с нотариально заверенным заявлением Крамаренко Н.А. о принятии наследства от 17 декабря 2022 года к нотариусу по месту открытия наследства 28 апреля 2023 года.

Вр.и.о. нотариуса Морис Б.Т. - В. 4 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Крамаренко Н.А. о принятии наследства, в связи с пропуском срока, установленного для вступления наследства и отсутствием оснований фактического принятия наследства.

Сторонами спора не оспаривалось, что Крамаренко Н.А. своевременно узнала о смерти наследодателя.

Исходя из переписки сторон в телефонном мессенджере до блокировки Никитской Е.В. контакта истца 29 августа 2022 года в связи с возникшими разногласиями относительно <.......> стороны взаимодействовали по семейным вопросам (том 1 л.д. 213-247).

Крамаренко Н.А., указывая на пропуск срока для принятия наследства, ссылалась на наличие у неё <.......> группы инвалидности, установленной с <ноябрь> 2014 года, длительность получения документов, подтверждающих родство с наследодателем и их направление по месту открытия наследства, проведение Российской Федерацией на территории <.......>, где она проживает, <.......>, создавших препятствия в реализации наследственных прав, в течение шести месяцев со дня смерти К., последовавшей <декабрь> 2021 года.

Как следует из выписок из амбулаторной карты Крамаренко Н.А. от 6 ноября 2013 года и 22 апреля 2014 года ей были проведено <.......>. По результатам оперативного лечения рекомендована ходьба с помощью костылей до 6 недель (том 1 л.д. 158-163).

Согласно справке от 25 ноября 2014 года, выданной <N-ским> областным центром медико-социальной экспертизы департамента здравоохранения <N-ской> областной администрации <.......>, Крамаренко Н.А. с <ноябрь> 2014 года установлена <.......> группа инвалидности, в связи с поражением <.......> в соответствии с законодательством <.......>.

Опрошенная судом первой инстанции специалист М. указала, что оперативное вмешательство, связанное с <.......>, направлено на восстановление <.......>, не ведет к неспособности к самообслуживанию, возможно полное восстановление, бегать и прыгать не рекомендуется, поскольку большая нагрузка <.......>. С учетом возраста и установления индивидуальной программы реабилитации возможно установление инвалидности.

В письменном заключении специалиста Н. указано, что сведений об основаниях и критериях установления инвалидности Крамаренко Н.А. в соответствии с законодательством <.......> не имеется. Ответить на вопрос о том, имелась ли возможность у Крамаренко Н.А. передвигаться без посторонней помощи с учетом выявленного заболевания и установленной группы инвалидности, и по какой причине инвалидность установлена бессрочно возможности не имеет.

С., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что Крамаренко Н.А. является его матерью, с ней он общается посредством телефонной связи. После операции она передвигается с ходунками дома, на колени ей давит вес, она грузная, имеется инвалидность.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 1110 - 1114, 1141, 1144, 1154, 1155 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Крамаренко Н.А. требований, исходя из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, объективно препятствовавших обратиться с заявлением о принятии наследства по 19 июня 2022 года.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в период с даты открытия наследства состояние здоровья истца не изменялось и позволило ей спустя более чем через 5 месяцев после окончания срока принятия наследства (17 декабря 2022 года) обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наличие инвалидности, установленной <ноябрь> 2014 года, не свидетельствует о тяжелой болезни в течение срока принятия наследства и беспомощном состоянии истца.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что соответчики Горячева О.А. и Крамаренко И.А. отказались от наследства, причитающегося после смерти наследодателя, то предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, предъявленных к данным ответчикам, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на форс-мажорные обстоятельства – начало 24 февраля 2022 года Российской Федерацией на территории <.......> <.......> не свидетельствует о безусловных основаниях для восстановления срока для принятия наследства.

Наследство открылось <декабрь> 2021 года, о чем своевременно узнала истец, то есть до начала <.......>, доказательств, подтверждающих, что до этого времени и с 24 февраля 2022 года в г. <R> <N-ской> области не осуществляли деятельность нотариусы, велись активные боевые действия и исключалась возможность подачи истцом заявления о принятии наследства, вследствие <.......>, не имеется.

Получение и заверение документов, подтверждающих родство с наследодателем, не является обязательным для реализации права на принятие наследства в течение шести месяцев со дня его открытия, поэтому их получение истцом не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Нарушение здоровья, подтвержденное установлением истцу <ноябрь> 2014 года инвалидности, не подтверждает беспомощное состояние и тяжелую болезнь истца именно в течение шести месяцев со дня открытия наследства, исключившие возможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок.

При этом пояснения специалистов относительно состояния здоровья истца указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о злоупотреблении правом Крамаренко Н.А. в связи с неуказанием фактического адреса проживания ответчика Никитской Е.В., поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении спора и не свидетельствует о злоупотреблении правом. Однако указанное обстоятельство не повлияло на обоснованность иных выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.