Решение по делу № 33-13906/2019 от 10.07.2019

Судья Кочнева В.В. дело № 33-13906/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.08.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ковелина Д.Е., судей Подкорытовой Н.П. и
Шиховой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 20.08.2019 гражданское дело по иску Ковальчука Олега Васильевича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

по апелляционной жалобе истца Ковальчука Олега Васильевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2019.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Савинова М.В., представителя ответчика КГУ СО «Фонд жилищного строительства» Беликовой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 21.08.2002 между ним и СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (в настоящее время ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», далее - Фонд) заключен договор о предоставлении материальной поддержки № ЕИ-Ш-030-02, по условиям которого Фонд обязался оказать Ковальчуку О.В. поддержку в строительстве трехкомнатной квартиры ... за счет средств областного бюджета, которая подлежала передаче Фонду по договору долевого участия в строительстве от 25.12.2001, заключенному с ООО «Корпорация АСК».

Стоимость квартиры составляла 1624848 руб., 20 процентов от стоимости в сумме 324969 руб. 60 коп. истцу надлежало оплатить самостоятельно, такую обязанность истец исполнил в кассу ООО «Корпорация АСК» в 2002 году.

На основании гарантийного письма Фонда от 21.08.2002 № ФВ/06-698 и соглашения, достигнутого между Фондом и ООО «Корпорация АСК», с сентября 2002 года квартира передана истцу во владение для проживания с семьей и последующего оформления права собственности в соответствии с договором материальной поддержки.

Далее, в рамках гражданского дела по иску ООО «Информ» к Ковальчуку О.В., ( / / )11 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )12., СОГУ «Фонд поддержки индивидуального строительства» о выселении, истец узнал, что спорное жилое помещение было отчуждено ООО «Корпорация АСК» по возмездной сделке в пользу ООО «Информ».

Вступившим в законную силу 12.07.2007 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2007 ООО «Информ» отказано в удовлетворении данного иска, а также установлено, что истцом была исполнена обязанность по оплате 324969 руб. 60 коп., договор долевого участия от 25.12.2001 между Фондом и ООО «Корпорация АСК», договор о предоставлении материальной поддержки от 21.08.2002 № ЕИ-Ш-030-02 являются действующими.

Фонд обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО «Корпорация АСК» и ООО «Информ», однако отказался от заявленных исковых требований.

На протяжении нескольких лет Фонд указывал истцу о намерении исполнить свои обязательства по договору материальной поддержки, о чем неоднократно выдавал истцу гарантийные письма. Однако в конце 2011 года ООО «Информ» уведомило истца о том, что Фонд отказался от принятых на себя обязательств по приобретению квартиры, общество предложило истцу выкупить квартиру за счет собственных средств. 06.03.2012 истец был вынужден подписать предварительный договор купли-продажи № 10-35-12 квартиры, оплатил установленную стоимость квартиры в сумме 2250000 руб., без учета ранее внесенной суммы 324969 руб. 60 коп., после чего между сторонами был заключен договор купли-продажи №10-35а-12 от 14.03.2012, 16.04.2012 истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истцом заявлено о взыскании с ответчиков 324969 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 15.08.2002 по 12.02.2019 в сумме 446153 руб. 52 коп., о возмещении убытков в сумме 501663 руб. 55 коп. (разница между ценой по договору купли-продажи и размером материальной поддержки: 2250000 руб. – 1748336 руб. 45 коп.), заявлено истцом и о возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14563 руб. 93 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области указано об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а также данный ответчик полагал, что является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца.

Дополнительно указано, что спорные денежные средства в сумме 324969 руб. 60 коп. были внесены истцом в кассу ООО «Корпорация АСК» на основании договора долевого участия, данные средства во владение Фонда либо Министерства не поступали, что исключает возможность их взыскания наравне с процентами за пользование чужими денежными средствами. Требования о взыскании убытков не основаны на законе, поскольку цена по договору оплачена истцом, что соответствовало его волеизъявлению. О предполагаемом нарушении своего права истец знал на протяжении 17 лет, о судебной защите не обращался, а потому срок исковой давности истцом пропущен.

Ответчиком ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» также заявлено об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Указано и на ничтожность договора о предоставлении материальной поддержки при строительстве жилья от 21.08.2002, поскольку на дату договора истец Ковальчук О.В. являлся федеральным государственным служащим - ..., следовательно, не являлся работником бюджетной сферы областного подчинения, отсутствовали и документы о его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Указанное привело к том, что подготовленный Фондом в 2002 году проект распоряжения Правительства Свердловской области о выделении денежных средств на приобретение квартиры для Ковальчука О.В. получил отрицательное заключение Министерства финансов Свердловской области и юридического управления Правительства Свердловской области, соответственно, Министерство финансов Свердловской области денежные средства Фонду для исполнения договора не предоставило, выплаты по указанному договору являлась бы для Фонда нецелевым расходованием бюджетных средств, выплат Фонд не производил. Истцу были известны данные обстоятельства и именно указанное исключало ему возможность обратиться за судебной защитой на протяжении длительного периода времени.

В сентябре 2004 истцу со стороны Фонда направлено соглашение о расторжении договора о предоставлении материальной поддержки от 21.08.2002, которое не было им подписано.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Свердловской области, ООО «Информ» (л.д. 143).

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение.

В жалобе истец оспаривает выводы суда о наличии оснований для отказа в иске, ссылаясь на перерыв течения срока исковой давности признанием наличия обязательства.

Также указывает, что к спорным правоотношениям положения закона о сроке исковой давности применению не подлежали в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Кодекса).

Полагает, что спорные денежные средства в сумме 324969 руб. 60 коп. являются задатком, о чем было заявлено в суде первой инстанции чему оценка в решении дана не была.

В письменном ходатайстве от 20.08.2019 истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители ответчиков просили оставить решение суда без изменения.

Истец, указанные выше третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, которое отклонено судебной коллегией, поскольку на основании заявления истца от 19.08.2019 последний был ознакомлен с материалами дела 20.08.2019.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Совокупностью доказательств по делу судом установлено, что 25.12.2001 между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (дольщик) и ООО «Корпорация АСК» (застройщик) заключен договор долевого участия № 30 (л.д.18-20), по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома ..., по окончанию строительства передать дольщику трехкомнатную квартиру № № суммарной площадью 88,71 кв.м. на 10 этаже указанного дома (п.п. 1.1-1.2 договора), а дольщик обязался оплатить цену по договору.

СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», в свою очередь, заключило с Ковальчуком О.В. договор № ЕИ-Ш-030-02 от 21.08.2002 о предоставлении материальной поддержки при строительстве жилья на условиях финансирования трехкомнатной квартиры ... стоимость которой составляла 1624848 руб.

Сторонами данного договора определено, что 80 процентов площади квартиры оплачивает Фонд, 20 процентов - Ковальчук О.В.

Судом из копий квитанций к приходным ордерам № 203 от 14.08.2002 и № 259 от 26.09.2002, со ссылкой на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2007, установлено, что истец внес в кассу ООО «Корпорация АСК» денежные средства в сумме 324969 руб. 60 коп., а потому свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д. 23).

Сославшись на положения п. 3.2.2 договора о предоставлении материальной поддержки о возможности расторжении договора только по соглашению сторон, суд первой инстанции отклонил возражения ответчиков о расторжении данного договора, о чем истцу было направлено соглашение от 30.09.2004 (л.д.125-127), которое истцом не подписано (л.д.128).

Не принял во внимание суд и доводы ответчика ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» о недействительности (ничтожности) договора № ЕИ-Ш-030-02 от 21.08.2002 о предоставлении материальной поддержки, поскольку указанное в рамках заявленного истцом спора правового значения не имеет.

Также судом установлено, что по причине неисполнения Фондом договора от 21.08.2002, 14.03.2012 между ООО «Информ» и Ковальчук О.В., ( / / )13 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры № 10-35а-12, право общей долевой собственности зарегистрировано 16.04.2012 (л.д.46-47), оплата цены по договору в сумме 2250000 руб. истцом произведена 07.03.2012.

Решение суда в указанной выше части выводов никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, апелляционная жалоба истца доводов против не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в указанной выше части выводов стороны согласились. На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Установив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам истца в апелляционной жалобе, постановил верное решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исков░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░. 2 ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 5 ░░. 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2004 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.03.2012 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ( / / )14 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 12.02.2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 196, ░. 2 ░░. 199, ░. 1 ░░. 200, ░░. 203, ░. 2 ░░. 207 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2012 ░░ ░░░░░░░░ ░░. 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 205 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 324969 ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.08.2002, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░. 2 ░░. 380 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░