Решение по делу № 2-856/2023 (2-8891/2022;) от 07.11.2022

66RS0004-01-2022-010377-85

Дело № 2-856/2023

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ООО «Мир Квартир-Элит» к Абрамовой Н. А. о взыскании суммы по договору, по встречному иску Абрамовой Н. А. к ООО «Мир Квартир-Элит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору об оказании услуг от <//> в размере 426000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что по договору агент (истец) обязался оказать услуги продавцу (ответчику) по рекламе, поиску покупателя и содействию в заключении договора купли-продажи квартиры; факт оказания услуг фиксируется путем подписания сторонами акта приема-передачи услуг при наступлении следующей совокупности событий: заключение договора купли-продажи, проведение взаиморасчетов между продавцом и покупателем, регистрации перехода права собственности на квартиру. В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг агента составляет 4% от стоимости квартиры. Стоимость квартиры изменена по дополнительному соглашению сторон от <//>, стоимость услуг агентства п. 5.<//>00 руб. <//> был подписан договор купли-продажи квартиры, <//> зарегистрирован переход права собственности, расчеты между покупателем и продавцом осуществлены полностью. Акт об оказании услуг был направлен ответчику <//>, возражений по акту не поступило. Ответчиком была оплачена сумма в размере 600000 рублей, в установленный срок ответчик оставшуюся по договору оказания услуг сумму не оплатил (426000 руб.; 4% от стоимости квартиры в дополнительном соглашении 25900000 руб.).

Абрамова Н.А. в ходе рассмотрения дела обратилась со встречным иском, просила снизить стоимость услуг по договору до 400000 рублей (абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»), взыскать излишне оплаченную по договору сумму в размере 210000 руб., неустойку в размере 180000 руб., моральный вред в размере 100000 руб.

В обоснование требований указано, что исполнение по договору было оказано некачественно и непрофессионально, в результате чего были ущемлены интересы Абрамовой Н.А. при передаче квартиры, до настоящего времени не возвращено ее личное имущество, не согласованы существенные условия договора купли-продажи квартиры (движимое имущество сроки передачи квартиры), что повлекло вдальнейшем причинение убытков, квартира продавалась без движимого имущества и бытовой техники, находящейся в ней, перешла к покупателю с указанным личным имуществом. Квартира не была оценена в соответствии с рыночной стоимостью и не предоставлен отчет с обоснованием рыночной стоимости, также агентство не выполнило договоренности в части подбора Абрамовой Н.А. встречного варианта квартиры в Санкт-Петербурге с оговоренными параметрами, не была оказана помощь в сборке и упаковке вещей, переезде, уборке квартиры перед передачей покупателю.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что сумма вознаграждения, определенная в дополнительном соглашении в размере 790000 рублей была определена истцом исходя из того, что ответчик ее незамедлительно оплатит, в противном случае действует первоначальный пункт, в котором размер вознаграждения был определен из 4 % от стоимости квартиры. В удовлетворении встречных требований просил отказать, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований ООО «Мир Квартир-Элит» просил отказать, встречные требования поддержал, представил письменные пояснения.

Третье лицо Кислянский И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства, письменных пояснений не представил.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, показания допрошенных в судебном заседании (посредством ВКС) свидетелей Осадчего П.А., Ширяева К.Д., исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Судом установлено, что <//> между Абрамовой Н.А. (продавец) и ООО «Мир Квартир-Элит» (Агент) заключен договор об оказании услуг №. Предметом договора является оказание Агентом Продавцу услуг по рекламе, поиску покупателей и содействию в заключении контракта о переходе прав на объект оказания услуг.

Контракт – любой договор между продавцом и покупателем, включая, но не ограничиваясь перечисленными: купли-продажи, предварительный или иной юридически обязывающий договор, в результате действия которого покупатель приобретает право собственности на недвижимость.

Объект оказания услуг: <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 68,5 кв.м.

Стоимость недвижимости установлена 19 990 000 руб. (п. 11.2).

Стоимость услуг агента установлена 4% от стоимости недвижимости, установленной в п. 1.2 договора и входит в общую стоимость недвижимости (п. 5.1).

Оплата продавцом осуществляется не позднее 3 банковских дней со дня подписания акта по п. 4.2 договора (п. 5.2).

Согласно условий договора, факт предоставления агентом покупателя фиксируется путем подписания сторонами акта предоставления покупателя.

Факт оказания агентом услуг фиксируется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг при наступлении совокупности следующих событий: заключение контракта, проведение взаиморасчетов по заключенному контракту, регистрации права собственности на недвижимость от продавца к покупателю.

Услуги считаются выполненными в случае подписания договора купли-продажи с клиентом, предоставленным агентом (п. 5.3).

Осуществление истцом мероприятий по предоставлению услуг рекламы, поиску покупателей и содействию в заключении договора купли-продажи подтверждено представленными документами, показаниями свидетелей, и не оспорено ответчиком.

<//> сторонами составлен и подписан акт представления покупателя (Кислянского И.О.).

<//> между Абрамовой Н.А. и Кислянским И.О. заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры по цене 25 900 000 руб., срок заключения основного договора установлен <//>.

<//> между Абрамовой Н.А. и Кислянским И.О. заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 25 900 000 руб., нотариально удостоверен, переход права собственности зарегистрирован <//>

<//> Абрамовой Н.А. и Кислянским И.О. подписан акт приема-передачи объекта недвижимости (передан нотариусу без посторонних записей на оборотной стороне).

Согласно п. 2 объект свободен от личного имущества продавца.

Ответчиком в судебном заседании представлен акт приема-передачи аналогичного содержания за подписью Кислянского И.О. (подпись продавца отсутствует).

На обороте данного акта имеется рукописная запись за подписью Кислянского И.О. (дата отсутствует) относительно того, что часть мебели с бытовой техникой переданы вместе с квартирой и перечислено имущество, которое продавец заберет из квартиры.

Договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе цену этого имущества; сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи, право собственности покупателя на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договором от <//> между ООО «Мир квартир-Элит» и Абрамовой Н.А. определен порядок расчетов – последние расчеты в течение 3 банковских дней со дня регистрации перехода права собственности, срок освобождения квартиры и передачи ее покупателю по акту приема-передачи установлен до <//>

Стороны в судебном заседании подтвердили, что расчеты по договору купли-продажи объекта недвижимости между продавцом и покупателем осуществлены в полном объеме.

<//> ООО «Мир квартир-Элит» на электронную почту Абрамовой Н.А., указанную в договоре от <//> в качестве адреса для отправки уведомлений, направлен акт выполненных работ.

Согласно п. 4.2 договора в течение 3 рабочих дней со дня получения от агента акта продавец обязан либо принять услуги, указанные в акте, либо передать письменные мотивированные возражения к акту. В случае неполучения таких документов в указанный срок услуги агента считаются принятыми без каких-либо замечаний.

Согласно чеку по операции от <//> ПАО «Сбербанк» в счет оплаты по договору № от <//> Абрамовой Н.А. осуществлен перевод в пользу ООО «Мир Квартир Элит» в размере 610000 рублей.

Дополнительным соглашением № от <//> к договору № от <//>, подписанным сторонами, изменен п. 1.2 Договора – установлена стоимость объекта недвижимости в размере 25900000 руб., а также п. 5.1 изложен в редакции «Стоимость услуг агентства составляет 790000 рублей». Все остальные положения договора оставлены без изменения.

Какие-либо дополнительные условия, ограничения (в том числе определение размера вознаграждения в зависимости от срока оплаты) в п. 5.1 сторонами не установлены.

Стороной истца представлено дополнительное соглашение № от <//> к договору № от <//> согласно которому изменен только п. 1.2 договора – относительно стоимости объекта, изменение в соглашении по размеру вознаграждения отсутствует). Данное соглашение Абрамовой Н.А. не подписано, в связи с чем не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу о выполнении ООО «Мир Квартир-Элит» своих обязанностей по договору в полном объеме, размер вознаграждения агентства установлен сторонами в размере 790000 руб., Абрамовой Н.А. осуществлена оплата в размере 610000 руб., таким образом, размер задолженности Абрамовой Н.А. перед истцом по договору составляет 180000 руб.

Доводы стороны Абрамовой Н.А. об оказании некачественных услуг по договору и необходимости снижения цены судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В обоснование доводов истец указывает, что в договор купли-продажи не включены условия относительно движимого имущества, сроков передачи квартиры, что повлекло вдальнейшем причинение убытков, не предоставление оценки и отчета с обоснованием рыночной стоимости, не выполнение агентством договоренности в части подбора Абрамовой Н.А. встречного варианта квартиры в Санкт-Петербурге с оговоренными параметрами, не была оказана помощь в сборке и упаковке вещей, переезде, уборке квартиры перед передачей покупателю.

Указанные доводы правового значения не имеют, предметом спорного договора оказания услуг не являлись, обязанность по их исполнению у агента не имелась. Доказательств причинения действиями ООО «Мир Квартир-Элит» Абрамовой Н.А. убытков не доказано, претензии относительно движимого имущества Абрамовой Н.А. к покупателю не предъявлялись, акт передачи квартиры подписан без замечаний, с требованиями о включении дополнительных условий в договор Абрамова Н.А. не обращалась, договор купли-продажи (основной и предварительный) подписан Абрамовой Н.А. лично и добровольно, удостоверен у нотариуса, претензий по его условиям высказано не было.

Предметом спорного договора являлось оказание агентством недвижимости в пределах своей компетенции комплекса услуг по продаже принадлежащей Абрамовой Н.А. квартиры по определенной стоимости, с результатом исполнения - заключение договора купли продажи с предоставленным агентством покупателем, после чего продавец должен оплатить услуги агентства в установленном в договоре размере.

Результат соглашения достигнут, договор купли-продажи заключен с предоставленным агентством покупателем по установленной в договоре (с учетом дополнительного соглашения) стоимости, все существенные условия договора купли-продажи определены, осуществлена регистрация перехода права на недвижимое имущество, исполнены принятые на основании договора обязательства, в установленный договором об оказании услуг срок мотивированные возражения на акт оказания услуг Абрамовой Н.А. не представлены, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком, а также между ООО «Мир квартир-Элит» и Абрамовой Н.А. о приобретении недвижимого имущества на иных определенных условиях не составлялось.

Оснований считать, что услуга оказана некачественно - не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных конкретных обстоятельств, основания для удовлетворения встречных требований о снижении цены, возврата части уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 180 000 руб., встречные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг №-Ю от <//>, платежное поручение от <//> №, приходный-кассовый ордер. Таким образом, несение расходов в размере 100 000 рублей суд находит подтвержденным.

С учетом частичного удовлетворения требований, исходя из принципа пропорциональности, расходы по оплате услуг представителя составят 42253,52 руб. (180000 х 100000 / 426000).

При исследование материалов дела, судом установлено, что представитель истца подготовил и подал иск, подготавливал и представлял документы и ходатайства, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции лично и через ВКС.

Представителем ответчика доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя не представлено, судом таких обстоятельств не усмотрено.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 125 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ООО «Мир Квартир-Элит» удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Н. А. (паспорт: №) в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» (ИНН: 7840407034) сумму задолженности по договору об оказании услуг от <//> в размере 180000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных требований Абрамовой Н. А. к ООО «Мир Квартир-Элит» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: