Решение по делу № 33а-8493/2017 от 23.11.2017

Судья Грачева Н.Л. Дело №33а-8493/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Парменычевой М.В., Федотовой Н.П.,

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

15 декабря 2017 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Соболева А.В. по доверенности Лебедевой Е.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск Соболева А.В. оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Соболеву А.В. на основании договора купли-продажи от 15 октября 2014 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Соболева А.В. зарегистрировано в ЕГРН 24.10.2014 г. На момент приобретения земельный участок относился к землям населенных пунктов, имел вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>.

05.05.2017 г. представитель Соболева А.В. по доверенности Лебедева Е.Н. обратилась в Администрацию Переславского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в целях строительства жилого дома.

Письмом от 31.05.2017 г. Администрация Переславского муниципального района отказала Соболеву А.В. в выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с недостоверностью и (или) противоречиями в представленных документах и несоответствия заявленного назначения объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами. В обоснование отказа указано, что согласно кадастровой выписке на земельный участок от 15.05.2017 г., предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Соболев А.В. в лице представителя по доверенности Лебедевой Е.Н. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, к Управлению Росреестра по Ярославской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, просил признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Ярославской области по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части категории земли, разрешенного использования земельного участка, адреса земельного участка, и обязать административного ответчика привести сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в соответствие со сведениями, содержащимся в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, в части категории земли - «земли населенных пунктов; разрешенного использования: «для индивидуальной жилой застройки» и адреса земельного участка - <адрес>.

В обоснование с учетом уточненного искового заявления указано, что действиями ответчика нарушены его права, наличие несоответствующих правоустанавливающим документам сведений в ГКН лишает его возможности реализации проекта строительства жилого дома, подготовленного ООО «ДСК АПС». Весной 2015 г. на смежном земельном участке выстроена хозяйственная постройка вспомогательного использования - баня, к земельному участку подведено электричество, выполнен проект газоснабжения бани. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № им не объединялись. Считает действия Управления Росреестра незаконными, приняты с превышением полномочий, без наличия на то оснований. Признание решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-5014/2014 решения Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 26.02.2013г. №511 «Об утверждении изменений в Генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района» не соответствующим законодательству (ч. 8 и 9 ст. 9, ч. 3 и 8 ст. 24 и ст. 25 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.1 и 2.2. Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.02.2012 г. №69 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласования документов территориального планирования муниципальных образований») и не действующим полностью не может изменять условия гражданско-правовых договоров, заключенных до вступления в силу данного решения суда. Указал, что вышеуказанное решение Арбитражного суда Ярославской области не может являться тем документом, на основании которого административным ответчиком могут быть внесены подобные сведения в характеристики спорного земельного участка, поскольку вопрос о внесении изменений в сведения ГКН либо исправления кадастровой ошибки судом не рассматривался, все действия по изменению сведений по спорному участку осуществлял его прежний собственник ФИО1, поэтому внесение изменений не могло осуществляться в порядке информационного взаимодействия. Изменяя разрешенное использование принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. органом не учтено, что его площадь менее установленной нормативной величины для земельных участков с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», минимальный размер которого составляет 1 гектар.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Соболева А.В. и его представителя по доверенности Лебедеву Е.Н., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Соболева А.В. судебная коллегия согласна.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества до вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляли подразделения ФКП Росреестра на основании Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.5 ст. 4 названного Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшее на момент внесения сведений в ГКН, далее - Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу ч.1, 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (часть 1), если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как установлено судом, земельный участок истца был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 26.03.2014 г. (л.д.11-15).

Ранее решением собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 26.02.2013г. №511 утверждены изменения в Генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района, по которым ряд территорий подлежал переводу из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный вблизи <адрес> и согласно картографическим данным относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, включен в черту населенного пункта <адрес>.

На основании представленного собственником проекта (решение от 31.03.2014 г.) был произведен раздел земельного участка, вновь образованным земельным участкам, в том числе земельному участку истца, на основании решения об изменении разрешенного использования установлен вид их разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2015 года по делу №А82-5014/2014 удовлетворен иск Министерства природных ресурсов и экологии РФ, решение Собрания представителей Переславского муниципального района от 26.02.2013 года № 511 признано не соответствующим законодательству (ч. 8 и 9 ст. 9, ч. 3 и 8 ст. 24 и ст. 25 ГрК РФ, п. 2.1 и 2.2. Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.02.2012 г. №69 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласования документов территориального планирования муниципальных образований») и не действующим полностью, решение вступило в законную силу 30.04.2015 года.

В связи с этим 28.11.2016 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного земельного участка, указано об отнесении их к категории земель сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес (описание местоположения) указан <адрес>.

Таким образом, органом, уполномоченным вести кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, на основании решения арбитражного суда, установившего нарушение установленного действовавшим законодательством порядка перевода земель из одной категории в другую и в силу ч. 3 ст. 8 ЗК РФ признавшего недействительным акта о переводе земель из одной категории в другую, обоснованно воспроизведены сведения об описании земельного участка в тех характеристиках, которые имели место до принятия оспоренного нормативного акта, то есть органом осуществлены действия в рамках исполнения вступившего в законную силу рушения.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит в выводу о том, что указанные действия государственного органа не могут расцениваться как нарушающие права административного истца. Нарушений требований действующего законодательства, в частности, Закона о кадастре, а также прав и законных интересов других лиц, в данном случае судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу названных норм, вступившие в законную силу решения суда, затрагивающие вопросы ведения ГКН, подлежат исполнению после их поступления в орган кадастрового учета. При этом, отсутствие в резолютивной части прямого указания на возложение обязанности на уполномоченный орган внести изменения в государственный кадастр не является основанием для неисполнения решения суда данным органом.

Кроме того, надлежащим образом оформленная копия такого решения суда может быть как представлена в орган кадастрового учета заинтересованным лицом, так и направлена судом, вынесшим такое решение, в установленном действующим законодательством порядке.

Указанное в полной мере согласуется с положениями п. 3 ст. 16 Закона о кадастре, в соответствии с которыми кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. 7, 10-17 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Поскольку органом, уполномоченным вести кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, реализация публичных функций по ведению ГКН осуществлена на основании надлежащим образом оформленной копии решения арбитражного суда, что в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 9 ст. 201 АПК РФ, а также положения ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре не требует предоставления соответствующего заявления заинтересованных лиц, а также предоставления дополнительных документов, ссылка апеллянта на нарушение процедуры принятия указанного решения признается несостоятельной.

Ссылки апеллянта на незаконность осуществления процедуры исправления кадастровой ошибки не может свидетельствовать о необоснованности внесения в ГКН подобных изменений.

Доводы жалобы стороны административного истца о недопустимости применения к настоящим отношениям сложившейся практики арбитражных судов, не состоятельны, поскольку в данном случае уполномоченным органом реализовано решение арбитражного суда, понимание пределов применения которого верно истолковано в соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

В целом доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену или изменение обжалуемого судебного акта не влекут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соболева А.В. по доверенности Лебедевой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи