Решение по делу № 2-268/2020 от 17.08.2020

УИД:66RS0040-01-2020-000163-75

Дело № 2-268/2020

Мотивированное решение в окончательном виде

изготовлено 12.09.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 12 октября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Петухову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» (далее Банк) через представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Петухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором № от <дата> в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. 00 коп., на срок по <дата>. включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме ... рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>. Требования Банка ответчик не исполнил.

По состоянию на 12.02.2020 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2216992 руб. 95 коп., в том числе:

- основной долг – 1427141,42 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 789851,53 рубль.

Указанные суммы просят взыскать с Петухова А.В. а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 19284,96 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петухов А.В., в судебном заседании исковые требования признал, между тем просил применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 данного Кодекса (заём и кредит).

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из дела, между сторонами заключен кредитный договор № от <дата>.

По условиям данного договора Банк обязался представить ответчику кредит в размере ..., под ... % годовых, на потребительские нужды. Договором установлен срок возврата кредита – <дата>. Полная стоимость кредита составляет ...% годовых.

Договором предусмотрено, что заемщик обязуется гасить задолженность по кредиту ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платёж заёмщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике.

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом (п. 6).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата лени не освобождает Заёмщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12).

Петухов А.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на web-сайте Банка в сети интернет: www.skbbank.ru (п. 14).

Кредит предоставлен посредством выдачи наличных (п. 19).

Согласно графику погашения задолженности (приложение к индивидуальным условиям кредитного договора), Петухов А.В. был обязан, начиная с <дата>, вносить сумму ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита, равную 51 100 рублям.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору Банком подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> №, из которого следует, что в этот день Петуховым А.В. получено ... кредитных средств наличными.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Петухов А.В., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение принятых по кредитному договору обязательствах, в том числе, частично.

18.12.2019 года в адрес ответчика Банком направлялась претензия, в которой содержится сообщение об одностороннем расторжении кредитного договора с 20.01.2020 года в связи с нарушением графика погашения кредита и требование о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таком положении иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 1427141,42 коп., период просроченной задолженности составил с 21.05.2018г. по 12.02.2020г.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что Банком не пропущен срок исковой давности по платежам.

При таком положении иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик должен возвратить истцу судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из расчёта, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 19284,96 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Петухова Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитную задолженность в размере 2216992 (Два миллиона двести шестнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 95 копеек.

Взыскать с Петухова Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 19284 (Девятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лейпи Е.Н.