Решение по делу № 1-593/2024 от 19.07.2024

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретарях судебного заседания Салирове Р.Ш., Тулук О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Неревяткиной И.С.,

подсудимой Рождественской Т.В.,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 19 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рождественской Т.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рождественская Т.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области от 7 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 10 марта 2023 года, Рождественская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Рождественская Т.В. водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД не сдавала, 29 марта 2023 года обратилась заявлением об утере водительского удостоверения, административный штраф не оплатила.

Таким образом, по состоянию на 28 октября 2023 года Рождественская Т.В. являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения.

В неустановленное время, но не позднее 22 часов 28 октября 2023 года, в неустановленном месте Рождественская Т.В. употребила спиртные напитки, после чего направилась к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, который был припаркован во дворе <адрес>, где в неустановленное время, но не позднее 22 часов 28 октября 2023 года у Рождественской Т.В., которая находилась в состоянии опьянения и осознавала, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что она привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, Рождественская Т.В., находясь в состоянии опьянения, 28 октября 2023 года, в неустановленное время, но не позднее 22 часов, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь во дворе <адрес>, села на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и, при помощи имеющегося у нее ключа, запустила двигатель указанного автомобиля, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стала осуществлять на нем передвижение по территории <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

28 октября 2023 года в 22 часа на участке местности, находящимся у <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Рождественской Т.В. В ходе проверки документов у Рождественской Т.В. были обнаружены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с указанными обстоятельствами, 28 октября 2023 года в 22 часа 10 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Рождественская Т.В. отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения. Затем Рождественской Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Рождественская Т.В. согласилась.

28 октября 2023 года в 22 часа 38 минут при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST - № заводской номер № сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области проведено освидетельствование на состояние опьянения в отношении Рождественской Т.В., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,93 мг/л. С результатом освидетельствования Рождественская Т.В. согласилась.

Таким образом, 28 октября 2023 года Рождественская Т.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими действиями Рождественская Т.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Рождественская Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по предъявленному ей обвинению признала полностью, согласилась со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой Рождественской Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимая Рождественская Т.В. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, показав, что 7 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 города Энгельса Саратовской области она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год и шесть месяцев. В настоящее время штраф в полном объеме ей не оплачен, 29 марта 2023 года она обратилась с заявлением в ОГИБДД об утере водительского удостоверения. У ее сына ФИО10 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за свои личные денежные средства. Данным автомобилем пользуется ее сын, она и ее супруг, они вписаны в страховку. 28 октября 2023 года примерно в 18 часов она и ее супруг ФИО5 на вышеуказанном автомобиле поехали к своим друзьям. По приезду к друзьям они решили употребить спиртное. Через некоторое время, примерно в 21 час 45 минут ей на телефон поступил звонок от соседки, которая ей сообщила, что ее маме стало плохо. Она встала из-за стола и решила быстро поехать к матери. Находясь на улице возле <адрес>, где был припаркован автомобиль сына, она подошла к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, открыла водительскую дверь, села за руль данного автомобиля, вставила ключ в замок зажигания и запустила двигатель данного автомобиля. После чего отъехала на данном автомобиле от вышеуказанного дома и продолжила движения по <адрес>. Около 22 часов 28 октября 2023 года она на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион двигалась по <адрес>. В этот момент ее остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросил ее предъявить документы. Она передала сотрудникам ГИБДД свой паспорт и документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД спросил у нее употребляла ли она спиртное, на что она ответила утвердительно. Далее сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состяние алкогольного опьянения с использованием прибора Alkotest, на что она согласилась. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД ей с использованием прибора Alkotest проведено освидетельствование, в результате которого у нее было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,93 мг/л. С результатом освидетельствования она согласилась.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в судебном заседании полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 38-40) следует, что он занимает должность инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 28 октября 2023 года в 18 часов он согласно постовой ведомости вместе с инспектором 1 взвода ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО7 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В 22 часа 28 октября 2023 года им и ФИО7 вблизи <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль привлек их внимание тем, что ехал по дороге виляя и у них возникло подозрение о том, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. В этой связи ими были включены проблесковые маячки красно-синего цвета на патрульном автомобиле ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, сигнализируя, что водителю необходимо остановится. Вышеуказанное транспортное средство остановилось вблизи <адрес>. Они остановили служебный автомобиль около автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., вышли из служебного автомобиля, а из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со стороны водительского сиденья, вышла Рождественская Т.В., к которой они подошли, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Рождественская Т.В. передала им документы на автомобиль. Они с Каменевым C.A. почувствовали, что от Рождественской Т.В. исходит запах алкоголя, пояснив, что у них имеются достаточные основания полагать, что Рождественская Т.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Он предложил Рождественской Т.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. Он попросил Рождественскую Т.В. пройти в патрульный автомобиль, также были приглашены двое понятых для составления административного материала. Понятым и Рождественской Т.В. были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок составления административного материала. В присутствии понятых 28 октября 2023 года в 22 часа 10 минут Рождественская Т.В. была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Затем Рождественской Т.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора ALCOTEST № на что Рождественская Т.В. согласилась. Рождественская Т.В. добровольно прошла освидетельствование при помощи специального прибора, результат освидетельствования составил 0,93 мг/л. С результатом освидетельствования Рождественская Т.В. согласилась. В ходе проверки по базе данных было установлено, что Рождественская Т.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем Рождественской Т.В. было разъяснено, что в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Рождественской Т.В., находившейся в состоянии опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 45-47).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 80), следует, что 28 октября 2023 года примерно в 22 часа 20 минут сотрудники ГИБДД его пригласили принять участие при составлении административного материала в качестве понятого. Он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД прошел к служебному автомобилю ГИБДД, где находился другой сотрудник ГИБДД, Рождественская Т.В. и второй понятой. Сотрудник ГИБДД ему и второму понятому пояснил, что есть основания полагать, что Рождественская Т.В. в состоянии опьянения управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По внешнему виду Рождественская Т.В. действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения: от нее исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи, ее поведение не соответствовало обстановке. Сотрудником ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении Рождественской Т.В. от управления вышеуказанным автомобилем. Он, второй понятой и Рождественская Т.В. ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Далее сотрудником ГИБДД предложено Рождественской Т.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила согласием. По результатам освидетельствования у Рождественской Т.В. установлено опьянение в количестве 0,93 мг/л. После чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он, второй понятой и Рождественская Т.В. ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Замечаний, дополнений и ходатайств по поводу составления материалов ни от кого не поступало, в том числе и от Рождественской Т.В.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 (л.д. 81) об обстоятельствах ее участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Рождественской Т.В. и выявления в результате освидетельствования водителя состояния опьянения у Рождественской Т.В. аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Изложенные показания свидетелей, в том числе по обстоятельствам осведомленности Рождественской Т.В. о том, что последняя ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, при этом каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет показания свидетелей в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское», согласно которого 28 октября 2023 года в 22 часа у <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Рождественской Т.В., которая управляла транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2023 года, согласно которого Рождественская Т.В. отстранена от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого Рождественская Т.В. согласилась на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства №. По результатам освидетельствования у Рождественской Т.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Рождественской Т.В. (л.д. 10-12);

- протоколом выемки, согласно которому у ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области изъят СD-R диск с видеозаписью с камеры патрульного автомобиля ДПС, на котором запечатлён момент прохождения Рождественской Т.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры патрульного автомобиля ДПС, на котором запечатлён момент прохождения Рождественской Т.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 62-63).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт того, что Рождественская Т.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 28 октября 2023 года управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой Рождественской Т.В. полностью доказанной и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рождественской Т.В., суд признает и учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников.

Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления ввиду того, что Рождественской Т.В. преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рождественской Т.В., не установлено.

По месту жительства и по месту работы подсудимая характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимой Рождественской Т.В., представленных характеризующих материалов, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления, а потому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, принципу восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, каких-либо оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ с учетом всех данных о ее личности суд не усматривает.

При этом оснований для освобождения Рождественской Т.В. от отбывания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом не установлено. Определяя вид дополнительного наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Рождественская Т.В. использовала при совершении преступления автомобиль марки Лада 111830 Лада Калина г.р.з. К 080 МК 164, зарегистрированный на момент инкриминируемого ей преступления на ее сына ФИО10 (л.д. 22). Указанное транспортное средство признано вещественным доказательством, хранится под сохранной распиской у Рождественской Т.В. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, фактическое владение и пользование автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № осуществляла именно Рождественская Т.В. Так, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Рождественская Т.В. 1 января 2023 года управляла именно автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 7 февраля 2023 года (л.д. 23-24) Согласно административной практики Рождественская Т.В. 30 октября 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №.

При этом, наличие в административной практике штрафов за нарушение Правил дорожного движения на ФИО10 не свидетельствует о фактическом владении и пользовании автомобилем с его стороны, так как административные правонарушения выявлены посредством комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, в связи с чем к административной ответственности привлечен ФИО10 как лицо, зарегистрировавшее право собственности на вышеназванный автомобиль в РЭО ГИБДД. Кроме того, в период с 10 июля 2023 года до 10 июля 2024 года ФИО10 проходил военную службу (л.д. 61), однако привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорпожного движения, выявленных посредством комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, что также свидетельствует о фактическом владении и пользовании автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № со стороны Рождественской Т.В.

К показаниям Рождественской Т.В. и ФИО10 о том, что транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № владеет, пользуется и распоряжается ФИО10 суд относится критически, исключительно приведенным с целью избежать конфискации в собственность государства транспортного средства, так как фактическим собственником автомобиля является подсудимая Рождественская Т.В., которая является членом семьи ФИО10

В судебном заседании подсудимая Рождественская Т.В. пояснила, что указанное вещественное доказательство – автомобиль ей не утрачен.

Поскольку Рождественская Т.В. использовала принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № как средство совершения преступления, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту Рождественской Т.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3 292 рублей, которое относится к процессуальным издержкам. Поскольку каких-либо оснований для освобождения ее от процессуальных издержек судом не установлено, указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимой в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рождественскую Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Рождественской Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Рождественской Т.В. процессуальные издержки в доход государства в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 28 октября 2023 года - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся под сохранной распиской Рождественской Т.В. - конфисковать, обратив в доход государства.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с запретом распоряжения указанным имуществом - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий            подпись              А.В. Сорокин

Копия верна:

Врио заместителя председателя суда О.В. Игонина