Решение по делу № 2а-4475/2021 от 15.04.2021

Дело № 2а-4475/2021

74RS0002-01-2021-003143-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      25 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по искам Агеевой ФИО17, Сильверстова ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Инзелите О.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Киселевой И.Ю., Центральному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Агеева О.В. обратилась в суд с административным иском с учетом принятых судом уточнений о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Инзелите О.Ю., выразившегося в: не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации места осуществления предпринимательской деятельности должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в банки и кредитные учреждения о наличии счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ПФР о месте работы должника Хакимуллина И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ГИБДД МВД России по наличию автотранспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о поручении отдельных исполнительских действий (проверке места жительства должника по месту регистрации, проверки его имущества) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении постановления в отдел судебных приставов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации; в не вынесении постановления о розыске должника Хакимуллина И.Н. и его имущества; в не разрешении заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в установленный ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ десятидневный срок; в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем его вынесения – заявителю и его представителю; в не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

- признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы представителя Гнатюк А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП <адрес> Волошиной Н.М., Инзелите О.Ю., начальника отдела – старшего судебного пристава Киселевой И.Ю., не вынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы, не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в установленный трехдневный срок;

- возложении на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Инзелите О.Ю. обязанности применить необходимые меры по исполнению требований принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Хакимуллина И.Н. из РФ; провести проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, места осуществления предпринимательской деятельности должника с составлением акта совершения исполнительских действий; направить запросы в банки и кредитные учреждения о наличии счетов; вынести постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; направить запрос в ПФР о месте работы должника Хакимуллина И.Н.; направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии недвижимого имущества; направить запрос в ГИБДД МВД России по наличию автотранспорта у должника; вынести постановление о поручении отдельных исполнительских действий (проверке места жительства должника по месту регистрации, проверки его имущества) и направить в отдел судебных приставов по <адрес>; вынести постановление о розыске должника Хакимуллина И.Н. и его имущества; разрешить по существу заявление представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и вынести соответствующее постановление; направить взыскателю и её представителю копию постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления представителя от ДД.ММ.ГГГГ; наложить арест на имущество должника по месту его регистрации; направить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства;

- возложении на УФССП России по <адрес> обязанности рассмотреть жалобу представителя Гнатюк А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на действия (безде    йствия) судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП <адрес> Волошиной Н.М., Инзелите О.Ю., начальника отдела – старшего судебного пристава Киселевой И.Ю., вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы, направить копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в Центральном РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебно участка № <адрес>, о взыскании с ИП Хакимуллина И.Н. в пользу Агеевой О.В. денежных средств в размере 9 240 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 240 рублей, штраф в размере 9 740 рублей, расходов на проведение оценки в размере 14 000 рублей, а также неустойки на будущий период из расчета 3 % от взысканной суммы основного долга в размере 9 240 рублей по день фактической её уплаты. С момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца. Никаких действий по взысканию с должника Хакимуллина И.Н. денежных средств не принимается уже длительное время. Постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие постановления в адрес взыскателя Агеевой О.В. не направляются. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено, постановление по розыску должника и его имущества не вынесено, не направлен запрос в ПФР о месте работы должника. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, места осуществления предпринимательской деятельности должника Хакимуллина И.Н. судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, также до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручена. Судебный пристав исполнитель Инзелите О.Ю. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем не вынесено в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ни одного постановления о розыске счетов и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках в рамках исполнительного производства, а также не осуществлен выезд к должнику по адресу проживания, осуществления предпринимательской деятельности для совершения исполнительных действий. Арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника не наложен; должник к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий не вызывался; имущество должника в розыск не объявлено; изъятие имущества должника для дальнейшей реализации не проводилось. Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП <адрес> подано заявление о совершении исполнительных действий и повторной проверки имущественного положения должника, которое в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, копия постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес взыскателя либо её представителя не поступала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя была подана жалоба в прокуратуру области на действия судебных приставов-исполнителей и начальника Центрального РОСП <адрес>, которая перенаправлена для рассмотрения по существу в УФССП по <адрес>. Данная жалоба также до настоящего времени не рассмотрена, процессуальный документ по итогам рассмотрения жалобы взыскателю либо представителю не направлен.

Сильверстов Ю.Л. обратился в суд с административным иском с учетом принятых судом уточнений о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Инзелите О.Ю., выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, места осуществления предпринимательской деятельности должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запросов в банки и кредитные учреждения о наличии счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в ПФР о месте работы должника Хакимуллина И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направления запроса в ГИБДД МВД России по наличию автотранспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении постановления о поручения отдельных исполнительских действий (проверке места жительства должника по месту регистрации, проверки его имущества) и не направлении поручения в отдел судебных приставов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не вынесении постановление о розыске должника Хакимуллина И.Н. и его имущества; не разрешению заявления представителя взыскателя от 29.03.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП; не наложении ареста на имущества должника по месту его регистрации; не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Инзелите О.Ю. применить необходимые меры по исполнения требований принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Хакимуллина И.Н. из РФ; провести проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, месту осуществления предпринимательской деятельности должника с составлением акта совершения исполнительских действий; направить запросы в банки и кредитные учреждения о наличии счетов; вынести постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; направить запрос в ПФР о месте работы должника Хакимуллина И.Н.; направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии недвижимого имущества; направить запрос в ГИБДД МВД России по наличию автотранспорта у должника; вынести постановление о поручении отдельных исполнительских действий (проверке места жительства должника по месту регистрации, проверки его имущества) и направить его в отдел судебных приставов по <адрес>; вынести постановление о розыске должника Хакимуллина И.Н. и его имущества; разрешить по существу заявление представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и вынести соответствующее постановление; произвести арест имущества должника по месту регистрации; направить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в Центральном РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ИП Хакимуллина И.Н. в пользу Сильверстова Ю.Л. денежных средств в размере 30 274,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 274,80 рублей, штрафа в размере 30 774,80 рублей, а неустойки на будущий период из расчета 3% в день по день фактического исполнения обязательств. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени никакие действия по взысканию с должника Хакимуллина И.Н. денежных средств судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-4475/2021 по иску Агеевой О.В. и административное дело №а-4956/2021 по иску Сильверстова Ю.Л. объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Киселева И.Ю., а также Центральное РОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц – Хакимуллин И.Н., Микрюкова Н.М., ИФНС по <адрес>.

Истец Агеева О.В., её представитель Новак С.В., являясь также представителем административного истца Сильверстова Ю.Л., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным письменно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> Инзелите О.Ю. в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала на отсутствие бездействия со стороны судебно пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, денежные средства с должника взысканы и распределены между взыскателями, в том числе истцами.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании также не признала требования административным истцов, представила письменный отзыв, в котором указала на рассмотрение поступившей из прокуратуры жалобы в порядке рассмотрения обращения в установленные законом сроки и направление ответа в адрес заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования административных истцов не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ИП Хакимуллина И.Н. задолженности в сумме 43 220,0 рублей в пользу Агеевой О.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ИП Хакимуллина И.Н. задолженности в сумме 92 324,40 рублей в пользу Сильеврстова Ю.Л.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией.

Кроме того, на исполнении в Центральном РОСП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ИП Хакимуллина И.Н. о взыскании 223 500 рублей в пользу Микрюковой Н.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, ЗАГС <адрес>, УФМС, ФОМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Из ответа Росреестра установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из ответа ЗАГС следует, что сведения о смене ФИО, о смерти, о регистрации брака - отсутствуют.

Согласно ответу УФМС, информация по должнику не найдена.

По сведения ФНС России Хакимуллин И.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу, отсутствие деятельности, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены отдельные поручения в <адрес> для вызова должника по месту регистрации ИП.

Иного имущества также не установлено.

В августе 2021 года на депозитный счет Центрального РОСП <адрес> поступили денежные средства, которые распределены между взыскателями и перечислены, в том числе в адрес Агеевой О.В. в сумме 43 220 рублей, в адрес Сильверстова Ю.Н. - 92 324,40 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административных истцов.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Хакимуллина И.Н., все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено принудительное взыскание в твердой денежной сумме.

Также судом установлено, что заявления взыскателей Агеевой О.В., Сильверстова Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены судебным приставом-исполнителем, ответ на обращения направлен в адрес взыскателя, представитель взыскателей ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, копии ответов на обращения, а также копии материалов исполнительного производства были направлены в адрес взыскателей в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административных истцов о незаконном бездействии УФССП России по <адрес> при рассмотрении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Агеевой О.В. и Сильверстовым Ю.Л. в лице представителя Гнатюка А.В. в адрес прокуратуры <адрес> направлены жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> Волошиной Н.М., Инзелите О.Ю., начальника отдела – старшего судебного пристава Киселевой И.Ю., которые в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ направлены на рассмотрение по существу в УФССП России по <адрес>.

По результатам рассмотрения представителю заявителей Гнатюку А.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявителю разъяснен ход исполнительных производств, указано на необходимость повторного направления запросов судебному приставу-исполнителю, а также право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Данный ответ, также как и уведомление о продлении срока направлены на адрес электронной почты представителя заявителей Гнатюка А.В. по адресу: «alexgna777@gmail.ru», в подтверждение чего представлены скрин-шоты экрана.

Оснований для признания указанных документов, подтверждающих факт направления ответа в адрес заявителя, недопустимым доказательством, суд не усматривает, в том числе с учетом показаний Гнатюка А.В., к которым суд относится критически, как к показаниям заинтересованного в исходе дела лица.

В тоже время, доказательств направления ответа по результатам рассмотрения обращений по реквизитам, указанным в жалобах, в материалы дела не представлено, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, поскольку поданное ими обращение рассмотрено в установленные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, по заявлениям дан ответ по существу поставленных в них вопросов, с копией ответа стороны ознакомлены в ходе рассмотрения дела.

Ссылка на нарушение порядка рассмотрения жалоб отклоняется судом, поскольку жалобы представителя взыскателей поступили в УФССП России по <адрес> в порядке ст. 8, 10 вышеназванного закона, как органу, в чью компетенцию отнесено разрешение поставленных в обращении вопросов, в связи с чем рассмотрены органом в этом же порядке.

Кроме того, истцы не лишены права защищать свои права в судебном порядке, что было ими реализовано путем подачи рассматриваемого иска.

Таким образом, поскольку судом не установлено незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, также как и нарушений прав административных истцов, иски Агеевой ФИО22 и Сильверстова ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Инзелите О.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Киселевой И.Ю., Центральному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений Агеевой ФИО23, Сильверстова ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Киселевой И.Ю., Центральному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий              М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года