Решение по делу № 2-323/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-323/2018

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года                                 г. Саров

        Саровский городской суд Нижегородской области в составе

    председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

    при секретаре Г.В. Швечковой,

    с участием ответчика А.В. Резникова,

    представителя ответчика А.В. Резникова М.А. Субботина,     действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Резникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к А.В. Резникову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.09.2011 года между А.В. Резниковым между и Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику первоначальным кредитором был предоставлен заем/кредит в размере 4 050 000,00 рублей, сроком на 168 месяцев, под 12, 40% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность А.В. Резникова предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, ... состоящей из 2 комнат, общей площадью 67,00 кв. м. расположенной на 2 этаже 4 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа — последнее число каждого календарного месяца (п. 3.7.3.) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.3.1.1. кредитного договора.

На основании договора купли-продажи квартиры № б/н от 15.09.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2011 года сделана запись.

    Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.1.4. кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области первоначальному залогодержателю- ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс». Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.09.2011 года.

27.03.2013 года права требования по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной, являющимся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.     

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 24.02.2017 года. Указанные требования ответчиком не выполнены, добровольно задолженность не погашена.

    Задолженность ответчика по состоянию на 29.08.2017 года составляет 3 19339,00 руб. — задолженность по основному долгу; 196 428,55 руб. - задолженность по процентам; 22 785,27 руб. - задолженность по пени.

    По состоянию на 16.08.2017 года предмет ипотеки был оценен в размере 5 564 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом Ж3072-СВ/17 об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (ОГРН №). На основании данного отчета, начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 4 451 200 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

    Истец просит взыскать с ответчика А.В. Резникова в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по договору займа № от 16.09.2011 г. в размере 3 414 552,82 руб., в том числе:- 3 195 339,00 руб. — задолженность по основному долгу; 196 428,55 руб. - задолженность по процентам; 22 785,27 руб. - задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: : Нижегородская область, ... состоящей из 2 комнат, общей площадью 67,00 кв. м. расположенной на 2 этаже 4 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость размере 4 451 200 руб. 00 коп. Взыскать с А.В. Резникова в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате госпошлины в сумме 31 272 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик А.В. Резников в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на исключительные обстоятельства невозможности выплаты по кредиту. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что он является инвалидом второй группы.

Представитель ответчика А.В. Резникова М.А. Субботин также возражал относительно заявленных требований, пояснив суду, что оснований для обращения взыскания квартиры, у суда не имеется.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданского дело без участия представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

    Заслушав ответчика А.В. Резникова, его представителя М.А. Субботина, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что изначально между ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и ответчиком А.В. Резниковым 16.09.2011 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 4050000 рублей сроком на 168 месяцев под 12, 40 % годовых для целевого использования: приобретения в собственность А.В. Резникова предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 67 кв.м., кадастровый номер объекта №.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Первоначальным залогодержателем являлось ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», права которого были удостоверены закладной.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику А.В. Резникову выполнил, что подтверждается представленным расчетом, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что в настоящее время залогодержателем и соответственно кредитором является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Договором также установлены основания для досрочного исполнения обязательств в случаях, в том числе: просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования (п. 4.4.1).

Установлено, что заемщик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков платежей. В настоящее время А.В. Резников прекратил производить предусмотренные договором платежи. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность, которая в ходе разбирательства по делу А.В. Резниковым не оспаривалась.

По состоянию на 29.08.2017 года общая сумма задолженности А.В. Резникова по кредитному договору составляет 3414552 рубля 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 3195339 рубль 59 копеек, задолженность по процентам 196428 рублей 55 копеек, 22785 рублей 27 копеек задолженность по пени.

Представленный суду истцом расчет задолженности, ответчик А.В. Резников не оспаривал. Учитывая, что А.В. Резников свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредиту, пени, подлежат удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, исполнение ответчиком А.В. Резниковым обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 67 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 56 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца представлен отчет об оценке квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., выполненный ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный центр», по которому рыночная стоимость квартиры определена в сумме 5564000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчику А.В. Резникову судом предлагалось ходатайствовать о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью определения иной стоимости спорной квартиры. Между тем, таким правом ответчик А.В. Резников воспользоваться отказалась.

Суд, определяя рыночную стоимость спорной квартиры, принимает во внимание в качестве доказательства по делу, отчет об оценке, представленный стороной истца, поскольку он выполнен профессиональным оценщиком, специалистом в области рынка недвижимости.

При таком положении, суд, обращая взыскание на предмет залога в виде квартиры, устанавливает её первоначальную стоимость в сумме 4451200 рублей (80 процентов от рыночной стоимости квартиры).

Доводы стороны ответчика А.В. Резникова о наличии у него инвалидности не могут служить основанием для отказа истцу в требовании о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Каких-либо иных правовых оснований, препятствующих в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88. 94, 98 ГПК РФ с ответчика А.В. Резникова в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31272 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Резникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Резникова А. В. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» сумму задолженности по договору займа № от 16.09.2011 года в размере 3414552 рублей 82 копеек, в том числе: 3195339 рублей задолженность по основному долгу, 196428 рублей 55 копеек задолженность по процентам, 22785 рублей 27 копеек задолженность по пени.

    Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 67 кв.м., расположенной на 2 этаже 4 этажного дома, кадастровый номер объекта №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4451200 рублей.

    Взыскать с Резникова А. В. в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31272 рублей 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                            ...    А.Л. Тарасов

...

...

...