Решение по делу № 12-31/2021 от 22.06.2021

Дело № 12-31/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002306-46

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяконов С.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ... от 16.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Новикова И.Ю. за ... от 16.07.2019 Дьяконов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 05.05.2021 Дьяконов С.П. обратился в Ленинский районный суд города Владимира с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ-21093 c государственным регистрационным знаком ... регион по договору купли-продажи от 01.09.2015 перешел в собственность Майлов В.М.о, который уклонился от снятия его с регистрационного учета и оформления в установленном порядке на свое имя.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 03.06.2021 жалоба Дьяконова С.П. была передана по подсудности для рассмотрения в Судогодский районный суд Владимирской области.

Дьяконов С.П. извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2019 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Новиковым И.Ю. вынесено постановление за ..., в соответствии с которым Дьяконов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица 05.07.2021 в 12:01 по адресу: ФАД М7 Волга 185 км + 50 м Судогодского района Владимирской области водитель транспортного средства марки ВАЗ-21093 c государственным регистрационным знаком ... регион, собственником (владельцем) которого является Дьяконов С.П., зарегистрированный по адресу: ..., ...; в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 133 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 43 км/ч.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Кордон-М», идентификатор МВ0163 со сроком действия поверки до 05.12.2019, имеющим функции фотосъемки.

Между тем, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Новикова И.Ю. за ... от 16.07.2019 не является нарушенным, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства вручения Дьяконову С.П. указанного постановления.

Кроме того, указанное постановление было направлено в город Пермь, в то время, как Дьяконов С.П. с 17.01.2018 зарегистрирован и проживает в городе ... Московской области, что объективно подтверждено его паспортными данными.

В подтверждение доводов жалобы Дьяконов С.П. представил договор от 01.09.2015 купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и Майловым В.М.о.

Согласно акта приема передачи от 01.09.2015 Майлов В.М.о. получил транспортное средство, а Дьяконов С.П. его стоимость в размере 80000 рублей.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения 05.07.2019 указанное транспортное выбыло из владения Дьяконова С.П., что исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Новикова И.Ю. за ... от 16.07.2019, вынесенное в отношении Дьяконова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Дьяконова С.П. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Новикова И.Ю. за ... от 16.07.2019, вынесенное в отношении Дьяконов С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дьяконов С.П. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов