Решение по делу № 2-3327/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-3327/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 сентября 2022 года гражданское дело № 2-3327/2022 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к наследственному имуществу умершего Перепелицы С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Перепелицы С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. по вине водителя Перепелицы С.В., управлявшего автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Nissan Almera Classic» были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Перепелицы С.В. был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю, истец выплатил в пользу собственника транспортного средства марки «Nissan Almera Classic» страховое возмещение в размере .... руб. <...> г. Перепелица С.В. умер. Поскольку водитель Перепелица С.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик просит взыскать материальный ущерб в указанном размере в порядке регресса с наследников, принявших наследство после смерти Перепелицы С.В.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховщика.

Третьи лица нотариус Горева Т.В., Кривенко В.А., Перепелица В.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела правом участия в суде не воспользовались. В направленных в суд возражениях Перепелица В.С. исковые требования не признала, сославшись на то, что в права наследования после смерти отца Перепелицы С.В. не вступала.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в .... у дома № .... по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак ...., под управлением Перепелицы С.В., и автомобиля марки «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Кривенко В.А.

В ходе проведения проверки по данному ДТП должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Ухте было установлено, что водитель автомобиля марки «Ауди 80» Перепелица С.В. совершил наезд на автомобиль марки «Nissan Almera Classic», после чего оставил места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Перепелицы С.В. в связи со смертью.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> г. и акту осмотра транспортного средства от <...> г., автомобилю марки «Nissan Almera Classic» причинены значительные механические повреждения.

На основании экспертного заключения от <...> г., выполненного специалистом ООО «МЭАЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Almera Classic» с учетом износа составляет .... руб.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Ауди 80», под управлением Перепелицы С.В. на период дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ....).

Согласно страховому акту от <...> г., в связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства ОСАО «Ингосстрах» выплатило в пользу потерпевшего Кривенко В.А. страховое возмещение в сумме .... руб., что подтверждается платежным поручением от <...> г. № .....

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что поскольку лицо виновное в причинении вреда скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то к ОСАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к Перепелице С.В., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <...> г. умер Перепелица С.В.

Часть 1 ст. 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по возмещению ущерба к таковым не относятся.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из наследственного дела № .... к имуществу умершего Перепелица С.В. следует, что завещания (наследственного договора) наследодатель не оставил.

Исходя из представленных истцом сведений, наследниками первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) могли являться Перепелица В.С., как его дочь.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С таким заявлением кто – либо к нотариусу не обращался. Сведения о совершении фактических действий, направленных на принятие наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют. По сведениям ГИБДД ОМВД по г. Ухте и Росреестра право собственности на транспортные средства и объекты недвижимости за умершим не зарегистрированы.

Из материалов наследственного дела № .... также следует, что на момент смерти у Перепелицы С.В. имелись следующие денежные средства .... руб. - оставшаяся недополученная сумма пенсии и .... руб. - остаток на расчетном счете в ПАО Сбербанк.

Иного, помимо указанного выше (недополученная пенсия и денежные средства на банковском счете) имущества наследодателя ни нотариусом, ни судом не установлено.

<...> г. к нотариусу обратилась Лесихина А.Н. за выдачей постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны Перепелицы С.В. Нотариусом были вынесены постановления от <...> г. года на сумму .... руб. и на сумму .... руб.

На основании ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Таким образом, возмещение расходов на достойные похороны Лесихиной А.Н. не означает принятия ею наследства.

Относительно накопительной пенсии должника суд полагает отметить следующее.

Федеральным законом «О накопительной пенсии» за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (п. 1 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4).

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам, при этом для последних получение соответствующих выплат единственным основанием для признания принявшими наследство не является.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наследство после смерти Перепелицы С.В. ни кем принято не было, а также учитывая отсутствие у должника после его смерти наследуемого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований страховщика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к наследственному имуществу умершего Перепелицы С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2022.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-004780-59