Решение от 16.06.2021 по делу № 02-3990/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-3990/2021

УИД 77RS0017-02-2021-007136-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 июня 2021 год

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Князевой А.А., с участием представителя истца Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к Науменковой ... об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 31.08.2015 г. между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор займа № 3В-000007300 и договор залога автомобиля. 13.08.2019 г. решением Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № 2-4838/19 с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» взыскана задолженность по договору займа № 3В-000007300 от 31.08.2015 г. по основному долгу и процентам в размере 1862906,37 руб., неустойка в размере 50000 руб., которое вступило в законную силу 19.09.2019 г. 17.10.2019 г. был выдан исполнительный лист ФС № 029916946. 11.12.2019 г. Царицынским ОСП было возбуждено исполнительное производство № 656980/19/77023-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. 19.01.2021 г. определением Нагатинского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на истца. Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущества – автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет синий, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе, публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с п. п. 63 - 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Из материалов дела следует, что 31.08.2015 г. между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор займа № 3В-000007300 и договор залога автомобиля.

13.08.2019 г. решением Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № 2-4838/19 с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» взыскана задолженность по договору займа № 3В-000007300 от 31.08.2015 г. по основному долгу и процентам в размере 1862906,37 руб., неустойка в размере 50000 руб., которое вступило в законную силу 19.09.2019 г.

17.10.2019 г. был выдан исполнительный лист ФС № 029916946.

11.12.2019 г. Царицынским ОСП было возбуждено исполнительное производство № 656980/19/77023-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

19.01.2021 г. определением Нагатинского районного суда г. Москвы произведена замена взыскателя ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на истца.

Согласно оценке Автостат по состоянию на 22.03.2021 г. стоимость автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, составляет 521100 руб.

Залоговое имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательство ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Истцом было подано заявление об обеспечении иска и наложении ареста на автомобиль ответчика марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, цвет синий.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, необходимо принять меры к обеспечению иска в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░»), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 86 ░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № 4 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

1