Решение от 20.01.2022 по делу № 2а-388/2022 (2а-5869/2021;) от 30.11.2021

Административное дело № 2а-388/2022

УИН 48RS0001-01-2021-003933-28

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Амбарцумян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азовцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области к прокуратуре Советского района г. Липецка, прокуратуре Липецкой области о признании незаконным представления № 2230-ж от 01 апреля 2021 года,

        установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - Управление) обратилось с административным иском, в котором просило признать незаконным представление прокурора Советского района г. Липецка № 2230-ж от 01 апреля 2021 года об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 14 января 2021 года в Управление поступило обращение Мамонова А. вх. №220/ж-2021 по поводу загрязнения газонов при уборке снега с автодороги и тротуаров путем навала снега вдоль проезжей части и её края с требованием привлечь ответственных лиц по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на которое был дан ответ № 4800-03/48-572-2021 от 28.01.2021 года. Обращение Мамонова А. из прокуратуры Советского района (вх. №220/ж-2021 от 14.01.2021 года) было направлено в дополнение к обращению № 204/ж-2021 от 14.01.2021 года, в котором Мамонов А. просил возбудить дело по ст.6.3 КоАП РФ за отсутствие уборки снега на газоне, вдоль проезжей части и её края. В обращении №220/ж-2021 от 14.01.2021 года была направлена фотография снега вдоль проезжей части по ул. Циолковского, 1А. По результатам рассмотрения данного обращения Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Сторона административного истца полагает, что КоАП РФ не дает определения событию административного правонарушения, однако исходя из содержания данного кодекса и сложившейся судебной практики, событие административного правонарушения – состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. В рассматриваемом случае событие административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ отсутствовало, поскольку вопрос загрязнения газонов при уборке снега с автодороги и тротуаров путем навала снега вдоль проезжей части и её края не регламентируется санитарным законодательством, поэтому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и было вынесено по соответствующему основанию. Кроме того, в представлении не указано какой-либо законодательной нормы, которая была бы нарушена Управлением, должностное лицо действовало в соответствии с нормами КоАП РФ.

Определением суда от 27.07.2021 года (протокольно) к участию в деле привлечен Мамонов А.В. в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 27.12.2021 года (протокольно) к участию в деле в качестве административного ответчик привлечена прокуратура Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца Николаева Ю.О. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель прокуратуры Липецкой области по доверенности, помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М. административный иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Мамонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1).

Как указано в статье 21 Закона N 2202-1 прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3).

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке (пункт 15).

В силу статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 22 Закона N 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 59-ФЗ) обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как указано в статье 8 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (часть 5).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Исходя из положений статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в пунктах 1 и 2 которой указаны следующие обстоятельства: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения…

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам, сообщениям, заявлениям, указанным в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, в том числе, по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко" при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно пунктам 8.1, 8.1.6, 8.20 и 8.39 Положения об Управлении (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 г. № 729), Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе, применяет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства... и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях санитарного законодательства и законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей; имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В силу ч.1 ст.23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что 02 февраля 2021 года Мамонов А. обратился в Грязинскую межрайонную прокуратуру с заявлением, которое было перенаправлено в прокуратуру Липецкой области, откуда поступило в прокуратуру Советского района г. Липецка, о ненадлежащем рассмотрении Управлением его обращения, по результатам рассмотрения которого был получен ответ от 28 января 2021 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ; заявитель также просил провести соответствующую проверку, указывал, что данное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ не считает законным и обоснованным, просил на основании ст. 24.6 КоАП РФ проверить его на предмет законности и опротестовать, принять меры прокурорского реагирования. Заявление зарегистрировано в прокуратуре Советского района г.Липецка 03 марта 2021 года.

09 марта 2021 года на основании этого обращения прокурором Советского района г.Липецка Кащеевым А.Н. принято решение о проведении проверки в отношении «департамента управления Роспотребнадзора по Липецкой области, «расположенной» по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, дом 60 а»; цель проверки – соблюдение порядка рассмотрения обращения граждан; предмет проверки – соблюдение требований Закона N 59-ФЗ «администрацией г.Липецка»; срок проведения проверки с 09 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года; проведение проверки поручено помощнику прокурора Мелещенко Т.В.

Решение о проведении проверки от 09 марта 2021 года было направлено электронной почтой в адрес управления Роспотребнадзора по Липецкой области, что подтверждается скриншотом с электронной почты, при этом направленное решение содержало сведения о предмете проверки в отношении иного субъекта (администрации г. Липецка), целью проверки являлось соблюдение требований Закона N 59-ФЗ, а не норм КоАП РФ.

В материалах проверки имеется лишь запрос от 09 марта 2021 года № 2230ж-2015 за подписью прокурора Советского района г. Липецка Кащеева А.Н. в адрес руководителя Управления о предоставлении копий материалов по обращению Мамонова А., на которое был дан ответ 28.01.2021 г. № 4800-03/48-572-2021, в обоснование запроса указано, что прокуратурой проводится проверка соблюдения требований федерального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения Мамонова А.

22 марта 2021 года Управлением в прокуратуру Советского района г. Липецка представлены запрашиваемые материалы.

Из представленных Управлением документов следует, что 22 декабря 2020 года под № 390ж-19 (идентификатор ID_048R_002047) и с идентификатором ID_048R_002064 в Грязинскую межрайонную прокуратуру поступили интернет-обращение и дополнение к нему от Мамонова А., по вопросу загрязнения газонов при уборке от снега автодороги и тротуара на участке автодороги от областной стоматологической поликлиники (г.Липецк, ул.Циолковского, д. 22) до Центрального рынка г. Липецка (с приложением фотографий, исходя из которых на них изображены участки дороги в районе домов 30/4 и 1А по ул.Циолковского в г. Липецке); наличии в связи с этим состава правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 12.33 и 12.34 КоАП РФ, а также принятия мер прокурорского реагирования по устранению вышеописанного нарушения законности. 29.12.2020 года данные обращение и дополнение к нему поступили в прокуратуру Советского района г. Липецка, откуда были направлены и переданы для рассмотрения в пределах компетенции главе администрации г.Липецка, руководителю Управления, начальнику УГИБДД УМВД России по Липецкой области, о чем для сведения было сообщено заявителю.

В Управлении указанные обращение и дополнение к нему зарегистрированы 14 января 2021 года под № 204/ж-2021 и № 220/ж-2021 соответственно.

В ходе рассмотрения данного обращения должностное лицо Управления пришло к выводу о том, что вопрос загрязнения газонов при уборке от снега автодороги и тротуаров путем навала снега вдоль проезжей части и её края не регламентируется санитарным законодательством. Не установив в связи с рассмотрением обращения Мамонова А. по адресу: г.Липецк, ул.Циолковского, д.1А, признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 21.01.2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

28 января 2021 года Мамонову А. на электронную почту дан ответ № 4800-03/48-572-2021, в котором сообщалось, что, по результатам рассмотрения обращения, поступившего из прокуратуры Советского района г. Липецка (№ 220/ж-2021 от 14.01.2021 года), признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, не установлено. В адрес заявителя направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявителю в данном ответе также указано на возможность его обжалования в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вышестоящему должностному лицу, вышестоящему органу государственного контроля (надзора), в суд в установленном законом порядке, в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании указанных обстоятельств по окончании проверки прокурором Советского района г. Липецка Кащеевым А.Н. 01 апреля 2021 года в адрес Управления внесено представление № 2230ж-15 об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, в котором содержатся следующие требования:

- безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры района; принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих;

- при принятии процессуальных решений по описываемым в представлении обращениям Мамонова А. принять обоснованные и законные решения в соответствии с перечисленными положениями КоАП РФ;

- о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору района в установленный законом месячный срок, в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов.

В представлении указано, что Управлением при рассмотрении заявления Мамонова А. № 220-ж/2021 по вопросу нарушений санитарного законодательства при благоустройстве территорий не соблюдены требования законодательства об административных правонарушениях, положений ст. 24.5 КоАП РФ, а именно по результатам рассмотрения названного обращения сотрудником Управления 21.01.2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. В представлении также указано, что анализ действующего законодательства и судебной практики показал, что отсутствие события административного правонарушения означает не подтверждение факта совершения проступка. Это возможно в следующих случаях: в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения. При этом отсутствие состава административного право означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Однако в рассматриваемом случае необходимо было руководствоваться требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствовал состав, а не событие административного правонарушения. Таким образом, основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовал состав, а не событие административного правонарушения.

Указано, что аналогичные нарушения допущены и при составлении определения от 21.01.2021 года по результатам разрешения обращений Мамонова А. от 14.01.2021 года № 205/ж-2021 и № 207/ж-2021. В представлении также имеется ссылка на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Судом установлено, что Управлением рассмотрено поступившее из прокуратуры Советского района г.Липецка обращение Мамонова А. с вынесением 21 января 2021 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в связи с неустановлением признаков указанного правонарушения по адресу: г.Липецк, ул.Циолковского, д.1А, основанием отказа в возбуждении дела указано отсутствие события административного правонарушения (п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). В определении также в соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ указано на возможность его обжалования в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Управлением заявитель Мамонов А.В. был извещен о результатах рассмотрения его обращения посредством направления ответа на него, а также копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным истцом было принято и рассмотрено в пределах компетенции обращение Мамонова А., поступившее из прокуратуры Советского района г.Липецка; заявителю направлен ответ и соответствующее процессуальный акт, предусмотренный КоАП РФ, в рамках решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По смыслу вышеприведенных положений Закона N 2202-1, представление вносится о прекращении конкретного выявленного нарушения законодательства и имеет целью пресечь и (или) предотвратить его, исключить причины и условия этому способствующие, не допустить их впредь; содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясно-определенным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

С учетом изложенного, требование прокурора в представлении не может содержать общие указания и формулировки, быть неконкретным, поскольку иначе оставляют широкие возможности для толкования при проверке выполнения представления, исключает для нарушителя однозначное восприятие требований прокурора, в частности, о тех конкретных мерах, которые необходимо принять, при которых выявленные нарушения надзорный орган посчитает устраненными, и в конечном итоге, это влияет на исполнимость представления; последняя является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку он исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер под угрозой применения мер ответственности.

В этой связи обращает на себя внимание отсутствие конкретных нарушений и способов их устранения со ссылками на действующее федеральное законодательство в пункте 1 оспариваемого представления, что делает не исполнимым представление прокурора. Более того в п. 1 оспариваемого представления не содержится конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Кроме того, исходя из содержания оспариваемого представления, указание на допущенное нарушение закона сводится, по сути, к несогласию с основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках рассмотрения конкретного обращения физического лица, и в двух иных аналогичных случаях.

Вместе с тем законодательство об административных правонарушениях относит к именно прерогативе органа, его уполномоченного должностного лица на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право самостоятельно принимать соответствующее решение по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также выбирать с учетом установленных обстоятельств и основание для принятия данного процессуального решения.

Исходя из содержания статьи 24 Закона N 2202-1 и применительно к рассматриваемой ситуации, представление прокурора выносится с целью прекращения конкретного выявленного нарушения законодательства и имеет целью пресечь и (или) предотвратить его.

При этом сама по себе позиция, изложенная в представлении, о несогласии с основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, еще не свидетельствует о незаконности избранного должностным лицом Управления указанного основания, поскольку для оценки правомерности принятого спорного акта (в том числе в части основания отказа в возбуждении дела) имеется установленный для этого КоАП РФ соответствующий порядок.

Данное представление не повлечет за собой прекращение выявленного нарушения закона (наличие которого в надлежащем порядке не установлено), и не отвечает цели его вынесения, поскольку определение от 21.01.2021 года остается в исходном виде и не может быть отменено или изменено по инициативе самого должностного лица, его вынесшего, либо по инициативе вышестоящего должностного лица, либо вышестоящего органа, - данный порядок КоАП РФ не предусмотрен и подобных правомочий указанным должностным лицам и органу названный кодекс не предоставляет.

Равным образом по тем же основаниям суд не может согласиться с законностью и пунктов 2 и 3 оспариваемого представления.

На основании изложенных норм права, и с учетом установленных обстоятельств, у административного истца отсутствовали основания для исполнения указанного представления.

Коль скоро, основное требование прокуратуры в отношении административного органа является незаконным, то и отсутствуют основания для исполнения изложенного в нем требования о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не отвечает требованиям закона и нарушает права административного истца.

Также об отсутствии основания для исполнения представления свидетельствует и указанный в нем предмет проверки (в отношении иного лица – администрации г. Липецка, и по иным основаниям – проверка соблюдения требований Закона N 59-ФЗ, а не законодательства об административных правонарушениях), не соответствующий фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, вынесенное по результатам прокурорской проверки представление не может быть признано законным, оно не отвечает требованиям закона, а потому нарушает права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ №2230-░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░      (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.