Решение по делу № 8Г-13215/2024 [88-14767/2024] от 01.07.2024

УИД 66RS0001-01-2023-008851-85

Дело № 88-14767/2024

мотивированное определение

изготовлено 03 сентября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                        27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Руновой Т.Д., Грудновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-9474/2023 по иску Кулакова Вадима Алексеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных трудовых прав,

по кассационной жалобе Кулакова Вадима Алексеевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Кулаков В.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просил: признать незаконным бездействие по выплате ему расчета в связи с увольнением; взыскать задолженность сумм, установленных законом при увольнении, проценты (денежную компенсацию) из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; вынести в адрес Государственной инспекции труда в отношении ГУ МВД России по Свердловской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства; признать приказы ГУ МВД по Свердловской области от 03 августа 2022 года № 1144, от 31 марта 2021 года № 181 незаконными, возложить обязанность внести изменения по льготному периоду стажа службы по призыву.

    Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление Кулакова В.А. было принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-1558/2023 (2-10542/2022).

    Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2023 года исковое заявление Кулакова В.А. к ГУ МВД России по Свердловской области оставлено без рассмотрения.

    25 октября 2023 года Кулаков В.А. обратился с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании сумм, удержанных при удержании денежного довольствия, процентов (денежную компенсацию) из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; вынесении в адрес Государственной инспекции труда в отношении ГУ МВД России по Свердловской области частного определения с постановкой вопроса о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства; признании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2022 года № 1144 незаконным, взыскании удержанной суммы от денежного довольствия, возложении обязанности внести изменения по льготному периоду стажа службы по призыву.

    Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление Кулакова В.А. было принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-9474/2023.

    Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 ноября 2023 года отменено определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Кулакова В.А. к ГУ МВД России по Свердловской области о защите нарушенных трудовых прав (дело № 2-1558/2023). Производство по гражданскому делу возобновлено, гражданскому делу присвоен № 2-10190/2023.

    Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2023 года гражданское дело № 2-10190/2023 и гражданское дело № 2-9474/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу. Гражданскому делу присвоен № 2-9474/2023.

    Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 15 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2024 года, с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Кулакова В.А. взыскана компенсация за задержку выплат в размере 5 473,08 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кулаков В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кулаков В.А. проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года (с 1996 года служба в вооруженных силах Российской Федерации).

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 28 сентября 2021 года № 1557 проведение итоговых занятий по определению профессиональной подготовленности сотрудников ГУ МВД России по Свердловской области за 2021 год было запланировано в период с 04 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года.

В соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенанта полиции Мешкова А.А. от 30 октября 2021 года № 1/6078, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, проведение итоговых занятий было приостановлено до особого распоряжения.

В период с 04 октября 2021 года по 30 октября 2021 года полицейский (водитель) центра кинологической службы ГУ МВД России прапорщик полиции Кулаков В.А. участия в итоговых занятиях не принимал.

В соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 22 февраля 2022 года № 1/768 «О проведении итоговых занятий и повторной проверке» итоговые занятия за 2021 год были возобновлены, срок проведения был определен с 22 февраля 2022 года до 01 апреля 2022 года. Руководителям структурных подразделений было предписано обеспечить явку личного состава на плановые занятия, в рамках которых пройти сотрудникам, не принимавшим участия в итоговых занятиях осенью 2021 года, проверку на профессиональную пригодность.

По окончании итоговых занятий начальником центра кинологической службы ГУ МВД России по Свердловской области предоставлена докладная по сотрудникам, не принимавшим участие в итоговых занятиях, из которой следует, что Кулаков В.А. в период с 22 февраля 2022 года по 16 марта 2022 года находился на службе, на сдачу зачета по физической подготовке не прибыл без уважительной причины, в период с 17 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года находился на амбулаторном лечении на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 017657 от 17 марта 2022 года.

Согласно ведомости учета посещаемости занятий по физической подготовке и ознакомления с мерами безопасности, Кулаков В.А. посещал занятия 29 марта 2022 года, в период нахождения на листке нетрудоспособности зачет по физической подготовке не сдавал.

Согласно выписке из сводной ведомости сдачи зачетов от 31 марта 2022 года Кулакову В.А. была выставлена оценка «неудовлетворительно» по физической подготовке. Кулаков В.А. направлен на повторную проверку.

В соответствии с указанием начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 31 мая 2022 года № 1/3253 «О проведении повторной проверки», в период с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года проводилась повторная проверка по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников структурных подразделений ГУ МВД России по Свердловской области, получивших неудовлетворительные оценки в период итоговых занятий.

Согласно рапорту врио начальника центра кинологической службы ГУ МВД России по Свердловской области от 28 июля 2022 года Кулаков В.А. на повторную проверку по определению уровня профессиональной подготовленности не прибыл, комиссией сделан вывод о профессиональной непригодности сотрудника, указано на необходимость отстранить Кулакова В.А. от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Кулаков В.А. ставить свою подпись в графе ознакомления с результатами проверки протокола повторной проверки отказался, о чем руководством центра кинологической службы ГУ МВД России был составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2022 № 1144 «О временном отстранении сотрудников от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» с 01 августа 2022 года полицейский – водитель центра кинологической службы ГУ МВД России по Свердловской области Кулаков В.А. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Указанным приказом постановлено не выплачивать сотрудникам, указанным в пункте 1 приказа, в том числе Кулакову В.А., премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей с 01 августа 2022 года до прекращения оснований для временного отстранения.

20 сентября 2022 года Кулаков В.А. обратился с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 19 октября 2022 года № 485 л/с Кулаков В.А. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, Кулакову В.А. установлены следующие выплаты при увольнении: единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания 160 272 руб. (выплачено 19 декабря 2022); денежная компенсация за 7 календарных дней за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни 7 749,60 руб. (выплачено 20 октября 2022 года).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 01 ноября 2022 года № 519 л/с в приказ № 485 л/с внесены изменения в части увольнения Кулакова В.А. и произведенных ему выплат денежной компенсации за 11,25 календарных дней за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год за фактически отработанное время. Указанная выплата в размере 9 825, 80 руб. была выплачена Кулакову В.А. 03 ноября 2022 года.

Кулакову В.А. начислена и выплачена 03 ноября 2022 года денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 85 164 руб.

На день увольнения 20 октября 2022 года выслуга составила: в календарном исчислении - 27 лет 09 месяцев 28 дней, в льготном исчислении - 28 лет 11 месяцев 02 дня.

В выслугу лет Кулакова В.А. включен в том числе период службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву с 01 июля 1996 года по 29 июня 1998 года в календарном исчислении, период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона с 02 июля 2015 года по 01 августа 2015 года из расчета один месяц службы за три месяца. С расчетом выслуги лет для назначения пенсии Кулаков В.А. ознакомлен в установленном порядке под роспись.

Кулакову В.А. с 21 октября 2022 года назначена пенсия в размере 74 процентов соответствующих сумм денежного довольствия исходя из выслуги лет в льготном исчислении - 28 лет 11 месяцев 04 дня (в календарном исчислении - 27 лет 09 месяцев 28 дней), в соответствии с пунктом «а» статьи 13, пунктом «а» статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

07 марта 2023 года в отдел пенсионного обеспечения ГУ МВД Росси по Свердловской области поступило заявление Кулакова В.А. о назначении ежемесячной надбавки к пенсии в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи (детей 2008, 2016, 2019 года рождения); Кулакову В.А. назначена надбавка к пенсии на трех нетрудоспособных членов семьи в размере 100 % расчетного размера пенсии с 21 октября 2022 года.

Согласно информации, представленной ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области (об удержаниях из денежного довольствия Кулакова В.А., ранее замещавшего должность полицейского (водитель) центра кинологической службы ГУ МВД России по Свердловской области), 28 мая 2019 года в централизованную бухгалтерию ЦФО ГУ МВД России по Свердловской области в отношение Кулакова В.А. поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату от 10 апреля 2019 года с приложением копии исполнительного листа серии ФС № 030326896, копии исполнительного листа серии ВС № 075180760 об удержании ежемесячно в размере 40% доходов на общую сумму 877 205,42 руб. в пользу взыскателей: ПАО «Банк ВТБ», ФИО1. Удержания произведены в сумме 130582,73 руб. 26 февраля 2020 года в централизованную бухгалтерию поступило заявление ФИО2. с приложением судебного приказа от 20 февраля 2020 года № 2-290/2020 об удержании алиментов в размере ? части всех видов заработка Кулакова В.А. на содержание несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; алименты в пользу ФИО6. удержаны с 26 октября 2020 года по 20 октября 2022 года. В связи с этим, удержания в пользу взыскателей: ПАО «Банк ВТБ», ФИО7. были прекращены, о чем 27 февраля 2020 года направлено уведомление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Разрешая требования об оспаривании приказа ГУ МВД по Свердловской области от 03 августа 2022 года № 1144, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 05 мая 2018 года № 275, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, исходил из наличия у сотрудника органов внутренних дел обязанности проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Непрохождение такой проверки является основанием для отстранения сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Установив правомерность отстранения истца от выполнения указанных обязанностей, соблюдение порядка отстранения, пришел к выводу о законности оспариваемого приказа, в том числе в части невыплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей с 01 августа 2022 года.

Оснований для признания незаконным приказа от 31 марта 2021 года № 181 суд первой инстанции не нашел, указав, что данный приказ является приказом МВД России, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В приказе ГУ МВД России по Свердловской области № 1144 от 03 августа 2022 года приведена только ссылка на указанный документ как нормативное обоснование принятого решения в отношении истца.

Разрешая требование истца о несогласии с удержаниями из денежного довольствия, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие конкретизации данного требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, нарушения прав истца не установил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, касающихся расчета выслуги лет, включении периода прохождения службы в армии в выслугу лет в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что возможность зачета периода службы в армии в льготном исчислении (в двойном размере) установлена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» применительно к расчету страхового стажа, но не выслуги лет.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия ответчика по выплате ему расчета в связи с увольнением, суд первой инстанции, установив, что в день увольнения Кулакову В.А. не произведена выплата единовременного пособия при увольнении в размере 160 272 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск за стаж службы за 2022 год за фактически отработанное время в размере 9 825,80 руб., денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 85 164 руб., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат, размер которой, выполнив расчет, определил в сумме 5 473,08 руб.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд взыскал с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Кулакова В.А., предусмотренную положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом степени вины нарушителя, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, определил в 3 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном объединении двух гражданских дел, присвоении неверного номера по результатам объединения, несвоевременной выдаче определений суда, неправомерном привлечении в качестве третьего лица, участвующего в деле, УМВД России по г. Екатеринбургу, несоответствии выданных представителю ГУ МВД России по Свердловской области доверенностей требованиям законодательства, являются несостоятельными, о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют.

Доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для вынесения определения об исправлении арифметической ошибки 15 января 2024 года, поскольку мотивированное решение было изготовлено в тот же день, отклоняются.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Действия суда первой инстанции по исправлению арифметической ошибки соответствуют положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, необоснованном отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании доказательств, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Доводы жалобы о допущенных ответчиком нарушениях при отстранении от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, незаконном удержании сумм из денежного довольствия, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 3976, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2023 года с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова Вадима Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи