Решение по делу № 01-0550/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-550/2022 13с

УИД 77RS0012-02-2022-008384-77

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

        25 августа 2022 года                                                               г.Москва

         Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Шмидт А.С. (Артемовой), с участием: государственного обвинителя  помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры горосквы Злобина А.П., подсудимого Баранникова В.В., его защитника  адвоката Кузьмина М.А., представившего удостоверение и ордер от 06 апреля 2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баранникова В.В., ...

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

установил:

 

          Баранников В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

          Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

  Так, он  (Баранников В.В.) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта в правом кармане куртки, надетой на нем, (Баранникове В.В.), пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», в котором содержится  однотипных свертков, каждый из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, в котором находится магнит из металла серого цвета и сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета общей массой  г (), которые согласно справке об исследовании от 03.10.2021 г. ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и заключения эксперта от 11.10.2021 г. ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин. Вплоть до примерно 11 часов 30 минут 03 октября 2021 года, когда он (Баранников В.В.) был задержан сотрудниками полиции в четырехстах метрах от дома , стр.  ул.  г. Москвы и в ходе производства его, (Баранникова В.В.) личного досмотра проведенного 03 октября 2021 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут по адресу , в четырехстах метрах от дома .., стр.  по ул. , г. Москва, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из правого кармана куртки надетой на нем, (Баранникове В.В.) тем самым изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный  в судебном заседании подсудимый Баранников В.В.  виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицая факт умысла на сбыт наркотических средств. 03 октября 2021 года он с другом М.М. поехали в район , чтобы сделать прививку, либо ПЦР-тест. Решили пройтись через парк. Когда выходили из парка обнаружил отсутствие телефона. Вернулись обратно в парк, чтобы найти телефон, но телефон так и не нашли. Он попросил у М. телефон, чтобы посмотреть локацию своего телефона. Последняя локация была дома, в связи с чем, он вспомнил, что телефон, с момента выхода из дома, в руки не брал, и решил, что мог оставить его дома. Он позвонил своей девушке, чтобы она посмотрела телефон дома. Они подходили к выходу из парка, он разговаривал на тот момент по телефону с М., и вспомнил, что там есть тропинка, куда он заходил. Он решил посмотреть, может там обронил телефон. Телефон не нашел, зато в траве увидел, что что-то блестело. Он пнул это ногой, увидел, что оттуда вывалился завязанный пакет, внутри были какие-то шарики. Им овладело любопытство, он решил посмотреть поближе, что это такое, не прерывая разговора с М. по телефону, положил этот пакет себе в карман. Вышел обратно к М. на дорожку. Минуты не прошло, как увидели направляющуюся в их сторону патрульную машину. Он начал ее справа обходить, говоря при этом по телефону. Вдруг почувствовал, что кто-то касается его плеча, тянет назад. Потом помнит, что на нем сверху сидел полицейский. Полицейский залез сначала в один карман, потом в другой, достал ранее найденный им пакет, после чего перевернул на живот, заехал ему по ушам, одел наручники, поднял, повел к машине. Его положили на капот лицом. Сотрудник полиции его ударил, от чего он упал на колени, но сотрудник продолжил требовать что-то ему сказать. Через пару часов приехала другая патрульная машина, которая вскоре уехала, чтобы найти понятых. Через несколько часов пару человек гражданских вышли из леса, которые участвовали в качестве понятых. Личный досмотр проводился без участия понятых, права ему не разъясняли. Был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица и поставили подписи. Наркотические средства употреблял пару раз марихуану.

Из оглашенных показаний подсудимого Баранникова В.В. в ходе предварительного расследования усматривается, что он вместе с другом М.М., в утреннее время, отправились на станцию метро «» для того что бы сдать «ПЦР» тест и перед сдачей решили прогуляться по  парку. В парке он заметил, что потерял телефон, в связи с чем, было принято решение вернуться в парк для поиска телефона. В какой-то момент поисков телефона, в листве он нашел полиэтиленовый пакет с неизвестным содержимым для него. Он поднял пакет и убрал его в карман. Еще немного поискав телефон, но не найдя его приняли решение пойти в лабораторию для сдачи «ПЦР» теста. Он взял телефон М. и позвонил своей девушке М., для того что бы она проверила наличие мобильного телефона дома, в ходе разговора с М., к ним подъехала полицейская автомашина, но так как он разговаривал по телефону и не обратил внимания на нее и начал ее обходить. В какой-то момент его дернули за плечо, он инстинктивно дернулся вперед, после чего, оказался на земле. Он развернулся на спину и увидел, что это сотрудники полиции, его придавили коленом к земле. Сотрудник полиции проверил его карман, в одном кармане, он обнаружил сверток, после чего, задал ему вопрос что в нем находится, на что он ответил, что не знает. Сотрудник полиции положил сверток обратно в карман его куртки. После чего, сотрудник полиции поднял его, ударил по голове за левым ухом, надел наручники и придавил его к капоту полицейской автомашины. Нанес еще несколько ударов. Примерно минут через 40, приехала вторая автомашина сотрудников полиции. Минут через 5 подъехавшая автомашина уехала и вернулась минут через 30 и сотрудники полиции сообщили, что поедут за понятыми. Примерно через 2 часа 30 минут они вернулись с понятыми. Пока они ждали понятых, один из сотрудников полиции рассказал с каким удовольствием убил собаку и что с удовольствием пристрелил бы его, если бы он побежал. Через некоторое время, сотрудники разговаривали между собой и сказали что-то, что его улыбнуло. После чего, один из сотрудников повернулся к нему, спросил смешно ли ему, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область груди. Приехали сотрудники полиции с понятыми и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки изъяли вышеуказанный пакет. Перед началом личного досмотра права ему не разъяснили, добровольно выдать запрещенные предметы не предложили. В ходе личного досмотра он пояснил, что данный пакет нашел в  лесопарке и что находится в данном пакете ему не известно. Примерно в 16 часов 00 минут – 17 часов 00 минут их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в СИЗО- 5 УФСИН России по г. Москве он написал заявление по факту противоправных действий со стороны сотрудников полиции в органы прокуратуры и следственного комитета, однако до настоящего времени с ним, никаких действий не проводилось. (т.1 л.д.214-218);

В качестве свидетелей защиты были допрошены:

- Х.М.А., подруга Баранникова В.В., которая показала, что 03 октября 2021 года ей позвонила М.-девушка Баранникова В.В., она была обеспокоена, потому что ей позвонил Баранников В.В. и в трубке было слышно, как он кричал. Больше Баранников В.В. на связь не выходил. 4 октября она вместе с М. ездили за телефоном Баранникова, который он потерял. Встретились с женщиной, которая нашла телефон.

- Б.М.В., которая показала, что Баранников В.В. ее бывший молодой человек. Они знакомы 6 лет, 4 года встречались, сейчас между ними дружеские отношения. Х.М.А, ее подруга. 3 числа около 10 часов утра ей позвонил Баранников В.В. с телефона М.М. и сказал, что скоро придет домой. Он сообщил, что потерял телефон и не вернется, пока не найдет его. Потом в трубке были какие-то шорохи, был слышен крик, потом связь прервалась. 4 октября 2021г. родители Баранникова В.В. попросили ее с М. забрать его телефон. Мама Баранникова В.В. связалась с этой женщиной, после чего она с М. поехали к торговому центру «», где она передала мобильный телефон. У Баранникова В.В. мобильного телефона не было, это был телефон его отца.

- Б.В.В., который показал, что подсудимый является его сыном.

3 октября 2021 года сын поехал погулять с другом в  парк. Взял его телефон. Они в лесу гуляли и стали что-то находить. Это все подбирали, собирали за кем-то, решили это куда-то отнести. Они вышли на дорогу и увидели патруль. Они начали от них убегать, бегали по этому лесу. Сам В. не знал, что это наркотики. Возле машины сотрудники полиции его избили. Потом его отвезли в отделение полиции, снова избили. Его мобильный телефон сын потерял в лесу. Телефон нашла девушка в день задержания сына, которая предложила его забрать. За телефоном поехали подружки его сына. Сын наркотики не употреблял, он этого за ним не замечал. Он хороший честный парень. Об обстоятельствах избиения, задержания ему стало известно от Миши, который был с ним там.

- Б.Е. В., которая показала, что подсудимый является ее соседом. Баранникова В.В. вырос на ее глазах. Он очень отзывчивый, наивный мальчик, вежливый. Она с 6 лет занималась с ним. Он всегда помогал, спрашивал нужна ли помощь. Вредных привычек не имел.

- Г.И.А., согласно которым подсудимый является его крестником. Он хороший домашний парень. В последнее время из-за пандемии, виделись примерно раз в месяц.

Виновность в совершении указанного преступления подтверждается:

-показаниями свидетеля Р.Н.В., который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП Жулебинский. Подсудимый ему знаком в связи с задержанием. Он заступил на суточное дежурство 03 октября 2021 года. Было дано указание дежурной части, что отдельной ротой бортовой службы был задержан гражданин в лесопарковой зоне «». Он прибыл на место в составе следственно-оперативной группы. Баранников В.В. был задержан в глубине парка, там почти никто не ходит. Увидел подсудимого, двух сотрудников полиции и друга Баранникова В.В. Впоследствии им был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых-мужчин, где у подсудимого было изъято  свертков. Он высыпал из пакета  свертков, пересчитал, положил в конверт, опечатали его, направили на экспертизу. Перед проведением личного досмотра он предлагал Баранникову В.В. добровольно выдать свертки. Давление на Баранникова В.В. не оказывалось.

- Показаниями свидетеля Л.Е.И., согласно которым состоит на службе в отдельной роте патрульно-постовой службы отдела «Жулебинский». Подсудимый ему знаком в связи с задержанием. До этого его не знал, оснований для оговора не имеет. В октябре он патрулировал в  лесу. Встретил двух молодых людей, попросил представить документы, они занервничали. У Баранникова в руках был телефон. Им был задан вопрос, имеется ли у них при себе что-то запрещенное к обороту, Баранников В.В. побежал. После того, как Баранников и он (Л.) пробежали метров 30-50, Баранников упал. Он спросил у Баранникова, почему он побежал, тот ответил, что у него в кармане наркотики. При нем и с участием двух понятых было изъято  свертков. Всем разъяснялись права. Физическое давление на подсудимого не оказывалось. Баранников В.В. поскользнулся и упал, он его задержал и применил к нему специальные средства наручники, физическую силу не применял. При этом он его поверхностно осмотрел, в карманы не залазил. Потом поднял и проводил к машине.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.И., согласно которым 03 октября 2021 года, примерно в 11 часов 20 минут, он находился на территории обслуживания ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы совместно с полицейским С.М.А. В ходе патрулирования территории по адресу: г. Москва, ..., им были замечены ранее неизвестные ему граждане, которые при виде патрульной автомашины резко развернулись и начали уходить от них в другую сторону. Данное поведение вызвало у него подозрение, в связи с чем, он решил к ним подъехать, с целью проверки у них документов. Примерно в 11 часов 30 минут 03 октября 2021 года, по адресу: г. Москва, , примерно в  метрах от д. , стр. , они подъехали к данным гражданам, остановили их и попросили предъявить документы. В ходе беседы один гражданин заметно нервничал, внятного ответа о причине своего поведения ничего пояснить не мог, после чего, он резко развернулся и побежал, в связи с чем, им было принято решение задержать его. Примерно через 10-15 метров он его задержал, применив боевые приемы борьбы на основании п.п. «1,3» ч. 1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» и специальные средства «ручные браслеты» по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции». Задержанным гражданином оказался Баранников В.В. Баранников В.В. вел себя странно, очень нервничал, в связи с чем, они приняли решение вызвать на место происшествия следственно оперативную группу.  (т.1 л.д.164-165); свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса у следователя обстоятельства помнил лучше.

Показаниями свидетеля М.Е.В., согласно которым подсудимый ему знаком в связи с участием в качестве понятого. До этого его не знал. Осенью сотрудники полиции приехали к нему на работу попросили поучаствовать понятым, он добровольно согласился. Привезли в лес, где находился подсудимый в наручниках и еще полицейские. Подсудимого осмотрели, из кармана куртки достали шарики, что это было ему неизвестно. Присутствовал еще один понятой-мужчина.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.В., согласно которым 03 октября 2021 года, он проходил мимо дома по ул. , г. Москвы, где к нему подошли два человека, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверение в развернутом виде, и попросили его поучаствовать в качестве понятого, для проведения личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, на что он дал свое согласие. Досмотр проводился на территории  лесопарка, в четырехстах метрах от дома № , стр.  ул. , г. Москвы. Его проводил сотрудник полиции мужского пола, рядом со ним был еще один понятой мужского пола. Так же при досмотре присутствовал ранее ему неизвестный мужчина, который представился как Баранников В.В. Перед началом досмотра сотрудник полиции, который производил личный досмотр, разъяснил всем присутствующим при досмотре их права и обязанности. После чего у Баранникова В.В. в ходе личного досмотра из правого бокового кармана темно-синего цвета болоньевой куртки, надетой на Баранникове В.В. было обнаружено и изъято  свертков обмотанных серым веществом. Изъятые в ходе личного досмотра у Баранникова В.В.  свертков с веществом упакованы в прозрачный файл-пакет, который скреплен подписью второго понятого и его. Мер физического и психологического воздействия на Баранникова В.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т.1 л.д.45-47);

- показаниями свидетеля З.В.С., согласно которым он состоит в должности следователя СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино госквы. Подсудимый ему знаком в связи с расследованием уголовного дела. До этого его не знал, оснований для оговора не имеет. Он на место происшествия не выезжал. Место совершения преступления было установлено рапортом сотрудника полиции, протоколом личного досмотра. Место совершения преступление было там, где Баранников В.В. был задержан. По данному уголовному делу он проводил следственные действия: допрос в качестве подозреваемого, осуществлял предъявление обвинения, уведомлял об окончании следственных действий, допрашивал сотрудника, который задерживал Баранникова В.В., допрашивал понятых в качестве свидетелей, направлял дело на экспертизы, с которой были ознакомлены все заинтересованные по делу лица, предъявил обвинение в окончательной редакции, выполнил требования ст.ст.215-217 УПК РФ, осматривал изъятые предметы, принимал по ним процессуальные решения. Показания допрошенных лиц указывались в протоколах верно. С протоколами участвующие лицо знакомились, замечаний к протоколам не было. С жалобой  обращался адвокат и обвиняемый по поводу противоправных действий. Но их  обращения были в адрес сотрудников полиции.

-Р. (П.) Н.В. (дознавателя), согласно которым подсудимого она никогда раньше не видела. 03 октября 2021 года она дежурила в составе следственно-оперативной группы, возбуждала уголовные дела, выезжала по сообщениям. Ей известно, что в  лесопарке был задержан гражданин с неким веществом при нем. Изымалось личным досмотром, в связи с чем, осмотр места происшествия был нецелесообразен, на место она не выезжала. Данное решение было принято дежурной частью и ее руководством.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля:

- М.М.Д. согласно которым с Баранниковым В.В. они знакомы со школы, между ними дружеские отношения. 03 октября 2021г. он встретился с Баранниковым В.В. примерно в 06.30 и направились гулять в парк в район  госквы. В этом месте предложил погулять Баранников В.В. Во время прогулки обсуждали отношения между Баранниковым В.В. и его девушкой М.. Во время прогулки стали ходить за каким-то странным мужчиной, который часто заходил в кусты. Потом в те же кусты заходил Баранников В.В. на непродолжительное время. Вместе в кустах они не пересекались. Гуляли около 2 часов. После чего направились ко входу в метро. По пути к метро остановились покурить. Баранников В.В. заметил, что потерял телефон, он стал звонить ему на номер телефона. Затем решили вернуться в места, где они гуляли и поискать телефон там. На обратном пути увидели автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции, увидев их остановились, вышли из машины и попросили их остановиться. Баранников В.В. видимо из-за того, что разговаривал по телефону, не услышал требование сотрудника полиции и пошел дальше. Сотрудник полиции пошел к нему и взял его за куртку. В тот момент Баранников В.В. посмотрел на сотрудника полиции и побежал от него. Сотрудник полиции побежал за ним. Он и второй сотрудник полиции остались у автомобиля. Баранников В.В. споткнулся, потерял равновесие и упал. Первый сотрудник полиции подбежал к нему и стал проводить задержание. Потом к ним подошел второй сотрудники полиции и помогал первому одеть наручники на Баранникова В.В. затем они доложили о данной ситуации начальству. Приехавшие сотрудники полиции составили в отношении Баранникова В.В. протокол, досмотрели его личные вещи. Во время осмотра он обратил внимание на полиэтиленовый пакет с какими-то шариками. По поведению сотрудников полиции он понял, что они предположили, что это является наркотиками. Затем их доставили в отдел полиции. Считает, что сотрудники полиции, которые задержали их в парке превысили свои полномочия, необоснованно применили физическую силу, осматривали его телефон до изъятия, не предоставили медицинскую помощь Баранникову В.В., начальник полицейских угрожал ему и Баранникову В.В. применением физической силы. Также ему известно, что Баранников В.В. употреблял марихуану. (т.1 л.д. 170-174);

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- протокол личного досмотра от 03 октября 2021 года, согласно которому в присутствии понятых был досмотрен Баранников В.В. в период времени с 12.10 до 12.45 по адресу:  в  метрах от д…. стр…. по ул.  госквы. В ходе которого в кармане было обнаружено и изъято 12 свертков, обмотанные серым веществом. По факту обнаруженного Баранников В.В. пояснил, что в лесопарке  увидел как мужчина копался в кустах, далее пошел за ним, увидел на земле пакет со свертками, подобрал свертки, положил в правый карман, что находилось в свертках ему не известно. (т.1 л.д.8);

-справка об исследовании от 03.10.2021г. года, согласно которой вещества общей массой г., изъятые у Баранникова В.В., содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин. (т.1 л.д.12);

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.10.2021г. у Баранникова В.В. установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами (т.1 л.д.14);

-заключение эксперта от 11.10.2021 года, согласно, выводам которого вещества общей массой г. из  свертков, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин. (т.1 л.д.81-83);

-протокол осмотра предметов от 09 марта 2022 года, согласно которому осмотрены бумажные конверты, с находящимся внутри веществами, конверты повреждений не имеют. (т.1 л.д.174-195);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественным доказательством наркотические средства. (т.1 л.д.196-198);

-заключение комиссии экспертов от 18 января 2022 года, согласно которому Баранников В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием. У Баранникова В.В. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, таким образом во время инкриминируемого ему деяния, он мог в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальный права и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Баранников В.В. не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у Баранникова В.В. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается. (т.1 л.д.91-92); 

         Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

         Оценивая показания свидетелей обвинения М.Е.В., Р.Н.В., Л.Е.И. суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Баранникова В.В., а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности нет. В связи с чем суд признает достоверными показания свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого. 

           Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей З.В.С. и Р.Н.В.

          Причины расхождений в показаниях свидетелей М.Е.В. и Л.Е.И. выяснялись в судебном заседании, объясняются значительным промежутком времени, прошедшим после события преступления на момент допроса свидетелей в суде. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей обвинения были устранены в ходе судебного разбирательства.

          Суд доверят показаниям свидетеля М.М.Д. частично, в части оказания противоправных действий сотрудников полиции суд относится критически, поскольку в этой части его показания опровергаются результатами проведенной проверки следственного комитета в отношении сотрудников полиции.

         Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

           У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей защиты в части характеристики личности подсудимого, которую суд расценивает, как положительную характеристику Баранникова В.В. По обстоятельствам дела суд доверят показаниям свидетелей защиты лишь в той части, в которой они согласуются с представленными доказательствами.

       Суд доверяет показаниям подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия в части хранения наркотических средств, его позиция была неизменна, и его показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает его признательную позицию при назначении ему наказания. При этом суд относится критически в части показаний подсудимого о не разъяснении ему прав при проведении личного досмотра, оказании на него физического давления, обстоятельств задержания, поскольку данные показания опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Р.Н.В., М.Е.В., протоколом личного досмотра и результатам проведенной проверки следственным комитетом в отношении сотрудников патрульно-постовой службы.

        Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту на первоначальном этапе расследования Баранникова В.В., поскольку в момент его фактического задержания, а также при проведении его личного досмотра ему не было разъяснено право пользоваться помощью адвоката и не предоставлена возможность для реализации данного права, не было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, суд находит их необоснованными, в связи с тем, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в частности нарушения права на защиту Баранникова В.В. допущено не было. Согласно показаниям свидетеля сотрудника полиции Л.Е.И., а также понятого М.Е.В. при проведении личного досмотра Баранникова В.В. были разъяснены его права, по окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Баранников В.В., при этом от него, каких-либо замечаний и заявлений не поступало. Личный досмотр Баранникова В.В. произведен надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» соответствующими полномочиями проводить личный досмотр граждан, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе запрещенные к обороту предметы. Личный досмотр проведен лицом одного пола с Баранниковым В.В.,  в присутствии понятых, которым была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, разъяснено право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Перед досмотром Баранникову В.В. были разъяснены его права, предусмотренные нормами КОАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись в протоколе. По результатам был составлен соответствующий документ, который подписан всеми участниками, в том числе и Баранниковым В.В., при этом ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Протокол личного досмотра Баранникова В.В. составлен в соответствии с требованиями КОАП РФ до возбуждения уголовного дела, при этом обязательное участие защитника при проведении данных следственных действий закон не предусматривает. 

      Доводы подсудимого Баранникова В.В. об оказании на него физического давления сотрудниками полиции, не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия. По данному факту следователем Кузьминского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по госкве в отношении сотрудников полиции Л.И.И. и С.М.А. проводилась доследственная проверка, по результатам проведения, который было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.       

         Также, вопреки доводам адвоката, осмотр места происшествия не проводился в связи с отсутствием основания для этого, поскольку сотрудник полиции Л.Е.И., находившийся на дежурстве и патрулируя территорию по адресу: г. Москва, заметив двух молодых людей, то есть Баранникова В.В. и М.М.Д., поведение которых им показалось подозрительным, задержали их, поскольку Баранников В.В. попытался скрыться от него. Местом задержания Баранникова В.В. является место совершения преступления, что было зафиксировано в рапорте сотрудника полиции, а также протоколе личного досмотра Баранникова В.В. Не проведение осмотра места происшествия  лесопарка не свидетельствует о неполноте предварительного следствия и невиновности подсудимого.

         Суд не соглашается с доводами адвоката о том, что протокол личного досмотра становится недействительным, т.к. в судебном заседании был допрошен только один понятой. Из протокола личного досмотра Баранникова В.В. усматривается, что при личном досмотре участвовало двое понятых М.Е.В. и М.А.А. В ходе судебного заседания был допрошен М.Е.В., который подтвердил, что участвовало двое понятых при производстве личного досмотра Баранникова В.В.

         Доводы стороны защиты о длительном доставлении в отдел полиции Баранникова В.В. объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися письменными материалами дела.

         Доводы стороны защиты о составлении обвинительного заключения в нарушение ст.73 и 220 УПК РФ не нашли своего подтверждения.

        Место совершения преступления, вменяемого Баранникову В.В.  лесопарк, в четырехстах метрах от дома …, стр.  по ул. , г. Москва, установлено протоколом личного досмотра Баранникова В.В. дата и время задержания рапортом оперуполномоченного Л.Е.И. Таким образом в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ указано существо обвинения, приведено полное описание преступного деяния, место, время, имеющее значение для уголовного дела. Таким образом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

       С доводами государственного обвинителя и адвоката о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ суд соглашается.

        Так как, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Баранникова В.В. неверно квалифицированы органами предварительного расследования.

Подсудимый Баранников в судебном заседании утверждал, что изъятое наркотическое средство он нашел, наркотические средства сбывать, передавать не собирался. Употреблял наркотические средства две недели назад.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют данные о наличии у правоохранительных органов сведений на момент совершения преступления, о том, что Баранников В.В. занимается, либо занимался сбытом наркотических средств и покушался на сбыт изъятого у него вещества. В материалах уголовного дела не имеется какой-либо информации, свидетельствующей о том, что на момент задержания Баранникова В.В. сотрудники полиции располагали в отношении него сведениями, указывающими на его причастность к распространению наркотических средств. Каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотических средств, при личном досмотре Баранникова В.В. обнаружено не было. Обыск по месту жительства Баранникова В.В. не проводился. Также не были установлены лица, которым он мог бы попытаться сбыть изъятое у него наркотическое средство.

Напротив, из материалов уголовного дела следует, что Баранников В.В. был задержан в состоянии опьянения, в моче обнаружены канабиноиды, что следует из акта медицинского освидетельствования от 03 октября 2021 года. Баранников В.В. в суде и в ходе предварительного следствия последовательно давал показания, что изъятые у него наркотические средства он нашел и хранил при себе.

          Каких-либо доказательств, опровергающих позицию подсудимого и бесспорно свидетельствующих о направленности умысла Баранникова В.В. именно на сбыт наркотических средств не представлено.

Таким образом, по делу объективно установлено, что в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство  - кокаин в крупном размере. Каких-либо доказательств о том, что подсудимый приобрел и хранил изъятое наркотическое средство, объективно подтверждающие покушение на сбыт, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства добыто не было, в связи с чем суд соглашается доводами государственного обвинителя и адвоката о неверной квалификации действий  Баранникова В.В. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Баранникова В.В. на покушение на сбыт наркотических средств, суд с учетом ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, приходит к выводу о необходимости переквалификации его действий с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

           Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого Баранникова В.В. в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его (Баранникова В.В.) действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

          Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях Баранникова В.В. суд усматривает в том, что изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра наркотическое средство  кокаин общей массой  гр., относится к списку № 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и образует крупный размер. 

          При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.ст. 60, 6, 43 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжкого, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту учебы, соседями, родственниками, друзьями охарактеризован положительно, имеет грамоты за занятие спортивной деятельности и учебы, влияние назначаемого наказания на состояние его здоровья, наличие со слов , а также на условия жизни его семьи, наличие на иждивении отца-пенсионера и матери, страдающих , оказывал помощь сожительнице и маме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранникову В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья самого подсудимого и его родных, положительные характеристики, наличие грамот за спортивные достижения и учебу, молодой возраст, длительное время содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранникову в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи; всех данных о личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что Баранникову В.В. должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без его изоляции от общества.

 Оснований для назначения Баранникову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы с учетом его материального положения, личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Баранниковым В.В. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ - не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Баранниковым В.В., учитывая, что им совершено тяжкое преступление, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Баранникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Баранникову В.В. – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

           На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Баранникова В.В. с 03 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, т.к. Баранников В.В. осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

          Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Наркотические средства - кокаин – общей массой г., после проведения исследования и экспертизы, хранящиеся в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по госкве, № квитанции  – подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

 

 Судья М.Н.Данилина

 

         

 

 

01-0550/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вступило в силу
Ответчики
Баранников Владимир Владимирович
Суд
Кузьминский районный суд Москвы
Судья
Данилина М.Н.
Статьи

228.1

Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
31.03.2022Зарегистрировано
11.04.2022Рассмотрение
25.08.2022Вынесен приговор
19.09.2022Обжаловано
17.11.2022Вступило в силу
31.03.2022У судьи
05.09.2022В канцелярии
31.10.2022Направлено в апелляционную инстанцию
05.12.2022В канцелярии
17.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее