Решение по делу № 7-2243/2024 от 04.07.2024

Дело № 7-2243/2024

(в районном суде № 12-945/2024) судья Баева Н.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 24 июля 2024 года, при секретаре Карбакановой А.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года в отношении

Цветкова Александра Валентиновича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б. №... от 04 октября 2022 года Цветков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 13 сентября 2022 года в период времени с 16 час. 15 мин. по 18 час. 16 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр. (на участке от 9-й Советской ул. до Тульской ул.), (координаты: широта 59.9438598, долгота 30.3855340), транспортным средством «ВОЛЬВО ХС90», с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Цветков А.В.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Г. по делу об административном правонарушении №... от 19 октября 2022 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б. №... от 04 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Цветкова А.В. без удовлетворения.

Цветков А.В. обратился с жалобой на постановление и решение должностных лиц Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в Смольнинский районный суд.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Цветкова А.В. – без удовлетворения

Цветков А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение районного суда, в обоснование которой указал, что 13 сентября 2022 года он припарковал свой автомобиль на платной парковке с 15 часов 50 минут до 16 часов 50 минут и с 18 часов 01 минуты до 19 часов 01 минуты, при этом с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут он отъезжал по своим делам. После чего снова припарковал машину на том же месте. Заявитель полагает, что он неправомерно был привлечен к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства непрерывности нахождения транспортного средства на платной парковке. Заявитель указывает, что достоверность действий и показаний программно-аппаратного комплекса «Дозор-М», зафиксировавшего его транспортное средство на платной стоянке, не подтверждена материалами дела, в подтверждении чего, в ходе рассмотрения дела в районном суде, им было предоставлено заключение специалиста. Достоверность прибора не является объективной и в достаточной мере достоверной. Судом первой инстанции немотивированно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу трасологической экспертизы.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2023 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Цветкова А.В. – без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2023 года отменено, дело возвращено в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, Цветков А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо Комитета по транспорту – К. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно обжалуемому постановлению, 13 сентября 2022 года в период времени с 16 час. 15 мин. по 18 час. 16 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр. (на участке от 9-й Советской ул. до Тульской ул.), (координаты: широта 59.9438598, долгота 30.3855340), транспортным средством «ВОЛЬВО ХС90», с государственным регистрационным знаком №..., занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Цветкову А.В.

Право бесплатного размещения у собственника данного транспортного средства отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность Цветкова А.В. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б. №... от 04 октября 2022 года с фото-фиксацией, копией паспорта комплекса «Дозор-М» №..., копией свидетельства о поверке средства измерения, выкопировкой проекта организации дорожного движения, выпиской из реестра за пользование платными парковками.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», свидетельство о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которыми было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется.

Приведенные доказательства с очевидностью указывает на то, что Цветков А.В. нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», образуют действия по занятию парковочного места на платной парковке без оплаты.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления, решения по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы жалобы, поданной в районный суд, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что Цветковым А.В. соблюдены требования Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 о порядке внесения оплаты за пользование платным парковочным место – в ходе исследования материалов дела не нашли своего подтверждения.

Так, согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» усматривается, что оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в зоне платной парковки 13 сентября 2022 года поступила за период с 15 час. 50 мин. 22 сек. по 16 час. 50 мин. 22 сек. в размере 100 рублей, с 18 час. 01 мин. 20 сек. по 19 час. 01 мин. 20 сек. в размере 100 рублей за зону платной парковки 7801., при этом, за период времени с 16 час. 50 мин. по 18 час. 01 мин. оплата за размещение транспортного «ВОЛЬВО ХС90», с государственным регистрационным знаком №..., отсутствует, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как верно установлено судьей районного суда, в данном случае, часть оплаченного срока стоянки транспортного средства окончилась в 16 часов 50 минуты, после чего автомобиль находился на парковочном месте без оплаты до 18 часов 01 минут, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Факт дальнейшей оплаты парковки даёт право последующего нахождения автомобиля на парковке, но на квалификацию деяния не влияет.

При этом доводы жалобы о том, что автомобиль «ВОЛЬВО ХС90», с государственным регистрационным знаком №..., покидал парковочное место, суд второй инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов фото-фиксации, отраженных в постановлении, очевидным образом следует, что автомобиль как в 16 часов 15 минут, так и в 18 часов 16 минут расположен на одном и том же парковочном месте. Указанное обстоятельство подтверждается окружающей автомобиль обстановкой. Каких-либо доказательств того, что автомобиль покинул парковочное место, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Доводы жалобы о том, что достоверность действий и показаний программно-аппаратного комплекса «Дозор-М», зафиксировавшего его транспортное средство на платной стоянке, не подтверждена материалами дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении. Достоверность доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Тот факт, что собственником автомобиля марки «ВОЛЬВО ХС90», с государственным регистрационным знаком №..., является Цветковым А.В., заявителем не оспаривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство заявителя о назначении трасологической экспертизы было рассмотрено в ходе судебного заседания суда первой инстанции, по результатам его рассмотрения судом вынесено мотивированное определение. При этом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении права на защиту, не влечет за собой отмену состоявшегося по делу постановления. По каждому из заявленных ходатайств судом вынесено мотивированное определение. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При этом, необходимо отметить, что в постановлении должностного лица Комитета по транспорту отражено время первой и второй фиксации автомобиля на платной парковке, и само по себе не указывает на то, что весь указанный период времени является неоплаченным. При этом, поскольку неоплаченный период входит в установленный должностным лицом период, изменение неоплаченного временного периода не влияет на квалификацию деяния, так как размер штрафа не зависит от времени неоплаченного периода пользования платным парковочным местом.

При рассмотрении жалобы Цветкова А.В., в том числе в настоящем решении, указан период времени, в который отсутствовала оплата парковочного места. Таким образом, все существенные обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в постановлении отражены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Г. по делу об административном правонарушении №... от 19 октября 2022 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Б. №... от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Цветкова Александра Валентиновича оставить без изменения, жалобу Цветкова Александра Валентиновича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.