Решение по делу № 2-1431/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018                                                                                                    г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т.А.,

При секретаре                                                                                 Овчаренко М.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Р.а Р. А. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р. Р.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.В обоснование иска указал, что с 2010 он является клиентом АО «Альфа-Банк». При этом последний оказывает ему услуги по предоставлению банковского кредита, обслуживанию кредитных карт, депозитных счетов и банковских вкладов; услуги банка ежемесячно оплачиваются им своевременно в соответствии с тарифами банка.

АО «Альфа-Банк» грубо нарушило нормы ФЗ «О защите прав потребителя», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О персональных данных», раскрыв банковскую тайну, тем самым оказав ему некачественную услугу.Так, по запросу СПИ Октябрьского РОСП Пензы АО «Альфа-Банк» незаконно предоставило сведения о его банковских счетах и остатке на счете.

При этом в Октябрьском РОСП Пензы возбуждено несколько исполнительных производств в отношении другого гражданина – полного его тезки - Р.а Р.А. (совпадают ФИО и дата рождения). Вместе с тем, паспортные данные различаются от данных должника, в т.ч. место рождения, серия и номер паспорта.

При подготовке ответа на запрос банк не обеспечил точность в обработке персональных данных, не идентифицировал субъекта персональных данных по всем паспортным данным и раскрыл сведения СПИ о персональных данных на однофамильца должника.

Продолжая незаконные действия, АО «Альфа-Банк» в период с **** по **** незаконно списало с его счета денежные средства по постановлению судебного пристава.

Работники банка имели возможность идентифицировать должника, кроме того, сведения о должнике указаны в открытом доступе на официальном сайте судебных приставов Пензы. Там действительно в качестве должника в *** числится его тезка, но уроженец ***, а он родился в НСО; работники банк достоверно знали о том, что этот счет принадлежит ему, а не должнику; это обстоятельство уже было установлено ФСОЮ Железнодорожного района решением от ****. Данное решение в части отзыва его персональных данных из ССП банком не исполнено.

Просит взыскать с АО «Альфа-Банк» внесенную плату за некачественные услуги – 179 руб., запретить АО «Альфа-Банк» списывать денежные средств с его банковских счетов по постановлениям СПИ Октябрьского РОСП г. Пенза, возбужденным в отношении его однофамильца ; взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда, почтовые и судебные расходы.     Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом; не сообщили о причинах неявки, письменных возражений не представили.

    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов; все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Установлено, что истец является клиентом АО «Альфа-Банк» ; в 2016 в Банк поступили запросы от Октябрьского РОСП г.Пенза на розыск счетов должника, в которых были указаны фамилия, имя, отчество и дата рождения клиента. В нарушение Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и АО «Альфа-Банк» от **** порядка идентификации клиентов по трем идентифицирующим признакам :фамилии, имени, отчеству, дате рождения и паспорту, Банком в адрес РОСП были направлены сведения о наличии счетов истца, тогда как должником по исполнительному производству является не истец, а иное лицо с совпадением фамилии, имени, отчества и даты рождения истца, но иными данными паспорта и места рождения; решением ФСОЮ Железнодорожного района от **** была установлена неправомерность действия ответчика, на которого была возложена обязанность отозвать из Октябрьского ОСП г.Пенза персональный данные Р.а Р.А. и сведения о его счетах в АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 5 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ответчик обработал персональные данные истца, не являющегося должником, без надлежащей идентификации, после чего вновь допустил необоснованное списание со счета истца 500 руб. ****, 500 руб. **** и 3011, 26 руб. **** ; данные денежные средства были возвращены истцу ОСП, поскольку поступили со счета лица, не имеющего отношения к ИП.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Согласно п. 6 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Как указано выше, не проведя должной идентификации должника, работниками банка было произведено списание денежных средств со счета истца, не являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству, что свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая, что размещение денег на банковском счете истца Р.а Р.А. не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что банк оказал истцу некачественную услугу, - имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны ответчика и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.; эта сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным принципам, в соответствии с которыми и подлежит определению размер необходимой компенсации.

Требования истца о взыскании убытков – оплаты за некачественные услуги банка **** подлежат удовлетворению; также подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика запрета на списание денежных средств со счетов истца на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Пензы, возбужденных в отношении иного лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца по направлению претензий – 462 руб. 84 коп. – подлежат взысканию с ответчика.

Размер компенсации расходов по оплате помощи представителя суд определяет в 5000 руб. При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, также представленные истцом доказательства понесенных расходов; при этом суд принимает во внимание, что подготовка и участие представителя не требовали значительных временных затрат и индивидуальной подготовки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца надлежит взыскать штраф – 1089,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░ ░. ░. ░░░░░░ – 179 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░░░░ -1089, 5 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5462 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.