Решение по делу № 7-378/2019 от 11.04.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года № 7-378/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу Волкова Д.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.03.2019, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городе Вологде от 25.01.2019 № УИН №..., вынесенное в отношении Волкова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Волкова Д.С. – без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городе Вологде от 25.01.2019 № УИН №... Волков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Волков Д.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода пешеходов на нем не было, пешеходам, находящимся за пределами проезжей части, не создавал помех для перехода. Обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности за то, что не «пропустил пешехода», тогда как пункты 14.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подразумевают квалификацию состава административного правонарушения за то, что водитель «не уступил дорогу пешеходам». Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Волков Д.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Волков Д.С. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Волкова Д.С., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 в 12 часов 35 минут у <адрес> Волков Д.С., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Волкова Д.С. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Волкова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019 №..., рапортом сотрудника ДПС, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Волкова Д.С. об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, он не создал помех пешеходу, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Волкова Д.С. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.03.2019 оставить без изменения, жалобу Волкова Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева