Решение от 16.07.2024 по делу № 2-1167/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1167/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г.                                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                         Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                          Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пранченко Владимира Игоревича к ООО «ДолгЛимит», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа недействительным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Пранченко В.И обратился в суд с иском к ООО «Долг Лимит», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории. Требования мотивированы тем, что 29.01.2024 г. истец получил юз бюро кредитных историй кредитный отчет, из которого следует, что истец якобы заключил с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договор займа и имеет просроченную задолженность, по которой начисляются проценты. Данная информация отображена в кредитной истории истца и носит явно негативный характер и не соответствует действительности. 01.02.2023 г. истцом был получен судебный приказ от 30.10.2023 г. о взыскании с истца в пользу ООО «ДолгЛимит» задолженности по договору займа №УК-100/1502196 от 19.08.2015 г. в размере 13375 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 267 рублей 05 копеек. Копия судебного приказа является приложением №1 к настоящему исковому заявлению. Судебный приказ был вынесен на основании заявления о вынесении судебного приказа, из которого следует, что 19.08.2014 г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и истцом был заключен договор займа, согласно которому истцу был предоставлен займ в размере 5350 руб. сроком до 03.09.2015 г. под 730% годовых. 31.10.2015 г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО МКК «Деньги сразу Юг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №31/10-1. 20.10.2016 г. произошло переименование с ООО МКК «Деньги сразу Юг» на ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг». 31.03.2018 г. между ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №18/03/31. 25.01.2019 г. между ООО «Финсоюз Актив Юг» и ООО «Содружество Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ФСАЮГ31/01. 11.03.2022 г. между ООО «Содружество Плюс» и ООО «Долг Лимит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №СД-08/22. Определением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г.Липецка от 02.02.2024 г. судебный приказ был отменен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.02.2024 г. ООО «Управляющая компания Деньги сразу» ликвидировано 13.05.2022 г. Однако никакого договора с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» истец не заключал, документы для получения займа, номер расчетного счета, номер телефона не предоставлял, денежные средства не получал. Неизвестное лицо заключало от имени истца вышеуказанный договор займа, получило денежные средства и распорядилось ими по своему усмотрению. Подпись в договоре займа №УК-100/1502196 от 19.08.2015 г. не моя, я не подписывал указанный договор и стороной сделки не являлся. Также место работы, указанное в приложении к договору «Заявка-Анкета» в разделе Сведения о трудоустройстве не соответствует действительности, так как с 17.08.2015 г. принят в Липецкий филиал ЗАО «Тандер» на должность директора-стажера магазина Магнит. Следовательно, договор, подпись стороны в котором не принадлежит истцу. Считает, что неустановленное лицо воспользовалось его данными. 01.02.2024 г. истцом в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» было направлено заявление о внесении изменения и/или дополнений в кредитную историю по исключению сведений о кредит, который он не оформлял. Истец просит признать договор займа № УК-100/1502196 от 19.08.2015 г. недействительным, обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории.

Истец Пранченко В.И., его представитель по ордеру адвокат Золотарев М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «ДолгЛимит», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.п. 1 – 2 ст. 167 ГК РФ)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2 ст. 168 ГК РФ)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено судом от имени Пранченко В.И. заключен договор микрозайма «стандарт» № УК – 100/1502196 19 августа 2015 года на сумму 5350 рублей 00 копеек под 730 % годовых, до 03 сентября 2015 года.

31.10.2015 г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО МКК «Деньги сразу Юг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №31/10-1.

20.10.2016 г. произошло переименование с ООО МКК «Деньги сразу Юг» на ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг».

31.03.2018 г. между ООО «МКК Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №18/03/31.

25.01.2019 г. между ООО «Финсоюз Актив Юг» и ООО «Содружество Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ФСАЮГ31/01. 11.03.2022 г. между ООО «Содружество Плюс» и ООО «Долг Лимит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №СД-08/22.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.02.2024 г., ООО «Управляющая компания Деньги сразу» ликвидировано 13.05.2022 г.

Однако Пранченко В.И. договор микрозайма с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не заключал, денежных средств по договору займа не получал, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Определением суда от 08 апреля 2024 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8., поскольку истец Пранченко В.И. в судебном заседании отрицал подписание договора микрозайма с ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

Согласно заключению эксперта № 03/05/24 от 20 мая 2024 года ФИО9., рукописная буквенно – цифровая запись «19.08.2015 Пранченко Владимир Игоревич», изображения которой имеется в заявке – анкете на предоставление микрозайма «Стандарт» вероятно, выполнена Пранченко В.И. Подписи от имени Пранченко В.И., изображения которых имеются в указанных документах: в договоре микрозайма «Стандарт» № УК – 100/1502196 от 19.08.2015 года, в заявке – анкете на предоставление микрозайма «Стандарт», в договоре возмещения оказания услуг № УК – 10015С00956 от 19.08.2015 года, в акте № 1500956 от 19.08.2015 года, вероятно, выполнены Пранченко В.И. Прийти к категорическому выводу не представилось возможным вследствие представления на экспертизу не оригинала документа, а его электрофотографической копии. В копии утрачена часть существенной идентификационной информации, в частности, из – за наложения элементов в начальной ее части изображение рукописной записи и подписей оказались нечеткими, не позволяющим изучить количество, последовательность, направление движений. При оценке выводов следует учесть, что возможности почерковедческого исследования копий документов существенно ограничены. В частности, по изображению не представляется возможным установить применение некоторых технических способов и приемов для выполнения подписей (включая такой способ, как компьютерный монтаж). В связи с чем сделанные выводы \являются условными. В качестве условий выступают следующие допущения: 1) существует оригинал документа, с которого выполнена копия; 2) при выполнении исследуемой записи и подписи в оригинале документа технические средства не применялись. Решить вопрос о технических способах и средствах, использовавшихся для нанесения подписей не представилось возможным по причине того, что в исследуемых изображениях отсутствуют признаки присущие определенным способам технического воспроизведения подписей, их можно только определить в оригинале документа.

Подлинник договора займа, анкеты по запросу суда ответчиком не представлен.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении эксперта ФИО10., которое подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд считает признать недействительным договор займа № УК – 100/1502196, заключенный от имени Пранченко В.И. с ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» 19.08.2015 г.; обязать ООО «ДолгЛимит» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении договора займа № УК – 100/1502196, заключенный от имени Пранченко В.И. с ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» 19.08.2015 г.

В удовлетворении требований Пранченко В.И. к АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа недействительным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств, отказать, ввиду того что в соответствии с ч. 5.9 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй….

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ – 100/1502196, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» 19.08.2015 ░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ – 100/1502196, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» 19.08.2015 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░    (░░░░░░░)                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1167/2024░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░