Решение по делу № 33-4607/2023 от 15.11.2023

Судья Волкова Ю.А.                                                                      № 33-4607-2023

      УИД 51RS0001-01-2023-000585-38

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Киселевой Е.А.
при секретаре	Тищенко Г.Н.Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-1232/2023 по иску Максимова С. Е. к обществу с ограниченном ответственностью «ЖКП-Сервис» о возмещении ущерба причиненного залитием жилого помещения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченном ответственностью «ЖКП-Сервис» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы Максимова С.Е., его представителя Коломиец А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Максимов С.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКП-Сервис» (далее – ООО «ЖКП-Сервис») о возмещении ущерба причиненного залитием жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира № ... находится в общей долевой собственности по *** доли у Максимова С.Е., Коробцевой В.С., Максимовой Л.М.

12 августа 2022 года произошло залитие квартиры № ..., в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКП-Сервис».

Согласно заключению * от _ _ ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» стоимость причиненного ущерба составляет 157 433 рубля 60 копеек.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО «ЖКП-Сервис» материальный ущерб в размере 194 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 72 600 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования Максимова С.Е. удовлетворены частично. С ООО «ЖКП-Сервис» в пользу Максимова С.Е. взыскан материальный ущерб в размере 194 670 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 99 835 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

Кроме того, в доход соответствующего бюджета с ООО «ЖКП-Сервис» взыскана государственная пошлина в размере 5 393 рубля.

В апелляционной жалобе директор ООО «ЖКП-Сервис» Лащенкова Ю.В., ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности истцом факта причинения материального ущерба от залития кухни, комнаты (помещения *) в период управления домом ООО «ЖКП-Сервис», отсутствии причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникшим ущербом в спорных помещениях.

Не отрицая своей ответственности по возмещению ущерба, в результате залития 12 августа 2022 года комнаты, приводит довод, что в отношении повреждений других помещений факт наличия вины ООО «ЖКП-Сервис» не доказан.

Указывает, что выводы судебного эксперта в этой части носят предположительный характер, дополнительных исследований не проводилось, давность следов залития экспертом не устанавливалась.

Отмечает, что каких-либо актов в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, фото и видеоматериалов, подтверждающих факт залития иных помещений, кроме тех, что осматривались 12 августа 2022 г., истцом в материалы дела не представлено.

Считает, что в отсутствие обращений со стороны собственников на протечки в спорных помещениях квартиры и фиксации данного факта однозначно подтвердить природу залития помещений и период такого залития невозможно. Данное обстоятельство лишает ответчика возможности представить свои доказательства и контраргументы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Максимова С.Е. - Коломиец А.Е., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО «ЖКП-Сервис», третьи лица Максимова Л.М., Коробцева В.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт (пункт 11 Правил № 491).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «а» пункт 16 Правил № 491).

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пунктам 2.3.1, 4.2.1.7., 4.2.1.12., 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 организация и текущий ремонт жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.

К текущему ремонту согласно Приложению № 7 к Правилам эксплуатации (п. 2) относится, в том числе герметизация стыков.

Согласно пунктам 2, 7, 8 раздела «Стены» Приложения № 7 «Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов» ВСН 58-88 (р) к текущему ремонту стен относится: герметизация стыков элементов полносборных зданий и заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей; утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях; устранение сырости, продуваемости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимов С.Е., Коробцева В.С., Максимова Л.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по *** доли в праве собственности.

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «ЖКП-Сервис».

12 августа 2022 года произошло залитие квартиры №* в указанном многоквартирном доме, вследствие попадания атмосферных осадков через межпанельные швы стен здания.

Согласно акту осмотра от 12 августа 2022 года, изготовленному ООО «ЖКП-Сервис» по обращению Максимова С.Е. о залитии помещений квартиры через межпанельные швы стен многоквартирного дома, комиссией установлено, что в жилой комнате (помещение 2, площадью 19,9 кв.м.): потолок – побелка, стены – обои, пол – линолеум. В углу, образованном наружными стенами, имеются следующие следы залития: на потолке на участке до 1,5 м по примыканию со стенами на побелке мокрые пятна с разводами, на наружных стенах под потолком и над полом на обоях мокрые пятна на площади до 1,0 кв.м., обои частично отклеились на стыках полотен на площади до 6,0 кв.м.. Во время осмотра пол сухой. В других помещения квартиры в момент осмотра следов залития не выявлено.

Комиссия пришла к выводу о том, что залитие жилой комнаты квартиры № * многоквартирного дома ... произошло вследствие попадания атмосферных осадков через межпанельные швы стен здания.

Из акта выполненных работ от 10 ноября 2022 года следует, что по адресу: ... выполнен ремонт межпанельных стыков наружных стеновых панелей - 132 п.м.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Северо-западная лаборатория судебных экспертиз».

В ходе осмотра экспертом ООО «Северо-западная лаборатория судебных экспертиз» Земляковым В.В. установлено:

Жилая комната. Помещение *

Размер помещения 3,49 х 5,83 м: Общая площадь 20,3 м2 при высоте потолка 2,85 м. Потолок окрашен краской, предположительно на водной основе, по периметру смонтированы потолочные галтели из пенопласта. На потолке смонтирована люстра. По факту осмотра на потолке зафиксированы дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде разводов и пятен. Также зафиксированы дефекты с признаками биопоражения (грибок, плесень) на площади не более 0,1 м2. Стены в помещении оклеены обоями. При визуальном осмотре стен помещения, учитывая внешние признаки - многослойность полотна, его рельефность - Экспертом определен предположительный тип обоев как виниловый на флизелиновой основе. По факту осмотра на обоях зафиксированы дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде расхождения швов, отслоения от основания на площади не более 3,4 м2. Также зафиксированы дефекты с признаками биопоражения (грибок, плесень) на площади не более 0,8 м2. Для подтверждения теплопотерь в местах выявленных дефектов (углы) экспертом был проведен осмотр с применением тепловизионной портативной камеры, HIKMICRQ НМ-ТР52-3 AQF/W-B20. По итогам осмотра с применением тепловизионной камеры были выявлены места с большим перепадом температур поверхности стен, что свидетельствует о том, что на данных участках имеются признаки теплопотерь. Данные теплопотери могут быть связаны с проникновением уличного воздуха, воды и влаги через межпанельныё швы. В помещений смонтирована двухстворчатая межкомнатная дверь. По факту осмотра межкомнатная дверь повреждений и дефектов с признаками воздействия воды не зафиксировано. На полу уложен линолеум. По периметру смонтирован пластиковый плинтус. На линолеуме дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги не зафиксированы.

Кухня. Помещение *

Размер помещения 2,89 м х 3,25 м. Общая площадь 9,37 м2 при высоте потолка 2,70 м и 2,64 м (потолок двухуровневый). В помещении размещена бытовая мебель и техника. Помещение используется по назначению. Потолок в помещении двухуровневый, выполнен из гипсокартонных листов с дальнейшим шпатлеванием и окрашиванием краской, предположительно на водной основе. По периметру потолка смонтированы потолочные галтели из пенопласта. По факту осмотра на потолке дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги не зафиксированы. Стены в помещении оклеены обоями. При визуальном осмотре стен помещения, учитывая внешние признаки многослойность полотна, его рельефность - Экспертом определен предположительный тип обоев как виниловый на флизелиновой основе. По факту осмотра на обоях зафиксированы дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде расхождения швов, отслоения от основания на площади не более 4,2 м2. Также зафиксированы дефекты с признаками биопоражения (грибок, плесень) на площади не более 0,9 м2. Для подтверждения теплопотерь в местах выявленных дефектов (углы) экспертом был проведен осмотр с применением тепловизионной портативной камеры HIKMICRO HM-TP52-3AQF/W-B20. По итогам осмотра с применением тепловизионной камеры были выявлены места с большим перепадом температур поверхности стен, что свидетельствует о том, что на данных участках имеются признаки теплопотерь. Данные теплопотери могут быть связаны с проникновением уличного воздуха, воды и влаги через межпанельные швы. В помещении смонтирована межкомнатная дверь. По факту осмотра межкомнатная дверь дефектов и повреждений с признаками воздействия воды и влаги не имеет. На полу уложен ламинат. По периметру смонтирован пластиковый плинтус. На ламинате дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги не зафиксированы.

Жилая комната. Помещение *.

Размер помещения 2,85 м х 4,60 м. Общая площадь 13,10 м2 при высоте потолка 2,70 м и 2,64 м (потолок двухуровневый). В помещении размещена бытовая мебель и техника. Помещение используется по назначению. Потолок в помещении двухуровневый, выполнен из гипсокартонных листов, с дальнейшем шпатлеванием и окрашиванием краской, предположительно на водной основе. По периметру потолка смонтированы потолочные галтели из пенопласта. По факту осмотра на потолке дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги не зафиксированы. Стены в помещении оклеены обоями. При визуальном осмотре стен помещения, учитывая внешние признаки - многослойность полотна, его рельефность Экспертом определен предположительный тип обоев как виниловый на флизелиновой основе. По факту осмотра на обоях зафиксированы дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде расхождения швов, отслоения от основания на площади не более 2,5 м2, локальный участок отслоения штукатурного слоя от стены на участке не более 0,1 м2. Также зафиксированы дефекты с признаками биопоражения (грибок, плесень) на площади не более 0,2 м2. Для подтверждения теплопотерь в местах выявленных дефектов (углы) экспертом был проведен осмотр с применением тепловизионной портативной камеры HIKMICRO HM-TP52-3AQF/W-B20. По итогам осмотра с применением тепловизионной камеры были выявлены места с большим перепадом температур поверхности стен, что свидетельствует о том, что на данных участках имеются признаки теплопотерь. Данные теплопотери могут быть связаны с проникновением уличного воздуха, воды и влаги через межпанельные швы. В помещении смонтирована межкомнатная дверь. По факту осмотра межкомнатная дверь дефектов и повреждений с признаками воздействия воды и влаги не имеет. На полу уложен ламинат. По периметру смонтирован пластиковый плинтус. На ламинате дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги не зафиксированы.

По итогам осмотра был составлен Акт осмотра №004-2022-11-07 от 07.11.2022 г., который содержит информацию о повреждениях, зафиксированных на момент осмотра, а именно 07 ноября 2022 г.

Согласно заключению специалиста ООО «Северо-западная лаборатория судебных экспертиз» №004-2022-11-07 от 23.12.2022г. стоимость причиненного ущерба составляет 157 433 рубля 60 копеек.

В целях всестороннего, объективного рассмотрения дела с учетом доводов и возражений сторон относительно повреждений в результате залитий жилого помещения и стоимости восстановительного ремонта объекта - квартиры, расположенной по адресу: ... по ходатайству ответчика определением суда от 15 марта 2023 года судом была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПроКонсалт».

Согласно заключению эксперта ООО «ПроКонсалт» №4-4.2023 повреждения, указанные в актах осмотра от 12.08.2022 г., №004-2022-11-07 от 07.11.2022, могли образоваться в квартире ... от залития.

Указанные повреждения в помещениях квартиры образовались в результате проникновения осадков через межпанельные швы многоквартирного дома.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной адресу: ... на 3 квартал 2022 года составляет 194 670 рублей.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на управляющую организацию ООО «ЖКП-Сервис», которая являлась исполнителем услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по техническому и санитарному содержанию общего имущества, что находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Выводы суда первой инстанции подробно и полно мотивированы, подтверждаются материалами дела, оснований не согласиться с ними по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Статьей 1064 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Таким образом, вывод об отсутствии вины ООО «ЖКП-Сервис» в причинении истцу убытков может быть сделан только при условии доказанности надлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома и проявления той степени заботливости и осмотрительности по соблюдению правил содержания имущества многоквартирного дома, которая требовалась для предотвращения залития в квартире истца, либо наличия доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения помещений в квартире истца произошло из-за ненадлежащих противоправных действий иных лиц.

Между тем, доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, своевременного осуществления контроля за состоянием общего имущества и надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту жилищного фонда, своевременного ремонта межпанельных стыков, равно как и доказательств, указывающих на иные причины причинения истцу ущерба, и наличии причинно-следственной связи между данными действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела, исследованными судом в их совокупности, подтверждается, что залитие квартиры истца происходило в результате проникновения осадков через межпанельные швы, что следует из акта осмотра жилого помещения истца от 12 августа 2022 года.

Согласно заключению ООО «ПроКонсалт» №4-4.2023 при осмотре квартиры на потолке и стенах в большой комнате, в комнате (спальни) кухни – в местах расположения межпанельных швов, на стене (граничащей с улицей), частично на примыкающих стенах имеются множественные загрязнения внешне похожие на плесень, расслоение обойных швов, отслоение обоев.

Учитывая тот факт, что собственник квартиры № * обращался в ООО «ЖКП-Сервис», в материалы дела представлен акт осмотра от 12 августа 2022 года, согласно которому залитие в комнате произошло вследствие попадания атмосферных осадков через межпанельные швы стен здания, учитывая местоположение, локализацию, характер, площадь, размерные характеристики и особенности повреждений, а также особенности строения межпанельных швов, эксперт пришел к выводу, что данные повреждения вероятней всего образовались в результате попадания атмосферных осадков через межпанельные швы стен здания.

Указанное в заключении судебного эксперта подтверждено приложенной к заключению фототаблицей.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, а также опровергающих повреждение имущества истца, ответчиком, как того требует положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что перед экспертом не ставился вопрос о сроках давности залития иных помещений в квартире истца не влияет на законность выводов суда.

Судебная коллегия в этой связи учитывает, что из акта осмотра помещений квартиры № * от 12 августа 2022 года комиссией в составе сотрудников ООО «ЖКП-Сервис» следует, что на момент осмотра в других помещениях квартиры следов залития не выявлено. Однако, на момент осмотра квартиры специалистом ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» 07 ноября 2022 года установлены повреждения иных помещений квартиры, в то время как ремонт панельных швов произведен ответчиком лишь 10 ноября 2022 года.

При этом, то обстоятельство, что актом от 12 августа 2022 года ответчиком зафиксированы повреждения только одного помещения в квартире не освобождают ответчика от ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате залития иных помещений, поскольку в ходе осмотра жилого помещения истца 12 августа 2022 года комиссия пришла к выводу о проникновении осадков в квартиру истца через межпанельные швы, ремонт межпанельных швов произведен ответчиком лишь 10 ноября 2022 года. Доказательств того, что в период до этой даты залитие жилого помещения истца произошло по иным причинам материалы дела не содержат.

Как указал судебный эксперт в своем заключении местоположение, локализация, характер, площадь, размерные характеристики и особенности повреждений, а также особенности строения межпанельных швов указывают на повреждение помещений квартиры истца в результате попадания атмосферных осадков через межпанельные швы стен здания.

Ссылки в жалобе на то, что истец не обращался в аварийно-диспетчерскую службу по поводу залития после 12 августа 2022 года и актов осмотра жилого помещения не составлялось, в связи с чем ответчик лишен возможности представлять доказательства, опровергающие доводы истца, несостоятельны, принимая во внимание обращения истца по поводу протечек через межпанельные швы, установленный факт наличия повреждений в квартире истца от воздействия осадков, проникающих через межпанельные швы, повлекших причинение истцу материального ущерба, который не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания усомниться в том, что ущерб истцу причинен не по вине ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика ООО «ЖКП-Сервис» гражданско-правовой ответственности за причиненный имуществу истца ущерб, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, основана на неправильном применении ответчиком норм материального права.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате залития и подлежащего возмещению, суд первой инстанции обоснованно исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, установленной заключением судебной экспертизы.

Доводов о несогласии с определенным судом размером ущерба апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в указанной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», правомерно удовлетворил иск в указанной части требований, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, определив к взысканию сумму 99 835 рублей.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов и взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, разрешен судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законность и обоснованность выводов суда в части взыскания штрафа, распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины подателем жалобы не оспариваются, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченном ответственностью «ЖКП-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи