Решение по делу № 2-542/2020 от 09.01.2020

Дело №2-542/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 февраля 2020 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Копыловой Н.В.

    при секретаре Панковой А.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.А. к ООО «Инвест-Гарант» о расторжении договоров процентного займа, взыскании задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.А. обратилась с названным иском в суд, указав, что 03 августа 2017 года, 13 сентября 2017 года и 02 февраля 2018 года между ней и ответчиком были заключены    три договора процентного займа №4-1888, №4-2178 и №4-3555 на сумму 300 000 руб., 100 000 руб. и 100 000 руб. соответственно на срок 36 расчетных периодов с выплатой процентов в размере 2,05% и 3,05 % ежемесячно. Она исполнила свои обязательства надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов не исполнял, в связи с чем в его адрес было направлено заявление о досрочном расторжении договоров и возврате заемных денежных средств и процентов, однако денежные средства не возвращены.

Просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору процентного займа №4-1888 от 03.08.2017 г. в размере 300000 руб., проценты за период с 02.09.2017 г. по 21.12.2019 г. в размере 178321 руб.; сумму долга по договору процентного займа №4-3555 от 02.02.2018 г. в размере 100000 руб., проценты за период с 04.03.2018 г. по 24.12.2019 г. в размере 47150 руб.; сумму долга по договору процентного займа №4-2178 от 13.09.2017 г. в размере 100000 руб., проценты за период с 13.10.2017 г. по 02.12.2019 г. в размере 82323 руб.; расторгнуть указанные договоры процентного займа; взыскать компенсацию морального вреда, а также понесенные по делу судебные расходы за юридические услуги в размере 190000 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, действуя через своего представителя, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, (г. Пенза, ул. Володарского, 58) последнему не доставлено с отметкой «офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, с учетом требований вышеназванных норм ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2017 года между ООО «Инвест-Гарант» (Заемщик) и Смирновой И.А. (Займодавец) был заключен договор процентного займа №4-1888, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем предоставляется Заемщику на срок 36 расчетных периодов (месяцев) (л.д.15-18).

Также между ООО «Инвест-Гарант» (Заемщик) и Смирновой И.А. (Займодавец) 13 сентября 2017 года был заключен договор процентного займа №4-2178, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем предоставляется Заемщику на срок 36 расчетных периодов (месяцев) (л.д.25-28).

2 февраля 2018 года между ООО «Инвест-Гарант» (Заемщик) и Смирновой И.А. (Займодавец) был заключен договор процентного займа №4-3555, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем предоставляется Заемщику на срок 36 расчетных периодов (месяцев) (л.д.20-23).

    По условиям договоров займа № 4-1888 и № 4-3555 ООО «Инвест-Гарант» приняло на себя обязательство начислить проценты за пользование займом по ставке 2,35% ежемесячно (28,2720% годовых), по договору займа № 4-2178 ответчик обязался выплачивать проценты по ставке 3,50 % ежемесячно(42,0600% годовых).

          Согласно п. 1.5.2 договоров процентного займа ставка выплаты процентов составляет ориентировочно 2,05% ежемесячно (24,6000% годовых)- по договорам № 4-1888 и № 4-3555 и 3,5050% ежемесячно ( 42,0600% годовых)- по договору № 4-2178, определяется как ставка начисления процентов за вычетом суммы НДФЛ займодавца и применяется с целью определения суммы денежных средств, непосредственно подлежащих выплате займодавцу в качестве процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1.5.3 договоров при начислении процентов расчетным периодом определяется месяц равный 30 календарным дням.

Как следует из материалов дела, Смирновой И.А. внесены в кассу ответчика ООО «Инвест-Гарант» денежные средства в размере 300 000 руб., 100 000 руб. и 100 000 руб. в счет исполнения указанных договоров. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам №4-0479 от 03 августа 2017 года, №4-0563 от 13 сентября 2017 года, №4-0563 от 13.09.2017 года. (л.д.14, 19, 24)

Согласно п.1.4 договоров займа с момента поступления денежных средств в кассу заемщика или на расчетный счет заемщика обязательства займодавца считаются исполненными в полном объеме.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным договорам займа.

Согласно п. 2.2 договоров заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные по ставке выплаты проценты. Уплата процентов производится ежемесячно через каждые 30 календарных дней и определяется графиком выплат, являющимся приложением к договору. Возврат суммы займа и процентов производится в момент, определенный пунктом 1.2 настоящего договора, денежными средствами путем безналичного расчета на счет Займодавца по реквизитам, указанным в указанном пункте.

Как следует из искового заявления, обязательства по выплате процентов ответчиком не исполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2.3 договоров займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора, но не ранее чем через 30 календарных дней с момента его заключения. Расторжение договора производится на основании письменного заявления займодавца.

В случае одностороннего расторжения договора по инициативе займодавца, начисление процентов на сумму займа не производится заемщиком, начиная с текущего расчетного периода, в котором произошло расторжение договора, к возврату подлежит только сумма займа. При этом начисленные и выплаченные займодавцу проценты за предыдущие расчетные периоды остаются в собственности займодавца. Возврат денежных средств производится заемщиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора займа в порядке, установленном п.2.2 настоящего договора.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, 21 ноября 2019 года Смирнова И.А. в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договоров займа и возврате денежных средств и процентов (л.д.8-12).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела требование истицы о расторжении договоров было направлено ответчику посредством почтовой связи 21 ноября 2019 года, прибыло в место вручения 29 ноября 2019 года, однако не было получено адресатом, и возвращено отправителю ( л.д.12-13).

С учетом положений ст. 165.1, ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договоры процентного займа от 03 августа 2017 года, 13 сентября 2017 года, 02 февраля 2018 года считаются расторгнутыми с ноября 2019 года, в связи с чем оснований для расторжения их в судебном порядке не имеется и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратному вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ договоры займа, заключенные между сторонами, считается расторгнутыми, сумма долга ответчиком не возвращена, с последнего подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договорам займа в размере 500 000 руб. (300000+100000+100000).

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п.3.1.1 договоров займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом в порядке в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку ответчиком выплата процентов не осуществлялась, доказательств обратного суду не представлено, в силу п.2.3 договора с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом до даты расторжения договора. Поскольку расторжение договора имело место в ноябре 2019 года, то проценты подлежат взысканию по октябрь месяц включительно. В этой связи суд не соглашается с расчетом, произведенным истцом, согласно которому расчет процентов произведен по декабрь 2019 года.

Согласно графику выплат к договору №4-1888, размер процентов составит 166023 руб. из расчета: 6149 руб. ( ежемесячный размер процентов) х 27 мес. (с сентября 2017 г. по октябрь 2019 г.); по договору №4-3555 – 43050 руб. из расчета: 2050 руб. ( ежемесячный размер процентов) х 21 мес. (с марта 2018 г. по октябрь 2019 г.); по договору №2-2178 – 76225 руб. из расчета: 3049 руб. ( ежемесячный размер процентов) х 25 мес. (с октября 2017 г. по октябрь 2019 г.).

Требования в части взыскания компенсации морального вреда суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действиями ответчика по не исполнению обязательств по договорам займа нарушены имущественные права истца, возмещение денежной компенсации морального вреда в указанном случае действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 11278 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составил 97% ( заявлено на сумму 807794 руб., удовлетворено на сумму 785298 руб.) с ответчика в силу вышеназванной нормы подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 10940 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.( 11278х97%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлены договор об оказании юридических услуг от 15.08.2019 г., заключенный с ООО « Надежное решение» (л.д.34), копии кассовых чеков на сумму 6000 руб. и 34000 руб. (л.д.35-36), копия дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 15.11.2019 г., копия квитанция к приходному кассовому ордеру № 1716 (л.д.38) на сумму 150000 руб.

Как следует из договора и дополнительного соглашения к нему, их предметом являлось оказание юридических услуг, включающих правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов, претензии и искового заявления, представление интересов Смирновой И.А. в суде 1 инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «Инвест-Гарант» и ООО «Премьера».

Как указал Верховный суд РФ в постановлении Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства(п.12,13).

При этом расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) ( п.15).

Суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

Принимая во внимание, что предметом договора об оказании юридических услуг от 15.08.2019 г. являлось предоставление услуг Смирновой И.А. не только в рамках спора, возникшего с ООО «Инвест-Гарант», но и с иным юридическим лицом, представитель истца, которому была выдана доверенность, участия в судебном заседании и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не принимал, и его услуги в рамках настоящего спора сводились лишь к составлению искового заявления, а работа по подготовке и направлению претензии о расторжении договоров, не подлежит возмещению, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории дел, учитывая объем работы, выполненной представителем в рамках договора об оказании юридических услуг, время, необходимое для подготовки искового заявления, доказанность фактического несения расходов, суд полагает соразмерной оказанной представителем услуге сумму в 3000 руб., которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2910 руб. (3000х97%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Смирновой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест-Гарант» в пользу Смирновой И.А. задолженность по договору займа №4-1888 от 03.08.2017 в размере 466023 руб., задолженность по договору займа №4-3555 от 02.02.2018 в размере 143050 руб., задолженность по договору займа №4-2178 от 13.09.2017 в размере 176225 руб., в возмещение судебных расходов - 13850 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 года.

Судья                                           Н.В. Копылова