Решение от 28.04.2021 по делу № 11-15/2021 от 07.04.2021

    М/Судья Куковинец Л.А.

Дело № 11-15/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Осинники                                                                                             28 апреля 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                             Зверьковой А.М.,

при секретаре                                                                                        Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семеновой Людмилы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.02.2021 по исковому заявлению Семеновой Людмилы Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Л.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховую выплату в размере 10 513 рублей, неустойку за период с 30.12.2019 по 17.11.2020 в размере 34 062,12 рублей, далее за каждый день, начиная с 18.11.2020 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 10 513 рублей (105,13 рублей) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные судебные расходы.

Определением мирового судьи Куковинец Л.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.02.2021 гражданское дело по иску Семеновой Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО передано для рассмотрения по подсудности в Осинниковский городской суд.

В частной жалобе Семенова Л.С. просит отменить определение мирового судьи. Полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют нормам действующего законодательства. Семенова Л.С. использует транспортное средство в личных целях, цена иска составляет 10 513 (страховая выплата) +42 367,39 руб. (неустойка за период с 30.12.19 по 04.02.21) + 9 000 рублей (независимая экспертиза), и не превышает ста тысяч рублей. Иск регулируется Законом о Защите прав потребителей и при цене иска до 100 000 рублей подлежит рассмотрению мировым судьей. Считает, что определение мирового судьи незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьей 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, подсудные мировому судье.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Из поданного Семеновой Л.С. искового заявления следует, что истец, обращаясь в суд с указанным иском, основывает свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

В исковом заявлении Семенова Л.С. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 10 513 рублей, неустойку за период с 30.12.2019 по 17.11.2020 в размере 34 062,12 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от основного требования о возмещении ущерба и в цену иска не входят.

Исходя из анализа статьей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, возникшего в сфере защиты прав потребителей, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 100000 руб.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

Выводы мирового судьи о том, что требования Семеновой Л.С., с учетом размера неустойки, рассчитанного на дату рассмотрения дела судом, превышают 50 000 рублей, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения в районный суд, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что цена иска по имущественному требованию, возникшему в сфере защиты прав потребителей на дату вынесения спорного определения - 04.02.2021, не превышает 100 000 рублей (10 513 (страховая выплата) +42 367,39 руб. (неустойка за период с 30.12.19 по 04.02.21) + 9 000 рублей (независимая экспертиза) = 61 880,39), у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности в Осинниковский городской суд, поскольку данное исковое заявление предъявлено истцом в суд с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального законодательства, находит определение мирового судьи Куковинец Л.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.02.2021 подлежащим отмене, с направлением настоящего гражданского дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░