Решение по делу № 2-322/2019 от 29.12.2018

Дело № 2-322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          02 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи      Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания                 Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Цыплакову ФИО9 о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Комитет) обратился в суд с иском к Цыплакову Г.А. признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что Волгоградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования – здание трансформаторной подстанции, расположенного по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН Цыплакову Г.А. на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты>. по указанному адресу. В соответствии с актом обследования земельного участка от <ДАТА> №, расположенный на данном земельном участке объект недвижимости здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> находится в разрушенном состоянии. Из фотоотчета к акту обследования усматривается, что здание трансформаторной подстанции фактически отсутствует, на предполагаемом местоположении здания имеется бой строительных материалов, разрушенная стена, отсутствуют крыша, двери и иные конструктивные части здания. Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка. Таким образом, поскольку на земельном участке по <адрес> фактически отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером №, то запись о праве собственности на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> не может быть сохранена в ЕГРН. Просит признать отсутствующим право собственности Цыплакова Г.А. на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (запись регистрации № от <ДАТА>), установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный», обязать Цыплакова Г.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № от разрушенного здания подстанции.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать отсутствующим право собственности Цыплакова Г.А. на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (запись регистрации № от <ДАТА>), установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный», обязать Цыплакова Г.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № от разрушенного здания подстанции.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Шахова Ю.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании исковые требования, поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цыплаков Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, возражения по заявленным требованиям суду не представлены.

Представитель ответчика Цыплакова Г.А. - Перов С.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Кочетков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, возражения по заявленным требованиям суду не представлены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из анализа статей 11, 12, 208 Гражданского кодекса РФ следует, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем предъявления в суд требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на него не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 названного постановления Пленума правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> признано отсутствующим право собственности Кочеткова В.В. на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> (запись регистрации № от 17.08.2011г). Установлено, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный».

Ка следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО5, действующим от имени ФИО8 на основании доверенности от <ДАТА> (представитель продавца) и Цыплковым ГА. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> <ДАТА>, запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>, <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – здание трансформаторной подстанции, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от <ДАТА>, <ДАТА> в ЕГРП зарегистрировано право собственности Цыплакова Г.А. на объект недвижимости – здание торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: Волгоград, <адрес>Б, кадастровый №.

    Согласно актов обследования земельного участка № от <ДАТА>, № от <ДАТА> расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>, находится в разрушенном состоянии.

    Указанными актами обследования земельного участка, также установлено, что на территории земельного участка по <адрес> находится остов разрушенного здания, бой кирпичных изделий. В подтверждение данного факта предоставлена фототаблица.

    Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> также установлено, что согласно ответа МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» от <ДАТА>, ТПНД-4 в перечень объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети», не входит, а так же данная ТПНД-4 не подключена напрямую или опосредованно к электрическим сетям МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети». Согласно ответа ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» от <ДАТА>, трансформаторная подстанция по <адрес> в <адрес> не запитана от сетей ПАО «МРСК Юга».

    Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что здание трансформаторной подстанции фактически отсутствует, на предполагаемом местоположении здания имеется бой строительных материалов, разрушенный остов одной стены, отсутствуют крыша, двери и иные конструктивные части здания.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ответчику Цыплакову Г.А. объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, фактически отсутствует, то есть объект недвижимости утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования по назначению.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности Цыплакова Г.А. на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью 140,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

    С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, и возложении обязанности на Цыплакова Г.А. освободить земельной участок с кадастровым номером 34:34:070058:53, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от разрушенного здания подстанции.

    В силу ч.7 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    В соответствии с п. 7 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от <ДАТА> №) в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

    Согласно п. 14 Приказа Минэкономразвития России от <ДАТА> № к разделу ЕГРН статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость).

    В связи с тем, что требования истца к Цыплакову Г.А. о признании права собственности отсутствующим, удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции и присвоения статуса «архивный» соответствующему разделу ЕГРН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Цыплакову ФИО10 о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Цыплакова ФИО11 на здание трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от <ДАТА>)

Установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции ТПНД-4, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный».

Обязать Цыплакова ФИО12 освободить земельный участок с кадастровым номером № от разрушенного здания подстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 08 апреля 2019 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                                          Е.В. Чурина