Решение от 27.02.2023 по делу № 2-1220/2023 от 20.01.2023

УИД 51RS0001-01-2023-000480-62

Дело № 2-1220/2023

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Сержантовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгов М.Н. к Казорин О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

Болгов М.Н. обратился в суд с иском к Казорин О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казорин О.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Болгов М.Н. заключен договор поручительства №.

В рамках указанного договора поручительства был определен объем ответственности поручителя - поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Казорин О.Н. ненадлежащим образом, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Казорин О.Н., Болгов М.Н. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 1 367 191 рубль 21 копейка, судебные расходы в сумме 15 035 рублей 96 копеек, а всего: 1 382 227 рублей 17 копеек. Решение вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска УФСС по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на заработную плату истца.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Болгов М.Н. взыскана сумма 1 382 227 рублей 17 копеек.

Ссылаясь на нормы ст. 363, 365 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 382 227 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 746 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец Болгов М.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Казорин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка, возвращена за истечением срока хранения. Мнения по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казорин О.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 235 000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Болгов М.Н. заключен договор поручительства №, которым определен объем ответственности поручителя, а именно поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Казорин О.Н., Болгов М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Казорин О.Н., Болгов М.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1367191 рубль 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15035 рублей 96 копеек, а всего 1382227 (один миллион триста восемьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 17 копеек».

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска УФССП по г. Мурманску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Болгов М.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска УФССП по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Болгов М.Н.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Болгов М.Н. удержаны и перечислены в ОСП <адрес> г. Мурманска денежные средства в сумме 1 382 227 рублей 17 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИНФС России по г. Мурманску возвратило в ОСП <адрес> г. Мурманска постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Болгов М.Н. в связи с полным погашением задолженности в сумме 1 382 227 рублей 17 копеек.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

При этом ответчик не представил надлежащих доказательств тому, что передавал истцу денежные средства на погашение суммы кредита или производил оплату кредита самостоятельно. В силу закона такие доказательства должны быть оформлены в письменном виде и представлены суду.

Истцом представлены платежные поручения, которые подтверждают перечисление денежных сумм в счет погашения долга.

Принимая во внимание, что должником по договору Казорин О.Н. не были выполнены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с него решением суда была взыскана образовавшаяся задолженность перед банком и в последующем исполнено поручителем Болгов М.Н., к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им суммы задолженности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание нормы Закона, суд считает, что исковые требования Болгов М.Н. о взыскании с ответчика выплаченных им кредитных обязательств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по кредитному договору в порядке регресса в сумме 1 382 227 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляют 297 822 рубля 92 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного характера в размере 16 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 382 227 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 297 822 ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 382 227 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░